Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,
судей Зайцевой О.Д., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе К. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
иск ООО "КОММЕРСАНТ" к К. о взыскании суммы по договору оказания услуг удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ООО "КОММЕРСАНТ" сумму оплаты по договору об оказании услуг в размере <...> рублей, расходы на получение документов из БТИ - <...> рублей, расходы по госпошлине - <...> рубля, всего <...> руб.,
установила:
ООО "КОММЕРСАНТ" обратилось в суд с иском к К. о взыскании по договору оказания услуг - <...> руб., понесенных расходов на получение документов из БТИ <...> руб., а также уплаченной при подаче иска госпошлины <...> руб.
В обоснование иска истец указал, что 03.02.2012 г. между ООО "КОММЕРСАНТ" и К. был заключен договор об оказании услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <...>. Стоимость услуг по договору составила <...> руб. Обязанности агентством исполнены полностью, покупатель был найден, на него зарегистрировано право собственности на квартиру. Ответчик оказанные услуги не оплатила.
Представитель истца ООО "КОММЕРСАНТ" по доверенности Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав, что во исполнение договора ими был найден покупатель на квартиру - <...>, обговорены условия сделки, подготовлен договор купли-продажи, назначены место и время заключения договора, полученные от покупателя денежные средства в качестве аванса были переданы ответчику, по не зависящим от них обстоятельствам покупатель отказался от заключения договора. Впоследствии им стало известно, что квартира была продана именно <...>.
Ответчик К. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется ответчиком К. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны о слушании дела извещены, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебной коллегией в соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца <...> руб., поскольку при вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 03.02.2012 года между ООО "КОММЕРСАНТ" и К. заключен договор об оказании услуг N 030102/12, предметом которого является оказание услуг по продаже принадлежащей заказчику квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Срок действия договора установлен с 3.02.2012 г. по 2.08.2012 г. включительно (п. 2.1 договора).
В период действия договора ООО "КОММЕРСАНТ" оказывало К. услуги по определению рыночной стоимости квартиры, размещению информации о продаже в сети интернет и печатных изданиях, получению технической документации, подготовке сделки, согласованию времени и места проведения сделки.
Во исполнение договора 03.02.2012 года сторонами было подписано соглашение о стоимости продаваемой квартиры за <...> рублей, агентству были переданы оригиналы правоустанавливающих документов по акту приемки-передачи, заказчиком выдана доверенность на имя <...>, уполномочивающая его представлять интересы К. по продаже квартиры.
29.03.2012 года стороны достигли соглашение об изменении существенных условий договора, в частности, стоимость услуг по договору составила <...> рублей, которая должна была быть оплачена ответчиком в момент получения от покупателя денежных средств за квартиру.
ООО "КОММЕРСАНТ" произвел поиск покупателя на вышеуказанную квартиру, в результате чего 29.03.2012 года был заключен договор на приобретение объекта недвижимости с <...>, действующей в интересах <...>.
В процессе подготовки к заключению договора купли-продажи между агентством и покупателем было достигнуто соглашение о цене квартиры.
Денежные средства в размере <...> рублей, полученные от покупателя жилого помещения, были переданы К. в качестве аванса в счет отчуждаемой квартиры.
Для совершения сделки представителем ООО "КОММЕРСАНТ" была получена техническая документация из БТИ, затраты по получению которой составили <...> руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 24).
В назначенное время договор купли-продажи заключен не был по причине отказа покупателя <...> от сделки.
Представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что после отказа <...> от заключения договора купли-продажи, агентство предложило заказчику найти другого покупателя. На это предложение заказчик сообщил, что сам будет искать покупателя. Предложения о расторжении договора со стороны заказчика не поступало. Агентство до истечения срока договора также продолжало искать покупателя на квартиру, исполнять свои обязанности по договору.
02.08.2012 года право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРПН на имя <...>.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд исходил из того, что истцом надлежащим образом были исполнены условия договора об оказании услуг по продаже квартиры, однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в части оплаты услуг истца за выполненную работу.
Данный ввод суда является ошибочным, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Как установлено судом, договор купли-продажи квартиры заключен не был по причине отказа покупателя <...> от сделки.
Таким образом, суд установил, что сделка купли-продажи не состоялась по вине покупателя, отказавшегося от ее заключения.
То есть, услуга исполнителя в полном объеме оказана не была.
Условия договора возмездного оказания услуг предусматривают обязанности истца не только по поиску покупателя, но и по документальному оформлению самой сделки, в том числе и государственной регистрации договора купли-продажи.
Поскольку сделка с покупателем, подобранным истцом, между ответчиком и покупателем <...> не состоялась, истец условия договора надлежащим образом в полном объеме не выполнил, т.к. государственную регистрацию сделки истец не проводил.
Согласно дополнительному соглашению от 29.03.2012 г. к договору N 030102/12 от 3.02.2012 г., в пункт 5.1 договора внесены изменения, в соответствии с которыми, в случае отказа заказчика от продажи квартиры, агентство вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а заказчик обязуется уплатить агентству сумму в размере <...> руб.
Данное обстоятельство судом не установлено, договор купли-продажи не был заключен по причине отказа покупателя <...> от сделки, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика <...> руб. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Истец вправе требовать от ответчика возмещения фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора, которые он понес до момента отказа К. от исполнения договора возмездного оказания услуг, предметом которого являлась продажа заказчиком покупателю, указанному агентством квартиры.
Понесенные истцом затраты, связанные с исполнением договора, подтверждаются лишь на сумму <...> руб. - это расходы на получением документов из БТИ, иные расходы истца ничем объективно не подтверждаются, а поэтому оснований для взыскания с ответчика <...> руб. не имеется и по данному основанию.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика также должны быть возложены расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении и рассмотрении дела в отсутствие ответчика судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом были приняты все предусмотренные законом меры по извещению ответчика по месту регистрации, о перемене места жительства ответчик ни истцу, ни суду не сообщила, члены семьи от получения извещений из суда отказались.
При таких обстоятельствах, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года отменить в части взыскания с К. в пользу ООО "КОММЕРСАНТ" <...> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В данной части исковых требований принять новое решение.
В иске ООО "КОММЕРСАНТ" к К. о взыскании <...> руб. отказать.
Взыскать с К. в пользу ООО "КОММЕРСАНТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11994
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-11994
Судья Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,
судей Зайцевой О.Д., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе К. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
иск ООО "КОММЕРСАНТ" к К. о взыскании суммы по договору оказания услуг удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ООО "КОММЕРСАНТ" сумму оплаты по договору об оказании услуг в размере <...> рублей, расходы на получение документов из БТИ - <...> рублей, расходы по госпошлине - <...> рубля, всего <...> руб.,
установила:
ООО "КОММЕРСАНТ" обратилось в суд с иском к К. о взыскании по договору оказания услуг - <...> руб., понесенных расходов на получение документов из БТИ <...> руб., а также уплаченной при подаче иска госпошлины <...> руб.
В обоснование иска истец указал, что 03.02.2012 г. между ООО "КОММЕРСАНТ" и К. был заключен договор об оказании услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <...>. Стоимость услуг по договору составила <...> руб. Обязанности агентством исполнены полностью, покупатель был найден, на него зарегистрировано право собственности на квартиру. Ответчик оказанные услуги не оплатила.
Представитель истца ООО "КОММЕРСАНТ" по доверенности Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав, что во исполнение договора ими был найден покупатель на квартиру - <...>, обговорены условия сделки, подготовлен договор купли-продажи, назначены место и время заключения договора, полученные от покупателя денежные средства в качестве аванса были переданы ответчику, по не зависящим от них обстоятельствам покупатель отказался от заключения договора. Впоследствии им стало известно, что квартира была продана именно <...>.
Ответчик К. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется ответчиком К. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны о слушании дела извещены, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебной коллегией в соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца <...> руб., поскольку при вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 03.02.2012 года между ООО "КОММЕРСАНТ" и К. заключен договор об оказании услуг N 030102/12, предметом которого является оказание услуг по продаже принадлежащей заказчику квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Срок действия договора установлен с 3.02.2012 г. по 2.08.2012 г. включительно (п. 2.1 договора).
В период действия договора ООО "КОММЕРСАНТ" оказывало К. услуги по определению рыночной стоимости квартиры, размещению информации о продаже в сети интернет и печатных изданиях, получению технической документации, подготовке сделки, согласованию времени и места проведения сделки.
Во исполнение договора 03.02.2012 года сторонами было подписано соглашение о стоимости продаваемой квартиры за <...> рублей, агентству были переданы оригиналы правоустанавливающих документов по акту приемки-передачи, заказчиком выдана доверенность на имя <...>, уполномочивающая его представлять интересы К. по продаже квартиры.
29.03.2012 года стороны достигли соглашение об изменении существенных условий договора, в частности, стоимость услуг по договору составила <...> рублей, которая должна была быть оплачена ответчиком в момент получения от покупателя денежных средств за квартиру.
ООО "КОММЕРСАНТ" произвел поиск покупателя на вышеуказанную квартиру, в результате чего 29.03.2012 года был заключен договор на приобретение объекта недвижимости с <...>, действующей в интересах <...>.
В процессе подготовки к заключению договора купли-продажи между агентством и покупателем было достигнуто соглашение о цене квартиры.
Денежные средства в размере <...> рублей, полученные от покупателя жилого помещения, были переданы К. в качестве аванса в счет отчуждаемой квартиры.
Для совершения сделки представителем ООО "КОММЕРСАНТ" была получена техническая документация из БТИ, затраты по получению которой составили <...> руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 24).
В назначенное время договор купли-продажи заключен не был по причине отказа покупателя <...> от сделки.
Представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что после отказа <...> от заключения договора купли-продажи, агентство предложило заказчику найти другого покупателя. На это предложение заказчик сообщил, что сам будет искать покупателя. Предложения о расторжении договора со стороны заказчика не поступало. Агентство до истечения срока договора также продолжало искать покупателя на квартиру, исполнять свои обязанности по договору.
02.08.2012 года право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРПН на имя <...>.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд исходил из того, что истцом надлежащим образом были исполнены условия договора об оказании услуг по продаже квартиры, однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в части оплаты услуг истца за выполненную работу.
Данный ввод суда является ошибочным, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Как установлено судом, договор купли-продажи квартиры заключен не был по причине отказа покупателя <...> от сделки.
Таким образом, суд установил, что сделка купли-продажи не состоялась по вине покупателя, отказавшегося от ее заключения.
То есть, услуга исполнителя в полном объеме оказана не была.
Условия договора возмездного оказания услуг предусматривают обязанности истца не только по поиску покупателя, но и по документальному оформлению самой сделки, в том числе и государственной регистрации договора купли-продажи.
Поскольку сделка с покупателем, подобранным истцом, между ответчиком и покупателем <...> не состоялась, истец условия договора надлежащим образом в полном объеме не выполнил, т.к. государственную регистрацию сделки истец не проводил.
Согласно дополнительному соглашению от 29.03.2012 г. к договору N 030102/12 от 3.02.2012 г., в пункт 5.1 договора внесены изменения, в соответствии с которыми, в случае отказа заказчика от продажи квартиры, агентство вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а заказчик обязуется уплатить агентству сумму в размере <...> руб.
Данное обстоятельство судом не установлено, договор купли-продажи не был заключен по причине отказа покупателя <...> от сделки, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика <...> руб. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Истец вправе требовать от ответчика возмещения фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора, которые он понес до момента отказа К. от исполнения договора возмездного оказания услуг, предметом которого являлась продажа заказчиком покупателю, указанному агентством квартиры.
Понесенные истцом затраты, связанные с исполнением договора, подтверждаются лишь на сумму <...> руб. - это расходы на получением документов из БТИ, иные расходы истца ничем объективно не подтверждаются, а поэтому оснований для взыскания с ответчика <...> руб. не имеется и по данному основанию.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика также должны быть возложены расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении и рассмотрении дела в отсутствие ответчика судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом были приняты все предусмотренные законом меры по извещению ответчика по месту регистрации, о перемене места жительства ответчик ни истцу, ни суду не сообщила, члены семьи от получения извещений из суда отказались.
При таких обстоятельствах, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года отменить в части взыскания с К. в пользу ООО "КОММЕРСАНТ" <...> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В данной части исковых требований принять новое решение.
В иске ООО "КОММЕРСАНТ" к К. о взыскании <...> руб. отказать.
Взыскать с К. в пользу ООО "КОММЕРСАНТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)