Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Х.Н.С., поступившую в Московский городской суд 10 июня 2014 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.И.Ф., Х.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и А.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Х.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и А.А. к ДЖП ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, изменении договора социального найма, другим основаниям,
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии решения Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года указанным требованиям не отвечают, поскольку не заверены подписью судьи и не скреплены гербовой печатью суда.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям ст. 378 ГПК РФ, с учетом требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу Х.Н.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.И.Ф., Х.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и А.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Х.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и А.А. к ДЖП ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, изменении договора социального найма, другим основаниям возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2014 N 4Г/7-6672/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. N 4г/7-6672/14
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Х.Н.С., поступившую в Московский городской суд 10 июня 2014 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.И.Ф., Х.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и А.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Х.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и А.А. к ДЖП ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, изменении договора социального найма, другим основаниям,
установил:
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии решения Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года указанным требованиям не отвечают, поскольку не заверены подписью судьи и не скреплены гербовой печатью суда.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям ст. 378 ГПК РФ, с учетом требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Х.Н.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М.И.Ф., Х.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и А.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Х.Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и А.А. к ДЖП ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, изменении договора социального найма, другим основаниям возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)