Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По истечении срока договора найма ответчики добровольно требования истца об освобождении квартиры не исполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.
при секретаре П.
с участием прокурора Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика З.1 - К.1 на решение Надымского городского суда от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:
Признать З.1, З.2, Р., З.3, К.2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес>.
Снять З.1, З.2, Р., З.3, К.2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить З.1, З.2, Р., З.3, К.2 из жилого помещения - <адрес>.
В удовлетворении требований З.1 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Добыча Надым" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., прокурора Д. о законности и обоснованности принятого судом решения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром Добыча Надым" (далее по тексту ООО "Газпром Добыча Надым") обратился в суд с иском к З.1, З.2, Р., З.3, К.2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что Общество является собственником жилого помещения - квартиры N в доме N по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено З.1 на состав семьи из четырех человек на основании договора краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока указанного договора в адрес соответчиков было направлено требование об освобождении спорной квартиры. Между тем, соответчики в добровольном порядке требования собственника спорного имущества, не исполнили. Таким образом, полагал о наличии оснований для разрешения спора посредством заявленного в иске способа.
К.1, действующий в интересах З.1 по нотариальной доверенности, предъявил встречный иск, в котором указал, что спорное жилое помещение было предоставлено З.1 в 2004 году по месту работы в ООО "Газпром Добыча Надым" в порядке улучшения жилищных условий на основании договора найма жилого помещения. С учетом сложившихся правоотношений, а также ввиду того, что ранее З.1 проживал в жилых помещениях на условиях договора социального найма, полагал о вселении последнего в названную квартиру в соответствии с нормами ЖК РСФСР.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром Добыча Надым" С., действующая на основании доверенности, первоначальный иск поддержала по изложенным в нем доводам. Указала, что спорное жилое помещение является собственностью Общества, просила отказать в удовлетворении встречного иска.
З.1 и его представитель К.1 иск ООО "Газпром Добыча Надым" не признали, просили удовлетворить требования встречного иска по приведенным в таковом доводам.
З.2, З.3, К.2 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора г. Надым К.3 в заключении полагала иск ООО "Газпром Добыча Надым" подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласен представитель З.1 - К.1 В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новый судебный акт, ссылаясь на доводы встречного иска. Применительно к порядку предоставления <адрес> полагает о том, что между сторонами дела сложились правоотношения по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Надым К.3 просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела, квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью ООО "Надымгазпром" (ООО "Газпром добыча Надым") (л.д. 8). Указанное жилое помещение в 2004 году было предоставлено Обществом З.1 на основании договора найма жилого помещения сроком на пять лет, в период с 2009 года до 2013 года на основании договоров краткосрочного найма (л.д. 54 - 71).
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и З.1 заключен договор краткосрочного найма N, по условиям которого жилое помещение предоставляется для проживания нанимателя и членов его семьи в том числе: З.2 - супруга, Р. - сын супруги, К.2 - дочь жены, З.3 - дочь на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 13).
В соответствии с подп. 3.2.6 указанного договора при выезде из нанимаемого жилого помещения в связи с окончанием срока договора наниматель и проживающие с ним лица обязаны освободить и сдать наймодателю жилое помещение, сняться с регистрационного учета по данному адресу, оплатить задолженность по всем дополнительным обязательствам.
Как установлено судом, З.1 уведомлен ООО "Газпром добыча Надым" об отказе в продлении срока договора найма, а также об освобождении спорной квартиры (л.д. 15 - 16).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ).
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).
Таким образом, в контексте указанных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившиеся правоотношения подлежат разрешению посредством применения заявленных ООО "Газпром Добыча Надым" последствий.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из установленных фактов и правоотношений сторон, а также представленных доказательств не следует обстоятельств, обуславливающих предоставление З.1 спорного жилого помещения в связи с нуждаемостью, в порядке улучшения жилищных условий, с соблюдением процедуры, предусмотренной жилищным законодательством, регламентирующей предоставление жилых помещений в бессрочное пользование.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
В данном случае, исходя из заявленного субъектного состава, а также, принимая во внимание условия, применительно к которым З.1 и члены его семьи были вселены в названное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разрешения настоящего спора по средствам избранного истцом по встречному иску способа защиты прав и законных интересов.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Надымского городского суда от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1256/2015
Требование: О признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По истечении срока договора найма ответчики добровольно требования истца об освобождении квартиры не исполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1256/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.
при секретаре П.
с участием прокурора Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика З.1 - К.1 на решение Надымского городского суда от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:
Признать З.1, З.2, Р., З.3, К.2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес>.
Снять З.1, З.2, Р., З.3, К.2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить З.1, З.2, Р., З.3, К.2 из жилого помещения - <адрес>.
В удовлетворении требований З.1 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Добыча Надым" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., прокурора Д. о законности и обоснованности принятого судом решения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром Добыча Надым" (далее по тексту ООО "Газпром Добыча Надым") обратился в суд с иском к З.1, З.2, Р., З.3, К.2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что Общество является собственником жилого помещения - квартиры N в доме N по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено З.1 на состав семьи из четырех человек на основании договора краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока указанного договора в адрес соответчиков было направлено требование об освобождении спорной квартиры. Между тем, соответчики в добровольном порядке требования собственника спорного имущества, не исполнили. Таким образом, полагал о наличии оснований для разрешения спора посредством заявленного в иске способа.
К.1, действующий в интересах З.1 по нотариальной доверенности, предъявил встречный иск, в котором указал, что спорное жилое помещение было предоставлено З.1 в 2004 году по месту работы в ООО "Газпром Добыча Надым" в порядке улучшения жилищных условий на основании договора найма жилого помещения. С учетом сложившихся правоотношений, а также ввиду того, что ранее З.1 проживал в жилых помещениях на условиях договора социального найма, полагал о вселении последнего в названную квартиру в соответствии с нормами ЖК РСФСР.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром Добыча Надым" С., действующая на основании доверенности, первоначальный иск поддержала по изложенным в нем доводам. Указала, что спорное жилое помещение является собственностью Общества, просила отказать в удовлетворении встречного иска.
З.1 и его представитель К.1 иск ООО "Газпром Добыча Надым" не признали, просили удовлетворить требования встречного иска по приведенным в таковом доводам.
З.2, З.3, К.2 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора г. Надым К.3 в заключении полагала иск ООО "Газпром Добыча Надым" подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласен представитель З.1 - К.1 В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новый судебный акт, ссылаясь на доводы встречного иска. Применительно к порядку предоставления <адрес> полагает о том, что между сторонами дела сложились правоотношения по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Надым К.3 просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела, квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью ООО "Надымгазпром" (ООО "Газпром добыча Надым") (л.д. 8). Указанное жилое помещение в 2004 году было предоставлено Обществом З.1 на основании договора найма жилого помещения сроком на пять лет, в период с 2009 года до 2013 года на основании договоров краткосрочного найма (л.д. 54 - 71).
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и З.1 заключен договор краткосрочного найма N, по условиям которого жилое помещение предоставляется для проживания нанимателя и членов его семьи в том числе: З.2 - супруга, Р. - сын супруги, К.2 - дочь жены, З.3 - дочь на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 13).
В соответствии с подп. 3.2.6 указанного договора при выезде из нанимаемого жилого помещения в связи с окончанием срока договора наниматель и проживающие с ним лица обязаны освободить и сдать наймодателю жилое помещение, сняться с регистрационного учета по данному адресу, оплатить задолженность по всем дополнительным обязательствам.
Как установлено судом, З.1 уведомлен ООО "Газпром добыча Надым" об отказе в продлении срока договора найма, а также об освобождении спорной квартиры (л.д. 15 - 16).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ).
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).
Таким образом, в контексте указанных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившиеся правоотношения подлежат разрешению посредством применения заявленных ООО "Газпром Добыча Надым" последствий.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из установленных фактов и правоотношений сторон, а также представленных доказательств не следует обстоятельств, обуславливающих предоставление З.1 спорного жилого помещения в связи с нуждаемостью, в порядке улучшения жилищных условий, с соблюдением процедуры, предусмотренной жилищным законодательством, регламентирующей предоставление жилых помещений в бессрочное пользование.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
В данном случае, исходя из заявленного субъектного состава, а также, принимая во внимание условия, применительно к которым З.1 и члены его семьи были вселены в названное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разрешения настоящего спора по средствам избранного истцом по встречному иску способа защиты прав и законных интересов.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Надымского городского суда от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)