Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с прохождением государственной службы истцу и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, однако, по утверждению истца, оснований для заключения договора найма служебного жилого помещения не имелось, чем нарушено его право на жилище.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суюшова С.А.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе представителя К.Т.
на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края
от 23 декабря 2014 года
по гражданскому делу по иску К. к Следственному комитету РФ, Следственному комитету РФ ГСУ по СКФО о признании протокола заседания жилищной комиссии ГСУ по СКФО N 7 от 07.12.2010 года недействительным, о признании договора найма служебного помещения от 28 декабря 2010 года N 205 недействительным, о возмещении расходов
заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.
установила:
К. обратился в суд с иском, указав, что ему и членам его семьи в связи с прохождением службы в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> по договору найма служебного жилого помещения от 27.12.2010 г. N 205, заключенного на основании протокола заседания жилищной комиссии Главного следственного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам <...> г.
Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Жилое помещение приобретено по государственному контракту от <...> за счет средств федерального бюджета. В соответствии с приказом от 12.04.2012 года <...> К. освобожден от должности и уволен из Следственного комитета Российской Федерации по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.11.2010 г. 26-АЗ 171395 право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации N <...>. Право оперативного управления на указанное жилое помещение зарегистрировано за Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации. За Следственным комитетом Российской Федерации право оперативного управления на жилое помещение зарегистрировано <...> года.
Указал, что в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства N 2 решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных Правилами для включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда принято не было.
Таким образом, отсутствовали основания для заключения договора найма служебного жилого помещения от <...>, чем нарушено право К. на жилище, установленное Конституцией Российской Федерации.
Просил суд признать протокол заседания жилищной комиссии Главного следственного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам N 7 от 07.12.2010 г. недействительным; признать договор найма служебного жилого помещения от <...> недействительным и взыскать со Следственного комитета Российской Федерации сумму уплаченной государственной пошлины.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель К.Т. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом не исследованы полностью обстоятельства дела и не применил закон, подлежащий применению, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования К. удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
К., А., К. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заявлений об отложении, сведений об уважительности не явки в суд не представили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, выслушав представителя К.Т., действующего на основании доверенности <...> года, просившего решение отменить, представителя Следственного комитета РФ <...>, действующего на основании доверенности <...> года, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела усматривается, что в связи с прохождение службы в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации К. и членам его семьи <...> предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по договору найма служебного жилого помещения от <...>. (л.д. 21).
Спорная квартира является собственностью Российской Федерации (л.д. 94). Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, приобретено по государственному контракту от <...> за счет средств федерального бюджета (л.д. 88 - 91).
Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации", пунктом 6 которого предписано передать Следственному комитету Российской Федерации здания, сооружения, материально-техническую базу и иное имущество Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
В состав указанного имущества входят служебные жилые помещения, приобретенные за счет средств федерального бюджета, выделенных органам прокуратуры Российской Федерации для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий прокуроров и следователей в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с приказом от <...> К. уволен из Следственного комитета Российской Федерации по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения с ответчиком прекращены с 25.05.2012 года. (л.д. 113 - 114).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно исходил из фактических обстоятельств дела, имеющих значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и пришел к обоснованному выводу о том, что протокол заседания жилищной комиссии Главного следственного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам <...> года и договор найма служебного помещения от <...>, приняты компетентными лицами, порядок принятия решения комиссии не нарушен, имелись необходимые основания для заключения договора найма жилого помещения с К.
Данный вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Кроме того, учитывая источник финансирования для приобретения жилья, наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации в отношении спорной квартиры, нахождение ее в оперативном управлении у Следственного комитета РФ с назначением для временного проживания (служебное жилое помещение), наличие решения о предоставлении квартиры по договору найма служебного жилого помещения, оснований полагать, что статус жилья не является специализированным, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не определил начало течения срока исковой давности, а также не исследовал возможность применения правил о ее перерыве, судебная коллегия изучила и не находит возможным положить в основу отмены решения суда, поскольку договор найма служебного жилого помещения <...> подписан 27.12.2010 года. Следовательно, днем, когда началось исполнение сделки, является 27.12.2010 года.
Абзацем вторым подпункта "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" регламентировано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств, что срок исковой давности прерывался и не пропущен.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-306/15
Требование: О признании недействительными протокола заседания жилищной комиссии и договора найма служебного помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с прохождением государственной службы истцу и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, однако, по утверждению истца, оснований для заключения договора найма служебного жилого помещения не имелось, чем нарушено его право на жилище.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33А-306/15
Судья Суюшова С.А.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе представителя К.Т.
на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края
от 23 декабря 2014 года
по гражданскому делу по иску К. к Следственному комитету РФ, Следственному комитету РФ ГСУ по СКФО о признании протокола заседания жилищной комиссии ГСУ по СКФО N 7 от 07.12.2010 года недействительным, о признании договора найма служебного помещения от 28 декабря 2010 года N 205 недействительным, о возмещении расходов
заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.
установила:
К. обратился в суд с иском, указав, что ему и членам его семьи в связи с прохождением службы в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> по договору найма служебного жилого помещения от 27.12.2010 г. N 205, заключенного на основании протокола заседания жилищной комиссии Главного следственного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам <...> г.
Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Жилое помещение приобретено по государственному контракту от <...> за счет средств федерального бюджета. В соответствии с приказом от 12.04.2012 года <...> К. освобожден от должности и уволен из Следственного комитета Российской Федерации по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.11.2010 г. 26-АЗ 171395 право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации N <...>. Право оперативного управления на указанное жилое помещение зарегистрировано за Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации. За Следственным комитетом Российской Федерации право оперативного управления на жилое помещение зарегистрировано <...> года.
Указал, что в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства N 2 решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных Правилами для включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда принято не было.
Таким образом, отсутствовали основания для заключения договора найма служебного жилого помещения от <...>, чем нарушено право К. на жилище, установленное Конституцией Российской Федерации.
Просил суд признать протокол заседания жилищной комиссии Главного следственного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам N 7 от 07.12.2010 г. недействительным; признать договор найма служебного жилого помещения от <...> недействительным и взыскать со Следственного комитета Российской Федерации сумму уплаченной государственной пошлины.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель К.Т. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом не исследованы полностью обстоятельства дела и не применил закон, подлежащий применению, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования К. удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
К., А., К. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заявлений об отложении, сведений об уважительности не явки в суд не представили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, выслушав представителя К.Т., действующего на основании доверенности <...> года, просившего решение отменить, представителя Следственного комитета РФ <...>, действующего на основании доверенности <...> года, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела усматривается, что в связи с прохождение службы в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации К. и членам его семьи <...> предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по договору найма служебного жилого помещения от <...>. (л.д. 21).
Спорная квартира является собственностью Российской Федерации (л.д. 94). Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, приобретено по государственному контракту от <...> за счет средств федерального бюджета (л.д. 88 - 91).
Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации", пунктом 6 которого предписано передать Следственному комитету Российской Федерации здания, сооружения, материально-техническую базу и иное имущество Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
В состав указанного имущества входят служебные жилые помещения, приобретенные за счет средств федерального бюджета, выделенных органам прокуратуры Российской Федерации для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий прокуроров и следователей в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с приказом от <...> К. уволен из Следственного комитета Российской Федерации по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения с ответчиком прекращены с 25.05.2012 года. (л.д. 113 - 114).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно исходил из фактических обстоятельств дела, имеющих значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и пришел к обоснованному выводу о том, что протокол заседания жилищной комиссии Главного следственного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам <...> года и договор найма служебного помещения от <...>, приняты компетентными лицами, порядок принятия решения комиссии не нарушен, имелись необходимые основания для заключения договора найма жилого помещения с К.
Данный вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Кроме того, учитывая источник финансирования для приобретения жилья, наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации в отношении спорной квартиры, нахождение ее в оперативном управлении у Следственного комитета РФ с назначением для временного проживания (служебное жилое помещение), наличие решения о предоставлении квартиры по договору найма служебного жилого помещения, оснований полагать, что статус жилья не является специализированным, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не определил начало течения срока исковой давности, а также не исследовал возможность применения правил о ее перерыве, судебная коллегия изучила и не находит возможным положить в основу отмены решения суда, поскольку договор найма служебного жилого помещения <...> подписан 27.12.2010 года. Следовательно, днем, когда началось исполнение сделки, является 27.12.2010 года.
Абзацем вторым подпункта "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" регламентировано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств, что срок исковой давности прерывался и не пропущен.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)