Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 сентября 2014 года апелляционную жалобу Д.М. и Д.С. на решение Королевского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года
по делу по иску Г.З. к администрации г. Королева, Комитету имущественных отношений Администрации г. Королева, З., Д.М., Д.С. о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании недействительным договора социального найма,
по иску З. к Комитету имущественных отношений администрации г. Королева, Д.М., Д.С. о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании недействительным договора социального найма
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя Д.М. и Д.С. - Т., представителя Г.З. - Р., представителя Г.З. - Г.В.,
установила:
Г.З. обратилась в суд с иском к Администрации г. Королева, Комитету имущественных отношений Администрации г. Королева, З., Д.М. с учетом уточнений о включении комнаты N 4 площадью 12,2 кв. м, с местами общего пользования, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <...>, в наследственную массу после смерти Г.Л., умершего 22.04.2013 г.; признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную комнату; признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 51/А, заключенного 02.09.2013 г. между Муниципальным образованием "город Королев Московской области" в лице Комитета имущественных отношений Администрации г. Королева и Д.М., в части передачи в бессрочное владение и пользование Д.М. и члену его семьи Д.С. указанной комнаты, с местами общего пользования.
В обоснование заявленных требований указала, что 22.04.2013 года умер Г.Л. Единственными наследниками по закону после его смерти являются его сестры истица - Г.З. и ответчица - З. После смерти Г.Л. истица в установленный законом срок, обратилась к нотариусу П. с заявлением о принятии наследства, т.к. ей было известно о том, что брат 07.02.2013 г. обратился в Комитет имущественных отношений Администрации г. Королева с заявлением о приватизации занимаемой им комнаты в коммунальной квартире. З. также обратилась к нотариусу П. с заявлением о принятии наследства. 02.09.2013 года между муниципальным образованием "Город Королев Московской области" в лице Комитета имущественных отношений Администрации г. Королева и Д.М. был заключен договор социального найма, по условиям которого Д.М. и члену его семьи Д.С. в бессрочное владение и пользование переданы две комнаты N 2 и N 4, расположенные в коммунальной квартире по адресу: <...>. Комната N 4, площадью 12,2 кв. м незаконно передана в пользование Д.М. и Д.С., т.к. данная комната подлежит включению в наследственную массу, в связи с тем, что Г.Л., проживая в комнате, при жизни выразил волеизъявление на ее приватизацию. Договор социального найма, в части передачи в бессрочное пользование комнаты N 4 нарушает права истицы, как наследника спорного жилого помещения.
З. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Администрации г. Королева, Д.М. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 51/А, включении спорной комнаты в наследственную массу после смерти Г.Л., умершего 22.04.2013 г.; признании за ней права собственности на 1/2 долю указанной комнаты, указав в обоснование обстоятельства аналогичные, приведенным в иске Г.З.
Определением Королевского городского суда от 23.12.2013 г. гражданское дело по иску З. и гражданское дело по иску Г.З. объединены в одно производство. В качестве соответчика определением суда привлечен Д.С.
В судебном заседании представитель Г.З. заявленные требования поддержал, против удовлетворения иска З. не возражал.
Представитель З. ее исковые требования поддержал, против удовлетворения иска Г.З. не возражал.
Д.М. и представитель Д.М. и Д.С. иски не признали.
Представитель Комитета имущественных отношений Администрации г. Королева просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель Администрации г. Королева и третье лицо нотариус П. в суд не явились, извещены.
Решением Королевского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года исковые требования Г.З., З. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Д.М. и Д.С. ставят вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, что 07.02.2013 г. Г.Л. обратился в Комитет имущественных отношений Администрации г. Королева с письменным заявлением о приватизации занимаемой им по договору социального найма жилой площади - комнаты N <...> (л.д. 57).
В соответствии представленным Комитетом имущественных отношений Администрации г. Королева в суд приватизационным делом, кроме заявления Г.Л. были представлены: выписка из лицевого счета от 11.02.2013 г., выписка из домовой книги от 11.02.2013 г., согласно которой заявитель зарегистрирован по месту жительства с 1967 года, а также технический паспорт жилого помещения, кадастровый паспорт жилого помещения.
22.04.2013 г. Г.Л. умер.
Согласно справке нотариуса с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились 16.05.2013 г. Г.З., 16.07.2013 г. З., приходящиеся умершему сестрами.
02.09.2013 г. между Муниципальным образованием "Город Королев Московской области" (наймодатель) и Д.М. (наниматель) заключен Договор социального найма жилого помещения N 51/А, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат N 2, N 4, общей площадью 29,0 кв. м, расположенное в коммунальной квартире по адресу: <...>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи Д.С.
Разрешая данный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 218, 1111, 1141, 1143 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Г.Л. при жизни выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, обратившись с заявлением о приватизации в Комитет имущественных отношений и предоставив необходимые документы, в связи с чем спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу в соответствии с требованиями истцов. В связи с изложенным суд правомерно признал недействительным договор социального найма N 51/А от 02.09.2013 года в части передачи Д.М. и Д.С. комнаты N 4 с местами общего пользования в коммунальной квартире.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, объяснениями представителей сторон.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г.Л. в отдел приватизации были поданы не все необходимые документы, а именно не был предоставлен ордер на жилое помещение или справка о его утрате, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решения об отказе в приватизации по заявлению Г.Л. от 07.02.2013 г. не было принято, при этом администрация г. Королева не оспаривала тот факт, что умерший занимал с 1967 года по день смерти спорную комнату на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Судом правильно применены нормы материального права, всем представленным доказательствам дана верная оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17526/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-17526/2014
Судья: Маркин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 сентября 2014 года апелляционную жалобу Д.М. и Д.С. на решение Королевского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года
по делу по иску Г.З. к администрации г. Королева, Комитету имущественных отношений Администрации г. Королева, З., Д.М., Д.С. о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании недействительным договора социального найма,
по иску З. к Комитету имущественных отношений администрации г. Королева, Д.М., Д.С. о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании недействительным договора социального найма
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя Д.М. и Д.С. - Т., представителя Г.З. - Р., представителя Г.З. - Г.В.,
установила:
Г.З. обратилась в суд с иском к Администрации г. Королева, Комитету имущественных отношений Администрации г. Королева, З., Д.М. с учетом уточнений о включении комнаты N 4 площадью 12,2 кв. м, с местами общего пользования, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <...>, в наследственную массу после смерти Г.Л., умершего 22.04.2013 г.; признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную комнату; признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 51/А, заключенного 02.09.2013 г. между Муниципальным образованием "город Королев Московской области" в лице Комитета имущественных отношений Администрации г. Королева и Д.М., в части передачи в бессрочное владение и пользование Д.М. и члену его семьи Д.С. указанной комнаты, с местами общего пользования.
В обоснование заявленных требований указала, что 22.04.2013 года умер Г.Л. Единственными наследниками по закону после его смерти являются его сестры истица - Г.З. и ответчица - З. После смерти Г.Л. истица в установленный законом срок, обратилась к нотариусу П. с заявлением о принятии наследства, т.к. ей было известно о том, что брат 07.02.2013 г. обратился в Комитет имущественных отношений Администрации г. Королева с заявлением о приватизации занимаемой им комнаты в коммунальной квартире. З. также обратилась к нотариусу П. с заявлением о принятии наследства. 02.09.2013 года между муниципальным образованием "Город Королев Московской области" в лице Комитета имущественных отношений Администрации г. Королева и Д.М. был заключен договор социального найма, по условиям которого Д.М. и члену его семьи Д.С. в бессрочное владение и пользование переданы две комнаты N 2 и N 4, расположенные в коммунальной квартире по адресу: <...>. Комната N 4, площадью 12,2 кв. м незаконно передана в пользование Д.М. и Д.С., т.к. данная комната подлежит включению в наследственную массу, в связи с тем, что Г.Л., проживая в комнате, при жизни выразил волеизъявление на ее приватизацию. Договор социального найма, в части передачи в бессрочное пользование комнаты N 4 нарушает права истицы, как наследника спорного жилого помещения.
З. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Администрации г. Королева, Д.М. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 51/А, включении спорной комнаты в наследственную массу после смерти Г.Л., умершего 22.04.2013 г.; признании за ней права собственности на 1/2 долю указанной комнаты, указав в обоснование обстоятельства аналогичные, приведенным в иске Г.З.
Определением Королевского городского суда от 23.12.2013 г. гражданское дело по иску З. и гражданское дело по иску Г.З. объединены в одно производство. В качестве соответчика определением суда привлечен Д.С.
В судебном заседании представитель Г.З. заявленные требования поддержал, против удовлетворения иска З. не возражал.
Представитель З. ее исковые требования поддержал, против удовлетворения иска Г.З. не возражал.
Д.М. и представитель Д.М. и Д.С. иски не признали.
Представитель Комитета имущественных отношений Администрации г. Королева просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель Администрации г. Королева и третье лицо нотариус П. в суд не явились, извещены.
Решением Королевского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года исковые требования Г.З., З. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Д.М. и Д.С. ставят вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, что 07.02.2013 г. Г.Л. обратился в Комитет имущественных отношений Администрации г. Королева с письменным заявлением о приватизации занимаемой им по договору социального найма жилой площади - комнаты N <...> (л.д. 57).
В соответствии представленным Комитетом имущественных отношений Администрации г. Королева в суд приватизационным делом, кроме заявления Г.Л. были представлены: выписка из лицевого счета от 11.02.2013 г., выписка из домовой книги от 11.02.2013 г., согласно которой заявитель зарегистрирован по месту жительства с 1967 года, а также технический паспорт жилого помещения, кадастровый паспорт жилого помещения.
22.04.2013 г. Г.Л. умер.
Согласно справке нотариуса с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились 16.05.2013 г. Г.З., 16.07.2013 г. З., приходящиеся умершему сестрами.
02.09.2013 г. между Муниципальным образованием "Город Королев Московской области" (наймодатель) и Д.М. (наниматель) заключен Договор социального найма жилого помещения N 51/А, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат N 2, N 4, общей площадью 29,0 кв. м, расположенное в коммунальной квартире по адресу: <...>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи Д.С.
Разрешая данный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 218, 1111, 1141, 1143 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Г.Л. при жизни выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, обратившись с заявлением о приватизации в Комитет имущественных отношений и предоставив необходимые документы, в связи с чем спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу в соответствии с требованиями истцов. В связи с изложенным суд правомерно признал недействительным договор социального найма N 51/А от 02.09.2013 года в части передачи Д.М. и Д.С. комнаты N 4 с местами общего пользования в коммунальной квартире.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, объяснениями представителей сторон.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г.Л. в отдел приватизации были поданы не все необходимые документы, а именно не был предоставлен ордер на жилое помещение или справка о его утрате, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решения об отказе в приватизации по заявлению Г.Л. от 07.02.2013 г. не было принято, при этом администрация г. Королева не оспаривала тот факт, что умерший занимал с 1967 года по день смерти спорную комнату на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Судом правильно применены нормы материального права, всем представленным доказательствам дана верная оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)