Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИС"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 07 ноября 2013 года по делу N А33-13607/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) (далее - Агентство лесной отрасли, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС" (ИНН 2464092333, ОГРН 1062464064321) (далее - ООО "ВИС", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 086 738 рублей 72 копейки и пени в сумме 1 009 142 рубля 19 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. С ООО "ВИС" в пользу Агентства лесной отрасли взысканы денежные средства в сумме 2 095 880 рублей 91 копейка, в том числе: долг по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 1 086 738 рублей 72 копейки, пени в федеральный бюджет 1 009 142 рубля 19 копеек; в доход федерального бюджета 33 479 рублей 40 копеек.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ВИС" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:
- - дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; ответчик ознакомился с материалами дела, только после судебного заседания, ходатайство, заявленное до судебного заседания, об отложении в связи с невозможностью участия представителя в заседании, судом первой инстанции не рассмотрено, в связи с чем, ответчик не смог реализовать свое право на защиту (участвовать в суде, заявлять доводы и представлять доказательства);
- - судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, общество неоднократно обращалось к истцу с просьбой о пересчете арендной платы (об уменьшении суммы арендной платы), поскольку арендуемый участок покрыт лесным массивом примерно 75,5 га из 112,6 га;
- - истец не представил в материалы дела доказательства соразмерности неустойки, которая практически равна сумме основного долга.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 15.01.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 16.01.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
30.04.2008 между Агентством лесной отросли (арендодатель) и ООО "ВИС" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 78 (далее - договор аренды) (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2012 N 1), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, сроком до 29.04.2015 включительно, указанный в пункте 2 настоящего договора.
Лесной участок площадью 112,6 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Красноярский край, Мотыгинский район, КГУ "Мотыгинское лесничество", Кировское участковое лесничество, (ранее именовавшееся КГУ "Мотыгинский лесхоз" Кировское лесничество) кварталы: NN 317 (выдел 37), 318 (выдела 24, 27, 28, 28/1, 29, 30, 34, 38, 39, 40, 41, 45, 47, 48), 319 (выдел 13), 346 (выдела 3, 4, 5, 9, 10, 10/1, 40), 347 (выдел 1), кадастровый номер 24:26:1103001:002.
В силу пункта 3 Договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристика приводится в приложениях N 1 и 2.
Согласно пункту 5 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2012 N 1) арендная плата по настоящему договору составляет 9 191 210 рублей 12 копеек за весь срок аренды (НДС не облагается).
Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4. В течение десяти дней после внесения арендной платы арендатор предоставляет арендатору документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 6 договора аренды).
В соответствии с пунктом 7 указанного договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
В пункте 8 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. В случаях изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.
Разница в сумме арендной платы, образовавшаяся в результате перерасчета арендной платы, вносится арендатором одновременно со следующим платежом арендной платы в соответствии с приложением N 4 (пункт 9 договора).
В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 19.10.2012 N 1 к вышеуказанному договору аренды от 30.04.2008 определены следующие сроки внесения арендной платы в бюджет Российской Федерации: 2 квартал 2011 года - 322 339 рублей, 3 квартал 2011 года - 322 339 рублей, 4 квартал 2011 года - 322 336 рублей, 1 квартал 2012 года - 322 339 рублей, 2 квартал 2012 года - 317 040 рублей 68 копеек, 3 квартал 2012 года - 324 988 рублей 16 копеек, 4 квартал 2012 года - 324 988 рублей 16 копеек.
Согласно пункту 15 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Пунктом 25 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2012 N 1) установлен срок его действия с 30.04.2008 по 29.04.2015 включительно.
В соответствии с пунктом 26 договора аренды спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке - в Арбитражном суде Красноярского края.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2008 за N 24-24-79/002/2009-009. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2012 за N 24-24-29/002/2012-544.
По акту приема-передачи от 30.04.2008 N 78 (приложение N 5 к договору аренды) арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанный лесной участок для осуществления добычи рассыпного золота на месторождении р. Бол. Магдакок.
В Агентстве лесной отросли по лицевому счету арендатора за ООО "ВИС" числится задолженность за период с 01.10.2012 по 30.09.2013 по арендной плате, подлежащая уплате в федеральный бюджет в сумме 1 086 738 рублей 72 копейки и пеня, подлежащая уплате в федеральный бюджет в сумме 1 009 142 рубля 19 копеек за период с 02.06.2011 по 30.07.2013.
Уведомлением от 06.03.2013 N 275 Агентство лесной отросли предложило ООО "ВИС" погасить задолженность по арендной плате в срок до 25.03.2013. Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика (ООО "ВИС") заказным письмом с уведомлением о вручении и получено обществом 12.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 6634001703904 от 12.03.2013.
В связи с тем, что общество вышеуказанную задолженность не погасило, Агентство лесной отрасли обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьями 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку данный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В силу части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Копии определений Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2013 о принятии искового заявления к производству, от 05.09.2013 об отложении судебного разбирательства на 31.10.2013, направленные по юридическому адресу ООО "ВИС" (по адресу 660078, г. Красноярск, ул. Свердловская, 31, оф.56), возвращены в суд органом почтовой связи без вручения адресату. На конверте имеются отметки органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата. Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221, и приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, соблюден.
Текст определений Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2013, 05.09.2013 опубликован 22.08.2013 и 11.09.2013 соответственно в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Кроме того, копия определения об отложении судебного разбирательства от 05.09.2013, направленная по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 62, оф. 239, получена представителем ООО "ВИК" 11.09.2013, что подтверждается уведомлением о вручении N 66004969451763 (л.д. 62).
05.09.2013 в Арбитражный суд Красноярского края от ООО "ВИК" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а 30.10.2013 - ходатайство об отложении судебного заседания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний.
Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу части 3 вышеуказанной статьи при неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Довод ответчика об ознакомлении с материалами дела, только после судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Из материалов дела следует, что с ходатайством об ознакомлении ответчик обратился 05.09.2013 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края, проставленным на заявлении - л.д. 65), фактически представитель ответчика ознакомился с материалами дела 30.10.2013, т.е. за один день до судебного заседания, назначенного на 31.10.2013.
Довод ответчика о том, что ходатайство, заявленное до судебного заседания, об отложении в связи с невозможностью участия представителя ответчика в заседании, судом первой инстанции не рассмотрено, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции. Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания и отказал в его удовлетворении, о чем вынесено протокольное определение от 31.10.2013 (л.д. 75).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод ответчика о том, что последний не смог реализовать свое право на защиту (участвовать в суде, заявлять доводы и представлять доказательства).
В силу пункта 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Спор по настоящему делу возник в связи с исполнением договора аренды лесного участка от 30.04.2008 N 78, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 72, 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Как следует из статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суть арендного обязательства заключается в предоставлении арендодателем арендатору имущества во временное пользование за плату.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет 9 191 210 рублей 12 копеек за весь срок аренды. Порядок внесения арендной платы согласован сторонами в приложении N 4 к договору и в приложении N 1 к дополнительному соглашению.
В Агентстве по лицевому счету арендатора за ООО "ВИС" числится задолженность по арендной плате, подлежащая уплате в федеральный бюджет в сумме 1 086 738 рублей 72 копейки.
Уведомлением от 06.03.2013 исх. N 275 (полученным ответчиком 12.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 6634001703904), Агентство предлагало ООО "ВИС" погасить задолженность по арендной плате в федеральный бюджет.
Доказательства погашения задолженности в сумме 1 086 738 рублей 72 копеек, доказательств то, что сумма долга ООО "ВИС" перед Агентством лесной отрасли составляет иной размер либо отсутствует, обществом в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца (Агентства лесной отрасли) о взыскании с ответчика (ООО "ВИС") 1 086 738 рублей 72 копеек задолженности по договору аренды за период с 01.10.2012 по 30.09.2013.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, с учетом того, что общество неоднократно обращалось к истцу с просьбой о пересчете арендной платы (об уменьшении суммы арендной платы), поскольку арендуемый участок покрыт лесным массивом примерно 75,5 га из 112,6 га. Указанный довод в судебном процессе первой инстанции не заявлялся, в связи с чем, объективно не мог быть оценен судом первой инстанции. Кроме того, данный довод заявителя документально не подтвержден. Заключив договор аренды, общество тем самым согласилось с его условиями в полном объеме, в том числе с условиями (суммой) оплаты данного лестного участка.
В связи с несвоевременным внесением арендной платы в федеральной бюджет истец просит суд первой инстанции взыскать с ООО "ВИС" пеню в размере 1 009 142 рублей 19 копеек, начисленную за период с 02.06.2011 по 30.07.2013.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по перечислению арендной платы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца (Агентства лесной отросли) о взыскании пени является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "ВИС" о том, что истец не представил в материалы дела доказательства соразмерности неустойки, которая практически равна сумме основного долга.
Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В рассматриваемом споре сторонами (Агентством лесной отрасли и ООО "ВИС") самостоятельно (на договорной основе) определен порядок расчета пени (неустойки) в связи с просрочкой внесенной арендной платы.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, заключив вышеуказанный договор аренды лесного участка от 30.04.2008, ООО "ВИС" согласился с условием о том, что в случае за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Следовательно, у истца отсутствует обязанность доказывать соразмерность неустойки.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключив вышеуказанный договор аренды лесного участка ООО "ВИС" (как арендатор) согласился с соразмерностью определения (расчета) размера неустойки, которую общество должно было заплатить арендодателю (Агентству лесной отросли) за несвоевременность оплаты арендных платежей.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Красноярского края Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось требований о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью. Доказательства несоразмерности предъявленной Агентством лесной отросли суммы неустойки ответчиком в материалы дела также не предоставлялись.
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Красноярского края Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (ООО "ВИС"); государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена ответчиком в установленном размере.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года по делу N А33-13607/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N А33-13607/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N А33-13607/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИС"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 07 ноября 2013 года по делу N А33-13607/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) (далее - Агентство лесной отрасли, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС" (ИНН 2464092333, ОГРН 1062464064321) (далее - ООО "ВИС", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 086 738 рублей 72 копейки и пени в сумме 1 009 142 рубля 19 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. С ООО "ВИС" в пользу Агентства лесной отрасли взысканы денежные средства в сумме 2 095 880 рублей 91 копейка, в том числе: долг по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 1 086 738 рублей 72 копейки, пени в федеральный бюджет 1 009 142 рубля 19 копеек; в доход федерального бюджета 33 479 рублей 40 копеек.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ВИС" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:
- - дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; ответчик ознакомился с материалами дела, только после судебного заседания, ходатайство, заявленное до судебного заседания, об отложении в связи с невозможностью участия представителя в заседании, судом первой инстанции не рассмотрено, в связи с чем, ответчик не смог реализовать свое право на защиту (участвовать в суде, заявлять доводы и представлять доказательства);
- - судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, общество неоднократно обращалось к истцу с просьбой о пересчете арендной платы (об уменьшении суммы арендной платы), поскольку арендуемый участок покрыт лесным массивом примерно 75,5 га из 112,6 га;
- - истец не представил в материалы дела доказательства соразмерности неустойки, которая практически равна сумме основного долга.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 15.01.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 16.01.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
30.04.2008 между Агентством лесной отросли (арендодатель) и ООО "ВИС" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 78 (далее - договор аренды) (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2012 N 1), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, сроком до 29.04.2015 включительно, указанный в пункте 2 настоящего договора.
Лесной участок площадью 112,6 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Красноярский край, Мотыгинский район, КГУ "Мотыгинское лесничество", Кировское участковое лесничество, (ранее именовавшееся КГУ "Мотыгинский лесхоз" Кировское лесничество) кварталы: NN 317 (выдел 37), 318 (выдела 24, 27, 28, 28/1, 29, 30, 34, 38, 39, 40, 41, 45, 47, 48), 319 (выдел 13), 346 (выдела 3, 4, 5, 9, 10, 10/1, 40), 347 (выдел 1), кадастровый номер 24:26:1103001:002.
В силу пункта 3 Договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристика приводится в приложениях N 1 и 2.
Согласно пункту 5 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2012 N 1) арендная плата по настоящему договору составляет 9 191 210 рублей 12 копеек за весь срок аренды (НДС не облагается).
Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4. В течение десяти дней после внесения арендной платы арендатор предоставляет арендатору документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 6 договора аренды).
В соответствии с пунктом 7 указанного договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
В пункте 8 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. В случаях изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.
Разница в сумме арендной платы, образовавшаяся в результате перерасчета арендной платы, вносится арендатором одновременно со следующим платежом арендной платы в соответствии с приложением N 4 (пункт 9 договора).
В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 19.10.2012 N 1 к вышеуказанному договору аренды от 30.04.2008 определены следующие сроки внесения арендной платы в бюджет Российской Федерации: 2 квартал 2011 года - 322 339 рублей, 3 квартал 2011 года - 322 339 рублей, 4 квартал 2011 года - 322 336 рублей, 1 квартал 2012 года - 322 339 рублей, 2 квартал 2012 года - 317 040 рублей 68 копеек, 3 квартал 2012 года - 324 988 рублей 16 копеек, 4 квартал 2012 года - 324 988 рублей 16 копеек.
Согласно пункту 15 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Пунктом 25 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2012 N 1) установлен срок его действия с 30.04.2008 по 29.04.2015 включительно.
В соответствии с пунктом 26 договора аренды спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке - в Арбитражном суде Красноярского края.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2008 за N 24-24-79/002/2009-009. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2012 за N 24-24-29/002/2012-544.
По акту приема-передачи от 30.04.2008 N 78 (приложение N 5 к договору аренды) арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанный лесной участок для осуществления добычи рассыпного золота на месторождении р. Бол. Магдакок.
В Агентстве лесной отросли по лицевому счету арендатора за ООО "ВИС" числится задолженность за период с 01.10.2012 по 30.09.2013 по арендной плате, подлежащая уплате в федеральный бюджет в сумме 1 086 738 рублей 72 копейки и пеня, подлежащая уплате в федеральный бюджет в сумме 1 009 142 рубля 19 копеек за период с 02.06.2011 по 30.07.2013.
Уведомлением от 06.03.2013 N 275 Агентство лесной отросли предложило ООО "ВИС" погасить задолженность по арендной плате в срок до 25.03.2013. Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика (ООО "ВИС") заказным письмом с уведомлением о вручении и получено обществом 12.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 6634001703904 от 12.03.2013.
В связи с тем, что общество вышеуказанную задолженность не погасило, Агентство лесной отрасли обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьями 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку данный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В силу части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Копии определений Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2013 о принятии искового заявления к производству, от 05.09.2013 об отложении судебного разбирательства на 31.10.2013, направленные по юридическому адресу ООО "ВИС" (по адресу 660078, г. Красноярск, ул. Свердловская, 31, оф.56), возвращены в суд органом почтовой связи без вручения адресату. На конверте имеются отметки органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата. Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221, и приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, соблюден.
Текст определений Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2013, 05.09.2013 опубликован 22.08.2013 и 11.09.2013 соответственно в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Кроме того, копия определения об отложении судебного разбирательства от 05.09.2013, направленная по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 62, оф. 239, получена представителем ООО "ВИК" 11.09.2013, что подтверждается уведомлением о вручении N 66004969451763 (л.д. 62).
05.09.2013 в Арбитражный суд Красноярского края от ООО "ВИК" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а 30.10.2013 - ходатайство об отложении судебного заседания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний.
Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу части 3 вышеуказанной статьи при неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Довод ответчика об ознакомлении с материалами дела, только после судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Из материалов дела следует, что с ходатайством об ознакомлении ответчик обратился 05.09.2013 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края, проставленным на заявлении - л.д. 65), фактически представитель ответчика ознакомился с материалами дела 30.10.2013, т.е. за один день до судебного заседания, назначенного на 31.10.2013.
Довод ответчика о том, что ходатайство, заявленное до судебного заседания, об отложении в связи с невозможностью участия представителя ответчика в заседании, судом первой инстанции не рассмотрено, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции. Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания и отказал в его удовлетворении, о чем вынесено протокольное определение от 31.10.2013 (л.д. 75).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод ответчика о том, что последний не смог реализовать свое право на защиту (участвовать в суде, заявлять доводы и представлять доказательства).
В силу пункта 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Спор по настоящему делу возник в связи с исполнением договора аренды лесного участка от 30.04.2008 N 78, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 72, 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Как следует из статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суть арендного обязательства заключается в предоставлении арендодателем арендатору имущества во временное пользование за плату.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет 9 191 210 рублей 12 копеек за весь срок аренды. Порядок внесения арендной платы согласован сторонами в приложении N 4 к договору и в приложении N 1 к дополнительному соглашению.
В Агентстве по лицевому счету арендатора за ООО "ВИС" числится задолженность по арендной плате, подлежащая уплате в федеральный бюджет в сумме 1 086 738 рублей 72 копейки.
Уведомлением от 06.03.2013 исх. N 275 (полученным ответчиком 12.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 6634001703904), Агентство предлагало ООО "ВИС" погасить задолженность по арендной плате в федеральный бюджет.
Доказательства погашения задолженности в сумме 1 086 738 рублей 72 копеек, доказательств то, что сумма долга ООО "ВИС" перед Агентством лесной отрасли составляет иной размер либо отсутствует, обществом в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца (Агентства лесной отрасли) о взыскании с ответчика (ООО "ВИС") 1 086 738 рублей 72 копеек задолженности по договору аренды за период с 01.10.2012 по 30.09.2013.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, с учетом того, что общество неоднократно обращалось к истцу с просьбой о пересчете арендной платы (об уменьшении суммы арендной платы), поскольку арендуемый участок покрыт лесным массивом примерно 75,5 га из 112,6 га. Указанный довод в судебном процессе первой инстанции не заявлялся, в связи с чем, объективно не мог быть оценен судом первой инстанции. Кроме того, данный довод заявителя документально не подтвержден. Заключив договор аренды, общество тем самым согласилось с его условиями в полном объеме, в том числе с условиями (суммой) оплаты данного лестного участка.
В связи с несвоевременным внесением арендной платы в федеральной бюджет истец просит суд первой инстанции взыскать с ООО "ВИС" пеню в размере 1 009 142 рублей 19 копеек, начисленную за период с 02.06.2011 по 30.07.2013.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по перечислению арендной платы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца (Агентства лесной отросли) о взыскании пени является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "ВИС" о том, что истец не представил в материалы дела доказательства соразмерности неустойки, которая практически равна сумме основного долга.
Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В рассматриваемом споре сторонами (Агентством лесной отрасли и ООО "ВИС") самостоятельно (на договорной основе) определен порядок расчета пени (неустойки) в связи с просрочкой внесенной арендной платы.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, заключив вышеуказанный договор аренды лесного участка от 30.04.2008, ООО "ВИС" согласился с условием о том, что в случае за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Следовательно, у истца отсутствует обязанность доказывать соразмерность неустойки.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключив вышеуказанный договор аренды лесного участка ООО "ВИС" (как арендатор) согласился с соразмерностью определения (расчета) размера неустойки, которую общество должно было заплатить арендодателю (Агентству лесной отросли) за несвоевременность оплаты арендных платежей.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Красноярского края Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось требований о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью. Доказательства несоразмерности предъявленной Агентством лесной отросли суммы неустойки ответчиком в материалы дела также не предоставлялись.
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Красноярского края Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (ООО "ВИС"); государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена ответчиком в установленном размере.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года по делу N А33-13607/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)