Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы являются нанимателями и зарегистрированы в спорной квартире, в которой проживает ответчик, требование истцов об освобождении жилого помещения ответчик не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лавров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Акуловой Н.А., Анохиной А.В.,
при секретаре судебного заседания П..,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе представителя С.В.К.,
на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 22 сентября 2014 года по иску С.С.В., С.Н.К. к С.В.К. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
установила:
С.С.В., С.Н.К. обратились в суд с иском к С.В.К. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из данного жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что С.С.В. является нанимателем и состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу:.... С.Н.К. (супруга) вселена в данное жилое помещение как член семьи нанимателя и также состоит на регистрационном учете. Истцы с апреля 2002 года и по настоящее время вынужденно проживают в доме их сына по адресу:..., поскольку они осуществляли уход за отцом С.Н.К. В апреле 2002 года к истцам обратилась С.В.К. с просьбой о разрешении временного проживания в их квартире по вышеуказанному адресу, поскольку в ее квартире произошел пожар и она непригодна для проживания. 28 июня 2014 года истцы письменно обратились к С.В.К. с требованием о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:..., однако ответчица до настоящего времени данное требование не выполнила, продолжает проживать в спорной квартире.
В связи с изложенным, истцы просили суд прекратить право пользования С.В.К. жилым помещением по адресу:..., выселить С.В.К. из данного жилого помещения.
Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 22 сентября 2014 года иск С.С.В., С.Н.К. удовлетворен. Суд признал С.В.К. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... и выселил С.В.К. из данного жилого помещения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчица с принятым по делу решением не согласна. Подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, указав на то, что Администрация... сельского поселения не возражала против проживания С.В.К. с детьми в спорной квартире, поскольку выдала ей согласие на проведение газового отопления, тогда как истцы утратили право пользования жилым помещением, поскольку бремени расходов не несут.
От истцов и прокурора, участвующего в деле, поступили письменные возражения на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу Глава Администрации... городского поселения... муниципального района апелляционную жалобу С.В.К. поддержал.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истцов, представителя Администрации... городского поселения... муниципального района, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав С.В.К., поддержавшую апелляционную жалобу, заключение прокурора Р.О.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, между Администрацией... городского поселения... муниципального района Ивановской области и С.С.В. 4 декабря 2012 года заключен договор социального найма жилого помещения N..., согласно которому наймодателем передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу:..... Совместно с нанимателем (С.С.В.) в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: С.Н.К. (л.д. 10).
Истцы с 21 декабря 1982 года состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении.
С.В.К. состоит на регистрационном учете в квартире по адресу:.... (л.д. 23 оборот).
Из пояснений сторон и письменного документа под названием "Доверенность" установлено, что ответчица в апреле 2002 года обратилась к истцам с просьбой о временном проживании в спорной квартире в связи с тем, что ее жилое помещение, расположенное по адресу:..., не пригодно для проживания вследствие произошедшего пожара. На время проведения ответчицей ремонта в принадлежащем ей жилом помещении по адресу:..., истцы согласились на временное проживание С.В.К. в их квартире.
28 июня 2014 года С.Н.К. письменно обратилась к ответчице с требованием о выселении из спорной квартиры, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 13-14)
Согласно положениям ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно применив вышеперечисленные нормы материального права, дав надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, исходил из того, что С.В.К. членом семьи С-х не является, не была вселена в квартиру, расположенную по адресу..., в установленном ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, а потому, право пользования спорным жилым помещением не приобрела.
Фактически С.В.К. была вселена в спорное жилое помещение в качестве временного жильца (ст. 80 ЖК Российской Федерации), поскольку безвозмездно проживали в принадлежащей по договору социального найма истцам квартире.
Достоверных и достаточных доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было, не содержится таковых и в апелляционной жалобе С.В.К.
Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил иск С.С.В., С.Н.К., указав на то, что правовая природа требований о прекращении права пользования либо о не приобретении права пользования является схожей.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находя их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вселение С.В.К. в спорное жилое помещение было произведено в соответствии с законодательством и на постоянной основе бездоказательны и противоречат установленным по делу обстоятельствам, а потому судебной коллегией во внимание не принимаются.
Ссылка в жалобе на то, что ответчица произвела ремонт в спорной квартире, провела в ней газовое отопление, а также на то, что истцы выехали из данной квартиры и утратили право пользования были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора.
Довод жалобы о том, что Администрация... сельского поселения дала свое согласие на вселение С.В.К. в квартиру, расположенную по адресу:..., поскольку разрешила проведение газового отопления, а потому, ответчица вселена в данную квартиру на законных основаниях судебной коллегией признаются несостоятельными.
В силу ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из представленного в материалы дела договора социального найма жилого помещения N... от 4.12.2012 г. следует, что нанимателем квартиры является С.С.В., членом семьи нанимателя, вселенным в спорную квартиру указана С.Н.К. При этом, в данном договоре имеется указание на то, что наймодатель обеспечивать предоставление коммунальных услуг электроснабжения, газоснабжения.
Указаний в данном договоре на вселение С.В.К. как члена семьи нанимателя, или на иных основаниях, не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, произведенную судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67, 196 ГПК Российской Федерации. Правовых оснований для переоценки доказательств апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия таковых не усматривает.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.К.- без удовлетворения.
Судья
Р.А.ГАЛАКТИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2640
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы являются нанимателями и зарегистрированы в спорной квартире, в которой проживает ответчик, требование истцов об освобождении жилого помещения ответчик не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-2640
Судья Лавров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Акуловой Н.А., Анохиной А.В.,
при секретаре судебного заседания П..,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе представителя С.В.К.,
на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 22 сентября 2014 года по иску С.С.В., С.Н.К. к С.В.К. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
установила:
С.С.В., С.Н.К. обратились в суд с иском к С.В.К. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из данного жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что С.С.В. является нанимателем и состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу:.... С.Н.К. (супруга) вселена в данное жилое помещение как член семьи нанимателя и также состоит на регистрационном учете. Истцы с апреля 2002 года и по настоящее время вынужденно проживают в доме их сына по адресу:..., поскольку они осуществляли уход за отцом С.Н.К. В апреле 2002 года к истцам обратилась С.В.К. с просьбой о разрешении временного проживания в их квартире по вышеуказанному адресу, поскольку в ее квартире произошел пожар и она непригодна для проживания. 28 июня 2014 года истцы письменно обратились к С.В.К. с требованием о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:..., однако ответчица до настоящего времени данное требование не выполнила, продолжает проживать в спорной квартире.
В связи с изложенным, истцы просили суд прекратить право пользования С.В.К. жилым помещением по адресу:..., выселить С.В.К. из данного жилого помещения.
Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 22 сентября 2014 года иск С.С.В., С.Н.К. удовлетворен. Суд признал С.В.К. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... и выселил С.В.К. из данного жилого помещения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчица с принятым по делу решением не согласна. Подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, указав на то, что Администрация... сельского поселения не возражала против проживания С.В.К. с детьми в спорной квартире, поскольку выдала ей согласие на проведение газового отопления, тогда как истцы утратили право пользования жилым помещением, поскольку бремени расходов не несут.
От истцов и прокурора, участвующего в деле, поступили письменные возражения на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу Глава Администрации... городского поселения... муниципального района апелляционную жалобу С.В.К. поддержал.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истцов, представителя Администрации... городского поселения... муниципального района, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав С.В.К., поддержавшую апелляционную жалобу, заключение прокурора Р.О.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, между Администрацией... городского поселения... муниципального района Ивановской области и С.С.В. 4 декабря 2012 года заключен договор социального найма жилого помещения N..., согласно которому наймодателем передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу:..... Совместно с нанимателем (С.С.В.) в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: С.Н.К. (л.д. 10).
Истцы с 21 декабря 1982 года состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении.
С.В.К. состоит на регистрационном учете в квартире по адресу:.... (л.д. 23 оборот).
Из пояснений сторон и письменного документа под названием "Доверенность" установлено, что ответчица в апреле 2002 года обратилась к истцам с просьбой о временном проживании в спорной квартире в связи с тем, что ее жилое помещение, расположенное по адресу:..., не пригодно для проживания вследствие произошедшего пожара. На время проведения ответчицей ремонта в принадлежащем ей жилом помещении по адресу:..., истцы согласились на временное проживание С.В.К. в их квартире.
28 июня 2014 года С.Н.К. письменно обратилась к ответчице с требованием о выселении из спорной квартиры, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 13-14)
Согласно положениям ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно применив вышеперечисленные нормы материального права, дав надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, исходил из того, что С.В.К. членом семьи С-х не является, не была вселена в квартиру, расположенную по адресу..., в установленном ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, а потому, право пользования спорным жилым помещением не приобрела.
Фактически С.В.К. была вселена в спорное жилое помещение в качестве временного жильца (ст. 80 ЖК Российской Федерации), поскольку безвозмездно проживали в принадлежащей по договору социального найма истцам квартире.
Достоверных и достаточных доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было, не содержится таковых и в апелляционной жалобе С.В.К.
Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил иск С.С.В., С.Н.К., указав на то, что правовая природа требований о прекращении права пользования либо о не приобретении права пользования является схожей.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находя их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вселение С.В.К. в спорное жилое помещение было произведено в соответствии с законодательством и на постоянной основе бездоказательны и противоречат установленным по делу обстоятельствам, а потому судебной коллегией во внимание не принимаются.
Ссылка в жалобе на то, что ответчица произвела ремонт в спорной квартире, провела в ней газовое отопление, а также на то, что истцы выехали из данной квартиры и утратили право пользования были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора.
Довод жалобы о том, что Администрация... сельского поселения дала свое согласие на вселение С.В.К. в квартиру, расположенную по адресу:..., поскольку разрешила проведение газового отопления, а потому, ответчица вселена в данную квартиру на законных основаниях судебной коллегией признаются несостоятельными.
В силу ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из представленного в материалы дела договора социального найма жилого помещения N... от 4.12.2012 г. следует, что нанимателем квартиры является С.С.В., членом семьи нанимателя, вселенным в спорную квартиру указана С.Н.К. При этом, в данном договоре имеется указание на то, что наймодатель обеспечивать предоставление коммунальных услуг электроснабжения, газоснабжения.
Указаний в данном договоре на вселение С.В.К. как члена семьи нанимателя, или на иных основаниях, не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, произведенную судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67, 196 ГПК Российской Федерации. Правовых оснований для переоценки доказательств апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия таковых не усматривает.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.К.- без удовлетворения.
Судья
Р.А.ГАЛАКТИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)