Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Колосовой С.И.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе истца ***** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требования ***** к ООО "Стройсимвол" о признании Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от ***** г., - офертой, признании выполнение условий поручением N 1703 от 16.05.2008 года истцом Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от ***** г., - акцептом, возложении обязанности подписать соглашение о расторжении Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи - отказать в полном объеме.
установила:
***** обратилась в суд с иском к ООО "Стройсимвол", просила признать Соглашение об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от *****. - офертой; признать выполнение истцом условий Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору платежным поручением N ***** от ***** года на сумму ***** руб. - акцептом; обязать ответчика подписать с истцом соглашение о расторжении Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от *****.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 23.04.2008 г. заключила с ООО "Стройсимвол" Соглашение об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N *****. Цена обеспечения обязательств покупателей по заключению с Обществом договора купли-продажи квартиры определена сторонами в сумме ***** руб. Истец исполнила условия Соглашения в сроки и внесла сумму по обеспечению исполнения обязательств. Ответчик в свою очередь обязался заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры не позднее 23.04.2009 г. Однако, ООО "Стройсимвол" свои обязательства по заключению договора купли-продажи не исполнило, в результате чего право собственности на квартиру за истцом признано на основании решения суда. Пунктом 9 Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** ***** г. предусмотрена обязанность ответчика подписать с истцом соглашение о расторжении Соглашения об обеспечении обязательств по предварительному договору купли-продажи в случае отказа ООО "Стройсимвол" от заключения договора купли-продажи квартиры по причинам, не зависящим от покупателя. Соглашение о расторжении Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от ***** г. ответчик не подписал. Указанное обстоятельство нарушает права истца.
Представитель истца ***** по доверенности - ***** в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Стройсимвол" по доверенности ***** в заседании суда первой инстанции заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец *****, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела; суд не принял во внимание, что ответчиком нарушены условия Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от *****. В апелляционной жалобе ***** просит изменить решение полностью и принять по делу новое решение.
Истец ***** в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *****, указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе. При этом возвращение повестки за истечением срока хранения позволяет судебной коллегии сделать вывод о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, фактически уклонившейся от получения повестки и явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии истцом представлено не было.
Представитель ответчика ООО "Стройсимвол" по доверенности **** в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, полагала решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.
Судом по делу установлено, что 23 апреля 2008 г. между *****, *****. и ответчиком ООО "Стройсимвол" заключен предварительный договор купли-продажи N *****, по условиям которого стороны обязались заключить на условиях настоящего договора договор купли-продажи квартиры в жилом доме-новостройке по адресу: Московская область, *****, в секции *****, этаж *****, проектной площадью ***** кв. м, из расчета стоимости 1 кв. м общей площади квартиры, равной ***** руб. По условиям предварительного договора квартира будет приобретаться в равнодолевую собственность *****. и *****, в размере ***** доли за каждой.
Кроме того, 23 апреля 2008 г. между *****, ***** и ООО "Стройсимвол" было подписано Соглашение об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от ***** г.
В соответствии с п. 3.1.1 предварительного договора купли-продажи ООО "Стройсимвол" обязалось подписать с ***** и ***** договор купли-продажи квартиры в течение 60 рабочих дней после приобретения Обществом права собственности на квартиру.
***** и ***** в свою очередь обязались предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору денежные средства в размере, определенном Соглашением об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от ***** г.
Обязательства по оплате стоимости спорной квартиры по предварительному договору N ***** от ***** г. были выполнены ***** и *****. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N ***** от ***** г., в соответствии с которым на счет ответчика ООО "Стройсимвол" были перечислены денежные средства в сумме ***** руб.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2010 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, установлено, что основной договор купли-продажи квартиры подлежал заключению не позднее 23.04.2009 года.
Основной договор купли-продажи N ***** от ***** г. в указанный срок между истцом ***** и ответчиком ООО "Стройсимвол" заключен не был.
30.09.2009 года между ***** и ***** был заключен договор о переуступке права требования долей квартиры к договору N ***** от ***** г., по которому *****. уступает, а ***** получает право требования на получение ***** доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Московская обл., г. *****, на ***** этаже, общей площадью ***** кв. м.
Право собственности на квартиру возникло у истца ***** на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 31.03.2010 г., вступившего в законную силу 21.09.2010 г.
В своем исковом заявлении истец ***** просила суд возложить на ответчика обязанность заключить с ней соглашение о расторжении Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от ***** г., ссылаясь на то, что данная обязанность возникла у ООО "Стройсимвол" на основании п. 9 указанного Соглашения.
Пунктом 9 Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от ***** г. предусмотрено, что в случае, если квартира не может быть оформлена в собственность покупателей из-за отказа Общества от заключения договора купли-продажи квартиры по причинам, независящим от покупателей, Общество возвращает покупателям по их требованию все внесенные ими денежные средства и уплачивает штраф в размере 20% от суммы, указанной в п. 2 настоящего договора не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего соглашения о расторжении настоящего соглашения.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что обязательства сторон, возникшие из предварительного договора купли-продажи и Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи в части оплаты стоимости квартиры и в части передачи имущества покупателю фактически прекратились. Ответчик факт исполнения истцом обязательств по внесению денежных средств в размере ***** руб. в счет стоимости приобретаемой квартиры не оспаривал. Права истца на квартиру восстановлены на основании решения суда о признании права собственности на указанное недвижимое имущество. Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от ***** - офертой, признания выполнения истцом условий Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору платежным поручением N ***** от ***** года на сумму ***** руб. - акцептом, является законным и обоснованным.
Исходя из условий предварительного договора купли-продажи и Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, в случае расторжения предварительного договора по любым основаниям, у продавца возникала обязанность вернуть уплаченные денежные средства, а у покупателя возникала обязанность передать квартиру Обществу в том состоянии, в котором квартира ему была передана.
Вместе с тем, по делу установлено, что на момент предъявления настоящего иска денежные средства, уплаченные истцом за квартиру, продавцом покупателю не возвращались, поскольку квартира фактически передана покупателю. Право собственности ***** на квартиру было зарегистрировано на основании решения суда.
В этой связи суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика заключить соглашение о расторжении Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи. При этом суд верно указал на то, что несмотря на невыполнение ответчиком условий Соглашения в части оформления права собственности истца на квартиру, пункт 9 данного Соглашения в части уплаты штрафа в размере 20% действует только при условии возврата всей суммы, оплаченной покупателем за квартиру. В данном случае ООО "Стройсимвол" во исполнение условий предварительного договора купли-продажи и Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры приняло от истца денежные средства в счет стоимости квартиры. Кроме того, ответчик права *****. на квартиру не оспаривал, ссылался на то, что основной договор купли-продажи мог быть заключен только после подписания акта о реализации инвестиционного контракта и инвестиционного договора и после оформления права собственности Общества на данную квартиру.
При этом суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, ***** не пропущен.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно п. п. 12 и 14 Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, после полного исполнения покупателями обязательств по настоящему соглашению сторонами подписывается Акт об исполнении настоящего Соглашения; соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему соглашению.
Утверждение заявителя жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел допущенные ответчиком нарушения приведенных выше условий Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, не опровергает правильность вывода суда первой инстанции, а потому не является основанием для отмены или изменения решения. В данном случае судом достоверно установлено, что обязательства по внесению денежных средств в счет стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались. В этой связи отсутствие акта об исполнении покупателями обязательств по Соглашению не может являться основанием для удовлетворения иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение является незаконным, поскольку по своей сути направлено на пересмотр решения Химкинского городского суда Московского области от 31 марта 2010 года, является несостоятельным. Оснований полагать, что выводы суда по настоящему делу опровергают обстоятельства, установленные решением Химкинского городского суда Московской области, в соответствии с которым за истцом признано право собственности на квартиру, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7549
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-7549
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Колосовой С.И.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе истца ***** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требования ***** к ООО "Стройсимвол" о признании Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от ***** г., - офертой, признании выполнение условий поручением N 1703 от 16.05.2008 года истцом Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от ***** г., - акцептом, возложении обязанности подписать соглашение о расторжении Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи - отказать в полном объеме.
установила:
***** обратилась в суд с иском к ООО "Стройсимвол", просила признать Соглашение об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от *****. - офертой; признать выполнение истцом условий Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору платежным поручением N ***** от ***** года на сумму ***** руб. - акцептом; обязать ответчика подписать с истцом соглашение о расторжении Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от *****.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 23.04.2008 г. заключила с ООО "Стройсимвол" Соглашение об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N *****. Цена обеспечения обязательств покупателей по заключению с Обществом договора купли-продажи квартиры определена сторонами в сумме ***** руб. Истец исполнила условия Соглашения в сроки и внесла сумму по обеспечению исполнения обязательств. Ответчик в свою очередь обязался заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры не позднее 23.04.2009 г. Однако, ООО "Стройсимвол" свои обязательства по заключению договора купли-продажи не исполнило, в результате чего право собственности на квартиру за истцом признано на основании решения суда. Пунктом 9 Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** ***** г. предусмотрена обязанность ответчика подписать с истцом соглашение о расторжении Соглашения об обеспечении обязательств по предварительному договору купли-продажи в случае отказа ООО "Стройсимвол" от заключения договора купли-продажи квартиры по причинам, не зависящим от покупателя. Соглашение о расторжении Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от ***** г. ответчик не подписал. Указанное обстоятельство нарушает права истца.
Представитель истца ***** по доверенности - ***** в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Стройсимвол" по доверенности ***** в заседании суда первой инстанции заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец *****, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела; суд не принял во внимание, что ответчиком нарушены условия Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от *****. В апелляционной жалобе ***** просит изменить решение полностью и принять по делу новое решение.
Истец ***** в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *****, указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе. При этом возвращение повестки за истечением срока хранения позволяет судебной коллегии сделать вывод о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, фактически уклонившейся от получения повестки и явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии истцом представлено не было.
Представитель ответчика ООО "Стройсимвол" по доверенности **** в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, полагала решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.
Судом по делу установлено, что 23 апреля 2008 г. между *****, *****. и ответчиком ООО "Стройсимвол" заключен предварительный договор купли-продажи N *****, по условиям которого стороны обязались заключить на условиях настоящего договора договор купли-продажи квартиры в жилом доме-новостройке по адресу: Московская область, *****, в секции *****, этаж *****, проектной площадью ***** кв. м, из расчета стоимости 1 кв. м общей площади квартиры, равной ***** руб. По условиям предварительного договора квартира будет приобретаться в равнодолевую собственность *****. и *****, в размере ***** доли за каждой.
Кроме того, 23 апреля 2008 г. между *****, ***** и ООО "Стройсимвол" было подписано Соглашение об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от ***** г.
В соответствии с п. 3.1.1 предварительного договора купли-продажи ООО "Стройсимвол" обязалось подписать с ***** и ***** договор купли-продажи квартиры в течение 60 рабочих дней после приобретения Обществом права собственности на квартиру.
***** и ***** в свою очередь обязались предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору денежные средства в размере, определенном Соглашением об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от ***** г.
Обязательства по оплате стоимости спорной квартиры по предварительному договору N ***** от ***** г. были выполнены ***** и *****. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N ***** от ***** г., в соответствии с которым на счет ответчика ООО "Стройсимвол" были перечислены денежные средства в сумме ***** руб.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2010 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, установлено, что основной договор купли-продажи квартиры подлежал заключению не позднее 23.04.2009 года.
Основной договор купли-продажи N ***** от ***** г. в указанный срок между истцом ***** и ответчиком ООО "Стройсимвол" заключен не был.
30.09.2009 года между ***** и ***** был заключен договор о переуступке права требования долей квартиры к договору N ***** от ***** г., по которому *****. уступает, а ***** получает право требования на получение ***** доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Московская обл., г. *****, на ***** этаже, общей площадью ***** кв. м.
Право собственности на квартиру возникло у истца ***** на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 31.03.2010 г., вступившего в законную силу 21.09.2010 г.
В своем исковом заявлении истец ***** просила суд возложить на ответчика обязанность заключить с ней соглашение о расторжении Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от ***** г., ссылаясь на то, что данная обязанность возникла у ООО "Стройсимвол" на основании п. 9 указанного Соглашения.
Пунктом 9 Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от ***** г. предусмотрено, что в случае, если квартира не может быть оформлена в собственность покупателей из-за отказа Общества от заключения договора купли-продажи квартиры по причинам, независящим от покупателей, Общество возвращает покупателям по их требованию все внесенные ими денежные средства и уплачивает штраф в размере 20% от суммы, указанной в п. 2 настоящего договора не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего соглашения о расторжении настоящего соглашения.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что обязательства сторон, возникшие из предварительного договора купли-продажи и Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи в части оплаты стоимости квартиры и в части передачи имущества покупателю фактически прекратились. Ответчик факт исполнения истцом обязательств по внесению денежных средств в размере ***** руб. в счет стоимости приобретаемой квартиры не оспаривал. Права истца на квартиру восстановлены на основании решения суда о признании права собственности на указанное недвижимое имущество. Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи N ***** от ***** - офертой, признания выполнения истцом условий Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору платежным поручением N ***** от ***** года на сумму ***** руб. - акцептом, является законным и обоснованным.
Исходя из условий предварительного договора купли-продажи и Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, в случае расторжения предварительного договора по любым основаниям, у продавца возникала обязанность вернуть уплаченные денежные средства, а у покупателя возникала обязанность передать квартиру Обществу в том состоянии, в котором квартира ему была передана.
Вместе с тем, по делу установлено, что на момент предъявления настоящего иска денежные средства, уплаченные истцом за квартиру, продавцом покупателю не возвращались, поскольку квартира фактически передана покупателю. Право собственности ***** на квартиру было зарегистрировано на основании решения суда.
В этой связи суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика заключить соглашение о расторжении Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи. При этом суд верно указал на то, что несмотря на невыполнение ответчиком условий Соглашения в части оформления права собственности истца на квартиру, пункт 9 данного Соглашения в части уплаты штрафа в размере 20% действует только при условии возврата всей суммы, оплаченной покупателем за квартиру. В данном случае ООО "Стройсимвол" во исполнение условий предварительного договора купли-продажи и Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры приняло от истца денежные средства в счет стоимости квартиры. Кроме того, ответчик права *****. на квартиру не оспаривал, ссылался на то, что основной договор купли-продажи мог быть заключен только после подписания акта о реализации инвестиционного контракта и инвестиционного договора и после оформления права собственности Общества на данную квартиру.
При этом суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, ***** не пропущен.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно п. п. 12 и 14 Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, после полного исполнения покупателями обязательств по настоящему соглашению сторонами подписывается Акт об исполнении настоящего Соглашения; соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему соглашению.
Утверждение заявителя жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел допущенные ответчиком нарушения приведенных выше условий Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, не опровергает правильность вывода суда первой инстанции, а потому не является основанием для отмены или изменения решения. В данном случае судом достоверно установлено, что обязательства по внесению денежных средств в счет стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались. В этой связи отсутствие акта об исполнении покупателями обязательств по Соглашению не может являться основанием для удовлетворения иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение является незаконным, поскольку по своей сути направлено на пересмотр решения Химкинского городского суда Московского области от 31 марта 2010 года, является несостоятельным. Оснований полагать, что выводы суда по настоящему делу опровергают обстоятельства, установленные решением Химкинского городского суда Московской области, в соответствии с которым за истцом признано право собственности на квартиру, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)