Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов К.В., К.Е., К.О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К.В., К.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, К.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования на условиях социального найма жилого помещения отказать,
К.В., К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, К.О., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г., состоящей их двух комнат общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью кв. м, мотивируя свои требования тем, что распоряжением Префекта Северо-Западного округа Правительства Москвы от 21.07.1992 года N 2403 рж К.В. и К.Е. на семью из двух человек была предоставлена служебная жилая площадь по указанному адресу, и был выдан ордер N на служебное жилье 20 августа 1992 г. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают К.В., совместно с женой К.Е., дочерью К.О., 1992 г. рождения, и несовершеннолетней дочерью, рождения.
В октябре 2009 г. К.В. обратился в Управление Департамента ЖП и ЖФ Москвы в СЗАО г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, но им было отказано в заключении договора в соответствии со ст. 92 ЖК РФ. Однако, Распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы от 27.07.1992 г. не содержит сведений о включении этой квартиры в категорию служебных. По сведениям Центрального архива города Москвы от 29.04.2012 г. N 14606 в документах архивного фонда Префектуры Северо-Западного АО г. Москвы за май, июнь, июль, 1992 г. сведений о включении в категорию служебных квартиры по адресу:, не имеется. В связи с чем, истцы просили суд признать за ними право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Г. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала (л.д. 43 - 44).
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы, представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности П., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда не соответствует.
Судом установлено, что распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 21.07.1992 г. К.В. на семью было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: (л.д. 14, 15), 20.08.1992 г. ему был выдан служебный ордер на указанное жилое помещение в составе семьи: два человека (он и жена К.Е.), как работнику войсковой части 62960.
Согласно финансово-лицевому счету и выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают: К.В., его жена К.Е. и дочери К.О. и.
30.06.1993 г. К.В. в порядке перевода был уволен из в/ч 62960.
С 14.09.2001 г. и по настоящее время К.В. работает в ГУП г. Москвы "Московский метрополитен" в должности слесаря подвижного состава, что подтверждается ксерокопией трудовой книжки, приобщенной к материалам дела.
При таких обстоятельствах дела, письменный отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО в заключении договора социального найма по тому основанию, что К.В. проработал в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы менее 10 лет, является необоснованным.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г., вступившим в законную силу 18.04.2013 г., К-вым было отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании ордера недействительным, обязании заключить договор социального найма.
На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не состоят.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира, расположенная по адресу:, находится в собственности города Москвы (л.д. 50).
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Исходя из положений ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе требовать признания за ними права пользования занимаемыми жилыми помещением на условиях договора социального найма.
Истцы занимают жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности и предоставленное им в качестве служебного, впоследствии было передано в собственность г. Москвы, в связи с чем утратило статус служебного жилого помещения, а поэтому истцы вправе требовать признания за ними права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать за К.В., К.Е., и К.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: на условиях договора социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31544
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N 33-31544
Судья 1-й инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов К.В., К.Е., К.О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К.В., К.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, К.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования на условиях социального найма жилого помещения отказать,
установила:
К.В., К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, К.О., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г., состоящей их двух комнат общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью кв. м, мотивируя свои требования тем, что распоряжением Префекта Северо-Западного округа Правительства Москвы от 21.07.1992 года N 2403 рж К.В. и К.Е. на семью из двух человек была предоставлена служебная жилая площадь по указанному адресу, и был выдан ордер N на служебное жилье 20 августа 1992 г. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают К.В., совместно с женой К.Е., дочерью К.О., 1992 г. рождения, и несовершеннолетней дочерью, рождения.
В октябре 2009 г. К.В. обратился в Управление Департамента ЖП и ЖФ Москвы в СЗАО г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, но им было отказано в заключении договора в соответствии со ст. 92 ЖК РФ. Однако, Распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы от 27.07.1992 г. не содержит сведений о включении этой квартиры в категорию служебных. По сведениям Центрального архива города Москвы от 29.04.2012 г. N 14606 в документах архивного фонда Префектуры Северо-Западного АО г. Москвы за май, июнь, июль, 1992 г. сведений о включении в категорию служебных квартиры по адресу:, не имеется. В связи с чем, истцы просили суд признать за ними право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Г. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала (л.д. 43 - 44).
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы, представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности П., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда не соответствует.
Судом установлено, что распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 21.07.1992 г. К.В. на семью было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: (л.д. 14, 15), 20.08.1992 г. ему был выдан служебный ордер на указанное жилое помещение в составе семьи: два человека (он и жена К.Е.), как работнику войсковой части 62960.
Согласно финансово-лицевому счету и выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают: К.В., его жена К.Е. и дочери К.О. и.
30.06.1993 г. К.В. в порядке перевода был уволен из в/ч 62960.
С 14.09.2001 г. и по настоящее время К.В. работает в ГУП г. Москвы "Московский метрополитен" в должности слесаря подвижного состава, что подтверждается ксерокопией трудовой книжки, приобщенной к материалам дела.
При таких обстоятельствах дела, письменный отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО в заключении договора социального найма по тому основанию, что К.В. проработал в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы менее 10 лет, является необоснованным.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г., вступившим в законную силу 18.04.2013 г., К-вым было отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании ордера недействительным, обязании заключить договор социального найма.
На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не состоят.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира, расположенная по адресу:, находится в собственности города Москвы (л.д. 50).
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Исходя из положений ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе требовать признания за ними права пользования занимаемыми жилыми помещением на условиях договора социального найма.
Истцы занимают жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности и предоставленное им в качестве служебного, впоследствии было передано в собственность г. Москвы, в связи с чем утратило статус служебного жилого помещения, а поэтому истцы вправе требовать признания за ними права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать за К.В., К.Е., и К.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: на условиях договора социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)