Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Безъязыкова М.Л.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе заявителя К. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2014 года,
установила:
К. обратился в суд с заявлением, указав в обоснование требований, что является единственным участником ООО "С.". (ДД.ММ.ГГ.) им было принято решение о добровольной ликвидации юридического лица, назначении ликвидатора В. Сообщение о ликвидации опубликовано в (данные изъяты) (ДД.ММ.ГГ.). Решением от (ДД.ММ.ГГ.) утвержден промежуточный ликвидационный баланс, ликвидатору поручено произвести распределение имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Решением ликвидатора от (ДД.ММ.ГГ.) произведено распределение имущества путем передачи ему права собственности на имущество: (данные изъяты).
(ДД.ММ.ГГ.) он обратился в Усольский отдел Управления Росреестра по Иркутской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на данный объект. Уведомлением Росреестра от (ДД.ММ.ГГ.) регистрация права собственности была приостановлена до (ДД.ММ.ГГ.), несмотря на представленные со стороны заявителя возражения, сообщением от (ДД.ММ.ГГ.) в государственной регистрации было отказано. Отказ мотивирован тем, что в ЕГРП имеется запись об аренде объекта, право на который заявлено, а в акте приема-передачи указано, что имущество передается без обременений правами и обязанностями.
Заявитель с решением об отказе в регистрации не согласен, полагает, что договор аренды нежилого помещения <N> от (ДД.ММ.ГГ.), заключенный между ИП Ф. и ООО "С.", прекращается без перехода прав и обязанностей по нему к другим лицам в связи с ликвидацией юридического лица.
К. просил суд признать незаконным и отменить сообщение Усольского отдела Управления Росреестра по Иркутской области <N> от (ДД.ММ.ГГ.) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать Усольский отдел Управления Росреестра по Иркутской области осуществить государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества - (данные изъяты).
Определением суда от 12.03.2014 произведена замена заинтересованного лица Усольского отдела Управления Росреестра по Иркутской области на заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
В судебное заседание заявитель К., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представитель К. Т., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Р., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.03.2014 требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении требований, мотивировал свое решение тем, что на момент обращения в Усольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области правоспособность ООО "С." не была прекращена и основания считать договор аренды нежилого помещения <N> от (ДД.ММ.ГГ.), заключенный с ИП Ф., прекращенным или расторгнутым отсутствовали. При этом основанием отказа в регистрации перехода права явилась не незавершенность процедуры ликвидации ООО "С.", а непредставление заявителем иных документов: соглашения о расторжении договора аренды <N> от (ДД.ММ.ГГ.) либо дополнительного соглашения к акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГ.) с уточнением п. 4 с указанием ограничения в виде аренды.
Судом первой инстанции также установлено, что в ЕГРП имеется запись об аренде объекта, срок аренды на основании договора аренды <N> установлен по (ДД.ММ.ГГ.), в связи с чем, регистратор пришел к выводу о том, что поскольку ликвидация общества не завершена, и общество не исключено из реестра юридических лиц, в соответствии со ст. 419 ГК РФ договор аренды нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГ.) не может быть прекращен. Однако, данный вывод регистратора не нашел своего отражения в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от (ДД.ММ.ГГ.) и в сообщении об отказе в государственной регистрации прав от (ДД.ММ.ГГ.).
В письменных возражениях представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Р. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.
Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона).
В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 7 ст. 63 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "С." является собственником нежилого помещения - (данные изъяты).
Исходя из дела правоустанавливающих документов <N> на указанный объект недвижимости, (ДД.ММ.ГГ.) в ЕГРП внесена запись о регистрации договора аренды на нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже в 4-х этажном кирпичном доме - (данные изъяты), арендатором является индивидуальный предприниматель Ф.
(ДД.ММ.ГГ.) в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации ООО "С.", формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.
Решением ликвидатора В. от (ДД.ММ.ГГ.) названное нежилое помещение передано в собственность К. по акту приема-передачи.
(ДД.ММ.ГГ.) К. обратился в Усольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - (данные изъяты).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Иркутской области от (ДД.ММ.ГГ.) <N>, государственная регистрация права собственности была приостановлена государственным регистратором с (ДД.ММ.ГГ.) по (ДД.ММ.ГГ.). Основание: при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, установлено, что в ЕГРП имеется запись об аренде объекта, право на который заявлено к регистрации (арендатор - Ф.), срок аренды на основании договора аренды <N> от (ДД.ММ.ГГ.) установлен по (ДД.ММ.ГГ.). Заявителю было разъяснено право предоставить заявление на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды <N> от (ДД.ММ.ГГ.) либо дополнительное соглашение к акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГ.), с указанием ограничения в виде договора аренды.
Не согласившись с изложенной в уведомлении о приостановлении регистрации права позицией, (ДД.ММ.ГГ.) ликвидатор ООО "С." В. представил в Усольский отдел Управления Росреестра Иркутской области возражения, в которых со ссылкой на ст. ст. 61, 63, 419 ГК РФ указал на то, что считает договор аренды расторгнутым.
(ДД.ММ.ГГ.) государственным регистратором П. ООО "С.", К. было сообщено об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с непредставлением на регистрацию дополнительных документов и неустранением недостатков, препятствующих государственной регистрации.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности нормам действующего законодательства, учитывая, что на момент обращения в Усольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области правоспособность ООО "С." не была прекращена, и основания считать договор аренды нежилого помещения <N> от (ДД.ММ.ГГ.) прекращенным или расторгнутым отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований К. о признании решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и сообщение об отказе в государственной регистрации прав не содержат вывода о том, что договор аренды от (ДД.ММ.ГГ.) не может быть признан прекращенным, в связи с тем, что ликвидация ООО "С." не завершена, и общество не исключено из реестра юридических лиц, не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства рассмотрены судом в связи с наличием возражений К., полагавшего договор аренды прекращенным в связи с ликвидацией юридического лица.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4070/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-4070/2014
Судья: Безъязыкова М.Л.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе заявителя К. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2014 года,
установила:
К. обратился в суд с заявлением, указав в обоснование требований, что является единственным участником ООО "С.". (ДД.ММ.ГГ.) им было принято решение о добровольной ликвидации юридического лица, назначении ликвидатора В. Сообщение о ликвидации опубликовано в (данные изъяты) (ДД.ММ.ГГ.). Решением от (ДД.ММ.ГГ.) утвержден промежуточный ликвидационный баланс, ликвидатору поручено произвести распределение имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Решением ликвидатора от (ДД.ММ.ГГ.) произведено распределение имущества путем передачи ему права собственности на имущество: (данные изъяты).
(ДД.ММ.ГГ.) он обратился в Усольский отдел Управления Росреестра по Иркутской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на данный объект. Уведомлением Росреестра от (ДД.ММ.ГГ.) регистрация права собственности была приостановлена до (ДД.ММ.ГГ.), несмотря на представленные со стороны заявителя возражения, сообщением от (ДД.ММ.ГГ.) в государственной регистрации было отказано. Отказ мотивирован тем, что в ЕГРП имеется запись об аренде объекта, право на который заявлено, а в акте приема-передачи указано, что имущество передается без обременений правами и обязанностями.
Заявитель с решением об отказе в регистрации не согласен, полагает, что договор аренды нежилого помещения <N> от (ДД.ММ.ГГ.), заключенный между ИП Ф. и ООО "С.", прекращается без перехода прав и обязанностей по нему к другим лицам в связи с ликвидацией юридического лица.
К. просил суд признать незаконным и отменить сообщение Усольского отдела Управления Росреестра по Иркутской области <N> от (ДД.ММ.ГГ.) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать Усольский отдел Управления Росреестра по Иркутской области осуществить государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества - (данные изъяты).
Определением суда от 12.03.2014 произведена замена заинтересованного лица Усольского отдела Управления Росреестра по Иркутской области на заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
В судебное заседание заявитель К., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представитель К. Т., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Р., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.03.2014 требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении требований, мотивировал свое решение тем, что на момент обращения в Усольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области правоспособность ООО "С." не была прекращена и основания считать договор аренды нежилого помещения <N> от (ДД.ММ.ГГ.), заключенный с ИП Ф., прекращенным или расторгнутым отсутствовали. При этом основанием отказа в регистрации перехода права явилась не незавершенность процедуры ликвидации ООО "С.", а непредставление заявителем иных документов: соглашения о расторжении договора аренды <N> от (ДД.ММ.ГГ.) либо дополнительного соглашения к акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГ.) с уточнением п. 4 с указанием ограничения в виде аренды.
Судом первой инстанции также установлено, что в ЕГРП имеется запись об аренде объекта, срок аренды на основании договора аренды <N> установлен по (ДД.ММ.ГГ.), в связи с чем, регистратор пришел к выводу о том, что поскольку ликвидация общества не завершена, и общество не исключено из реестра юридических лиц, в соответствии со ст. 419 ГК РФ договор аренды нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГ.) не может быть прекращен. Однако, данный вывод регистратора не нашел своего отражения в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от (ДД.ММ.ГГ.) и в сообщении об отказе в государственной регистрации прав от (ДД.ММ.ГГ.).
В письменных возражениях представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Р. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.
Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона).
В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 7 ст. 63 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "С." является собственником нежилого помещения - (данные изъяты).
Исходя из дела правоустанавливающих документов <N> на указанный объект недвижимости, (ДД.ММ.ГГ.) в ЕГРП внесена запись о регистрации договора аренды на нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже в 4-х этажном кирпичном доме - (данные изъяты), арендатором является индивидуальный предприниматель Ф.
(ДД.ММ.ГГ.) в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации ООО "С.", формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.
Решением ликвидатора В. от (ДД.ММ.ГГ.) названное нежилое помещение передано в собственность К. по акту приема-передачи.
(ДД.ММ.ГГ.) К. обратился в Усольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - (данные изъяты).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Иркутской области от (ДД.ММ.ГГ.) <N>, государственная регистрация права собственности была приостановлена государственным регистратором с (ДД.ММ.ГГ.) по (ДД.ММ.ГГ.). Основание: при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, установлено, что в ЕГРП имеется запись об аренде объекта, право на который заявлено к регистрации (арендатор - Ф.), срок аренды на основании договора аренды <N> от (ДД.ММ.ГГ.) установлен по (ДД.ММ.ГГ.). Заявителю было разъяснено право предоставить заявление на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды <N> от (ДД.ММ.ГГ.) либо дополнительное соглашение к акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГ.), с указанием ограничения в виде договора аренды.
Не согласившись с изложенной в уведомлении о приостановлении регистрации права позицией, (ДД.ММ.ГГ.) ликвидатор ООО "С." В. представил в Усольский отдел Управления Росреестра Иркутской области возражения, в которых со ссылкой на ст. ст. 61, 63, 419 ГК РФ указал на то, что считает договор аренды расторгнутым.
(ДД.ММ.ГГ.) государственным регистратором П. ООО "С.", К. было сообщено об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с непредставлением на регистрацию дополнительных документов и неустранением недостатков, препятствующих государственной регистрации.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности нормам действующего законодательства, учитывая, что на момент обращения в Усольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области правоспособность ООО "С." не была прекращена, и основания считать договор аренды нежилого помещения <N> от (ДД.ММ.ГГ.) прекращенным или расторгнутым отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований К. о признании решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и сообщение об отказе в государственной регистрации прав не содержат вывода о том, что договор аренды от (ДД.ММ.ГГ.) не может быть признан прекращенным, в связи с тем, что ликвидация ООО "С." не завершена, и общество не исключено из реестра юридических лиц, не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства рассмотрены судом в связи с наличием возражений К., полагавшего договор аренды прекращенным в связи с ликвидацией юридического лица.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)