Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 17 ноября 2014 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску А. к ЗАО "Текстиль Экспорт" о взыскании денежных средств,
А. обратился в суд с иском к ЗАО "Текстиль Экспорт" о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Текстиль Экспорт" в пользу А. - 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "Текстиль Экспорт" в доход государства государственную пошлину - 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 23 марта 2009 года между ЗАО "Текстиль Экспорт" (продавец) и А. (покупатель) был заключен договор, согласно которому продавец принимает решение продать, а покупатель принимает решение купить однокомнатную квартиру N 2 на площадке, на 14 этаже, ориентировочно общей площадью 40 кв. м, расположенную в секции N 1 жилого дома N 14 по адресу: Московская обл., ***, 14 после завершения строительства и заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, определенных в договоре (п. 1.1).
Из п. 2.2. договора следует, что договорная стоимость квартиры по договору купли-продажи рассчитывается из общей площади квартиры по обмерам ОТИ, стоимости 1 кв. м площади квартиры согласно п. п. 2.3, 2.4 договора и расходов продавца на содержание квартиры.
Согласно п. 2.3. договора, на момент подписания договора, расчетная стоимость квартиры составляет 2 818 519,20 руб. 20 коп., без учета данных обмеров ОТИ и размера расходов по содержанию квартиры, и определяется на основании стоимости 1 кв. м площади квартиры равной 70 462,98 руб.
В соответствии с п. 2.4. договора, при расхождении площади квартиры, указанной в техническом паспорте ОТИ с площадью квартиры, указанной в п. п. 1 договора на один и более процентов как в большую, так и в меньшую сторону, продавец уточняет договорную стоимость.
Из п. 2.5.2. договора следует, что в случае уменьшения площади квартиры по данным технического паспорта ОТИ, продавец производит платеж покупателю в размере, соответствующем разнице между суммой, указанной в п. 2.3. и суммой определяемой согласно п. 2.4. договора.
23 марта 2009 г. стороны заключили соглашение, в котором указано, что стороны пришли к соглашению о том, что покупатель в целях обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по договору N ЛК-14-1-14-2 от 23.03.2009 г. и договору купли-продажи, заключенному согласно указанному договору перечисляет на расчетный счет покупателя сумму в размере 2 818 519,20 руб. (п. 1); оплата суммы, указанной в п. 1 соглашения, производится в следующем порядке: денежные средства в размере 2 818 519,20 руб. перечисляются в срок до 21.04.2009 г., за счет средств субсидии, предоставленной покупателю, в соответствии с Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 и на основании распоряжения Префекта Северного административного округа г. Москвы от 22.10.2008 г. N 9248 о предоставлении жителю г. Москвы безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья на основании Свидетельства о предоставлении субсидии N 24673 (л.д. 32).
Условия соглашения были выполнены, денежные средства были перечислены по вышеуказанному договору и соглашению, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
03 сентября 2012 г. между ЗАО "Текстиль Экспорт" (продавец) и А. (покупатель) заключен договор N ЛК-14-1-14-2/к купли-продажи квартиры, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 12.02.2013 г., из которого следует, что продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить - однокомнатную квартиру N 194, общей площадью 37,8 кв. м, общей площадью жилого помещения с учетом лоджий, балконов 39,6 кв. м, жилой площадью 18,9 кв. м на 14 этаже жилого дома N 14, расположенного по адресу: Московская область, г. *** (п. 1).
Согласно п. 2 договора, договорная стоимость квартиры составляет 2 818 519,20 руб.
В соответствии с п. 3 договора, сумма, указанная в п. 2 договора, оплачивается покупателем в следующем порядке: денежные средства в размере 2 818 519,20 руб. перечислены на момент заключения договора за счет субсидии, предоставленной покупателю, в соответствии с Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 и на основании распоряжения Префекта Северного административного округа г. Москвы от 22.10.2008 г. N 9248 о предоставлению жителю г. Москвы безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья на основании Свидетельства о предоставлении субсидии N 24673, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом.
Поскольку денежные средства в размере 2 818 519,20 руб. за 40 кв. м квартиры были перечислены ответчику на основании договора N ЛК-14-1-14-2 от 23.03.2009 г. и соглашения к нему от 23.03.2009 г., из которого следует, что стоимость одного кв. м равна 70 462,98 руб., позже по данным технического паспорта БТИ была установлена общая площадь жилого помещения с учетом лоджий, балконов - 39,6 кв. м, продавец не произвел платеж покупателю за разницу в размере 0,4 кв. м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нарушил права истца, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств за разницу в площади в размере 28 000 руб., как просил истец, исходя из расчета 0,4 кв. м x 70 462,98 руб. = 28 185,19 руб., в пределах исковых требований, не выходя за их пределы.
В данной части решение суда истцом не обжаловано. Учитывая, что ответчик также в данной части решение суда не оспаривает, что представитель ответчика ЗАО "Текстиль Экспорт" по доверенности Б. подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия рассмотрела дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе истца.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу истца 2000 рублей, исходя из обстоятельств настоящего дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости; заявленную истцом сумму в размере 500 000 руб. суд посчитал завышенной, явно несоразмерной нарушенным обязательствам.
Поскольку судом установлено, что истец ответчику коммунальные услуги не оплачивал, согласно представленным квитанциям денежные средства за коммунальные услуги были перечислены исполнителю услуг - ООО "УК "ЖилСервис", суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 42 000 рублей за коммунальные услуги.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы истца А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 4Г/3-12300/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. N 4г/3-12300/14
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 17 ноября 2014 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску А. к ЗАО "Текстиль Экспорт" о взыскании денежных средств,
установил:
А. обратился в суд с иском к ЗАО "Текстиль Экспорт" о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Текстиль Экспорт" в пользу А. - 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "Текстиль Экспорт" в доход государства государственную пошлину - 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 23 марта 2009 года между ЗАО "Текстиль Экспорт" (продавец) и А. (покупатель) был заключен договор, согласно которому продавец принимает решение продать, а покупатель принимает решение купить однокомнатную квартиру N 2 на площадке, на 14 этаже, ориентировочно общей площадью 40 кв. м, расположенную в секции N 1 жилого дома N 14 по адресу: Московская обл., ***, 14 после завершения строительства и заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, определенных в договоре (п. 1.1).
Из п. 2.2. договора следует, что договорная стоимость квартиры по договору купли-продажи рассчитывается из общей площади квартиры по обмерам ОТИ, стоимости 1 кв. м площади квартиры согласно п. п. 2.3, 2.4 договора и расходов продавца на содержание квартиры.
Согласно п. 2.3. договора, на момент подписания договора, расчетная стоимость квартиры составляет 2 818 519,20 руб. 20 коп., без учета данных обмеров ОТИ и размера расходов по содержанию квартиры, и определяется на основании стоимости 1 кв. м площади квартиры равной 70 462,98 руб.
В соответствии с п. 2.4. договора, при расхождении площади квартиры, указанной в техническом паспорте ОТИ с площадью квартиры, указанной в п. п. 1 договора на один и более процентов как в большую, так и в меньшую сторону, продавец уточняет договорную стоимость.
Из п. 2.5.2. договора следует, что в случае уменьшения площади квартиры по данным технического паспорта ОТИ, продавец производит платеж покупателю в размере, соответствующем разнице между суммой, указанной в п. 2.3. и суммой определяемой согласно п. 2.4. договора.
23 марта 2009 г. стороны заключили соглашение, в котором указано, что стороны пришли к соглашению о том, что покупатель в целях обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по договору N ЛК-14-1-14-2 от 23.03.2009 г. и договору купли-продажи, заключенному согласно указанному договору перечисляет на расчетный счет покупателя сумму в размере 2 818 519,20 руб. (п. 1); оплата суммы, указанной в п. 1 соглашения, производится в следующем порядке: денежные средства в размере 2 818 519,20 руб. перечисляются в срок до 21.04.2009 г., за счет средств субсидии, предоставленной покупателю, в соответствии с Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 и на основании распоряжения Префекта Северного административного округа г. Москвы от 22.10.2008 г. N 9248 о предоставлении жителю г. Москвы безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья на основании Свидетельства о предоставлении субсидии N 24673 (л.д. 32).
Условия соглашения были выполнены, денежные средства были перечислены по вышеуказанному договору и соглашению, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
03 сентября 2012 г. между ЗАО "Текстиль Экспорт" (продавец) и А. (покупатель) заключен договор N ЛК-14-1-14-2/к купли-продажи квартиры, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 12.02.2013 г., из которого следует, что продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить - однокомнатную квартиру N 194, общей площадью 37,8 кв. м, общей площадью жилого помещения с учетом лоджий, балконов 39,6 кв. м, жилой площадью 18,9 кв. м на 14 этаже жилого дома N 14, расположенного по адресу: Московская область, г. *** (п. 1).
Согласно п. 2 договора, договорная стоимость квартиры составляет 2 818 519,20 руб.
В соответствии с п. 3 договора, сумма, указанная в п. 2 договора, оплачивается покупателем в следующем порядке: денежные средства в размере 2 818 519,20 руб. перечислены на момент заключения договора за счет субсидии, предоставленной покупателю, в соответствии с Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 и на основании распоряжения Префекта Северного административного округа г. Москвы от 22.10.2008 г. N 9248 о предоставлению жителю г. Москвы безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья на основании Свидетельства о предоставлении субсидии N 24673, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом.
Поскольку денежные средства в размере 2 818 519,20 руб. за 40 кв. м квартиры были перечислены ответчику на основании договора N ЛК-14-1-14-2 от 23.03.2009 г. и соглашения к нему от 23.03.2009 г., из которого следует, что стоимость одного кв. м равна 70 462,98 руб., позже по данным технического паспорта БТИ была установлена общая площадь жилого помещения с учетом лоджий, балконов - 39,6 кв. м, продавец не произвел платеж покупателю за разницу в размере 0,4 кв. м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нарушил права истца, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств за разницу в площади в размере 28 000 руб., как просил истец, исходя из расчета 0,4 кв. м x 70 462,98 руб. = 28 185,19 руб., в пределах исковых требований, не выходя за их пределы.
В данной части решение суда истцом не обжаловано. Учитывая, что ответчик также в данной части решение суда не оспаривает, что представитель ответчика ЗАО "Текстиль Экспорт" по доверенности Б. подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия рассмотрела дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе истца.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу истца 2000 рублей, исходя из обстоятельств настоящего дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости; заявленную истцом сумму в размере 500 000 руб. суд посчитал завышенной, явно несоразмерной нарушенным обязательствам.
Поскольку судом установлено, что истец ответчику коммунальные услуги не оплачивал, согласно представленным квитанциям денежные средства за коммунальные услуги были перечислены исполнителю услуг - ООО "УК "ЖилСервис", суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 42 000 рублей за коммунальные услуги.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)