Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении произведена с нарушением законодательства, без согласия истца, ответчики совместно с истцом не проживали, общее хозяйство не вели.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела по докладу судьи Катковой Г.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Г.Н.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года,
которым постановлено: Обязать Г.Н. не чинить препятствий В.М., Я. в пользовании жилым помещением - комнатами размером... кв. м и... кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ..., д..., кв...., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать В.М., Я. ключи от входной двери и жилых комнат.
В удовлетворении требований Г.Н. к В.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.А.А., Я. о снятии с регистрационного учета отказать,
Истец Г.Н. обратился в суд с иском к Я., В.М., представляющей также интересы несовершеннолетнего В.А. о признании утратившими право пользования с 15 июня 1994 г. жилым помещением по адресу: Москва, .... д...., кв...., снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент регистрации ответчиков по адресу: Москва, .... д...., кв...., они были зарегистрированы по адресу: Московская область, п.... д...., кв...., регистрация ответчиков в спорном жилом помещении произведена с нарушением действующего законодательства, без согласия истца, ответчики совместно с истцом не проживали, их личных вещей в квартире никогда не было, общего хозяйства не велось. Истец указывает, что ответчики не являются членами его семьи в связи с чем просил признать ответчиков утратившими право пользования с 15 июня 1994 г. жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил снять с регистрационного учета по адресу: Москва, .... д...., кв.... Я., В.М., В.А.А.
В ходе судебного разбирательства В.М., Я. предъявлен встречный иск к Г.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, .... д...., кв...., обязании передать ключи от входной двери и жилых комнат.
В обоснование заявленных требований истцы (по встречному иску) указывают, что зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1995 г. и проживали в нем до 2001 г., истец В.М. была вынуждена выехать из квартиры после того как была избита ответчиком Г.Н., в отношении своего сына А. Г.Н. был лишен родительских прав в... г., с этого времени истцы в квартире не проживали и не могут проживать до настоящего времени по причине чинения Г.Н. препятствий. При этом сам истец в течение последних двух лет постоянно спорным помещением не пользуется, проживает по другому адресу.
Истец (по первоначальному иску) Г.Н., его представитель в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали, возражали против встречных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.
Ответчики (по первоначальному иску) Я., В.М., действующая также в интересах несовершеннолетнего В.А., их представитель в судебное заседание явились, возражали против требований Г.Н., поддержали встречные исковые требования.
Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета "Басманное" в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования.
Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, отделения ОУФМС России Басманного района в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в иске и удовлетворении встречных требований, об отмене которого просит истец Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.Н. является нанимателем жилого помещения - двух комнат размером... кв. м и... кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, .., д...., кв.....
В указанном жилом помещении зарегистрированы Г.Н. с... г., его дочь В.М. с... г., сын Я. с... г., внук В.А.А., ... года рождения, с... г., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.
На основании решения Басманного районного суда города Москвы от 22 июня 2007 г. Г.Н., С., К. обязаны не чинить препятствия В.М., Г.А. в пользовании жилым помещением - комнатами размером 16,2 кв. м и 25,2 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...>
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
При рассмотрении дела установлено, что ответчики В.М., Я. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 27 сентября 1995 г.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 26 апреля 2002 г. установлено, что В.М., Я. при регистрации по месту жительства в 1995 г. приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Указанным решением установлено, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение осуществлено в соответствии с требованиями законодательства. Одновременно суд установил, что не проживание В.М., Я. в спорной квартире является временным и связано с конфликтными отношениям с Г.Н., возникшими в период 2001 - 2002 гг. и продолжающимися до настоящего времени.
Разрешая заявленные исковые требования Г.Н. в настоящем деле, суд не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что непроживание ответчиков в квартире обусловлено конфликтными отношениями сторон. При этом суд принял во внимание состоявшие решения Басманного районного суда г. Москвы от 26.04.2002 г. и от 22.06.2007 г., установив, что в силу ст. 61 ГПК РФ они имеют преюдициальное значение по настоящему спору.
Кроме того, суд принял во внимание, что в спорное помещение ответчики были зарегистрированы в качестве членов семьи по инициативе истца, который вероятно планировал впоследствии улучшить свои жилищные условия.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отклонил требования о снятии с регистрационного учета В.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.А.А., Я., установив, что их отсутствие на спорной жилой площади носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.
Одновременно суд установил, что ответчики не могут пользоваться жилым помещением, у них отсутствует свободный доступ в спорное жилое помещение, ключей от квартиры они не имеют. Поскольку ответчики имеют равное с истцом право пользования жилым помещением, суд счел возможным удовлетворить встречные исковые требования о возложении обязанности истцу не чинить препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением и передать им ключи от входной двери и жилых комнат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно оценил представленные в материалы дела доказательства, которые в действительности подтверждают правовую позицию истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции, оценка доказательства произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнений к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33717
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении произведена с нарушением законодательства, без согласия истца, ответчики совместно с истцом не проживали, общее хозяйство не вели.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N 33-33717
Судья суда первой инстанции Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела по докладу судьи Катковой Г.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Г.Н.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года,
которым постановлено: Обязать Г.Н. не чинить препятствий В.М., Я. в пользовании жилым помещением - комнатами размером... кв. м и... кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ..., д..., кв...., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать В.М., Я. ключи от входной двери и жилых комнат.
В удовлетворении требований Г.Н. к В.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.А.А., Я. о снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
Истец Г.Н. обратился в суд с иском к Я., В.М., представляющей также интересы несовершеннолетнего В.А. о признании утратившими право пользования с 15 июня 1994 г. жилым помещением по адресу: Москва, .... д...., кв...., снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент регистрации ответчиков по адресу: Москва, .... д...., кв...., они были зарегистрированы по адресу: Московская область, п.... д...., кв...., регистрация ответчиков в спорном жилом помещении произведена с нарушением действующего законодательства, без согласия истца, ответчики совместно с истцом не проживали, их личных вещей в квартире никогда не было, общего хозяйства не велось. Истец указывает, что ответчики не являются членами его семьи в связи с чем просил признать ответчиков утратившими право пользования с 15 июня 1994 г. жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил снять с регистрационного учета по адресу: Москва, .... д...., кв.... Я., В.М., В.А.А.
В ходе судебного разбирательства В.М., Я. предъявлен встречный иск к Г.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, .... д...., кв...., обязании передать ключи от входной двери и жилых комнат.
В обоснование заявленных требований истцы (по встречному иску) указывают, что зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1995 г. и проживали в нем до 2001 г., истец В.М. была вынуждена выехать из квартиры после того как была избита ответчиком Г.Н., в отношении своего сына А. Г.Н. был лишен родительских прав в... г., с этого времени истцы в квартире не проживали и не могут проживать до настоящего времени по причине чинения Г.Н. препятствий. При этом сам истец в течение последних двух лет постоянно спорным помещением не пользуется, проживает по другому адресу.
Истец (по первоначальному иску) Г.Н., его представитель в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали, возражали против встречных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.
Ответчики (по первоначальному иску) Я., В.М., действующая также в интересах несовершеннолетнего В.А., их представитель в судебное заседание явились, возражали против требований Г.Н., поддержали встречные исковые требования.
Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета "Басманное" в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования.
Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, отделения ОУФМС России Басманного района в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в иске и удовлетворении встречных требований, об отмене которого просит истец Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.Н. является нанимателем жилого помещения - двух комнат размером... кв. м и... кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, .., д...., кв.....
В указанном жилом помещении зарегистрированы Г.Н. с... г., его дочь В.М. с... г., сын Я. с... г., внук В.А.А., ... года рождения, с... г., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.
На основании решения Басманного районного суда города Москвы от 22 июня 2007 г. Г.Н., С., К. обязаны не чинить препятствия В.М., Г.А. в пользовании жилым помещением - комнатами размером 16,2 кв. м и 25,2 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...>
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
При рассмотрении дела установлено, что ответчики В.М., Я. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 27 сентября 1995 г.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 26 апреля 2002 г. установлено, что В.М., Я. при регистрации по месту жительства в 1995 г. приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Указанным решением установлено, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение осуществлено в соответствии с требованиями законодательства. Одновременно суд установил, что не проживание В.М., Я. в спорной квартире является временным и связано с конфликтными отношениям с Г.Н., возникшими в период 2001 - 2002 гг. и продолжающимися до настоящего времени.
Разрешая заявленные исковые требования Г.Н. в настоящем деле, суд не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что непроживание ответчиков в квартире обусловлено конфликтными отношениями сторон. При этом суд принял во внимание состоявшие решения Басманного районного суда г. Москвы от 26.04.2002 г. и от 22.06.2007 г., установив, что в силу ст. 61 ГПК РФ они имеют преюдициальное значение по настоящему спору.
Кроме того, суд принял во внимание, что в спорное помещение ответчики были зарегистрированы в качестве членов семьи по инициативе истца, который вероятно планировал впоследствии улучшить свои жилищные условия.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отклонил требования о снятии с регистрационного учета В.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.А.А., Я., установив, что их отсутствие на спорной жилой площади носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.
Одновременно суд установил, что ответчики не могут пользоваться жилым помещением, у них отсутствует свободный доступ в спорное жилое помещение, ключей от квартиры они не имеют. Поскольку ответчики имеют равное с истцом право пользования жилым помещением, суд счел возможным удовлетворить встречные исковые требования о возложении обязанности истцу не чинить препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением и передать им ключи от входной двери и жилых комнат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно оценил представленные в материалы дела доказательства, которые в действительности подтверждают правовую позицию истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции, оценка доказательства произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнений к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)