Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу А., поступившую в краевой суд 21.07.2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска-на-Кубани от 12 февраля 2015 года и апелляционное определение Славянского городского суда от 14 мая 2015 года по делу по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования "Славянский район" к А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования "Славянский район" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> предоставленным ответчику по договору аренды от <...>, за период с <...> в сумме <...> и пени в сумме <...>.
Решением мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска-на-Кубани от 12 февраля 2015 года исковые требования Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования "Славянский район" к А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены.
Апелляционным определением Славянского городского суда от 14 мая 2015 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из судебных постановлений, между <...> администрации муниципального образования "Славянский район" и А. заключен <...> договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью <...> сроком до <...> года. Стороны исполнили свои обязательства по условиям договора - истец передал, а ответчик принял земельный участок в аренду.
По истечении срока действия договора ответчик продолжил использовать земельный участок на условиях договора аренды. Истец не возражал против того, что А. продолжает использовать земельный участок на определенных условиях договора аренды.
<...> года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды об установлении арендной платы за аренду земельного участка в размере <...> в год.
Судом установлено, что с четвертого квартала 2011 года ответчик перестал вносить арендную плату за землю в связи с чем за период с <...> образовалась задолженность в сумме <...>.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании дополнительного соглашения к договору аренды, судом установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора. В дальнейшем размер ежегодной арендной платы может пересматриваться в одностороннем порядке арендодателем в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.
Проверив размер начисленной ответчику арендной платы, мировой судья признал начисление А. арендной платы за указанные года в размере, указанной истцом, обоснованным.
В судебном заседании установлено и доказано, что истец и ответчик находятся в договорных отношениях, ответчик использует по настоящее время земельный участок, предоставленный ему истцом в аренду, при этом платежи за аренду не осуществляет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по арендной плате за землю и указанная задолженность не погашена.
На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что А. нарушил право истца на получение денежных средств и взыскал задолженность по арендной плате и пеню.
Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не установлено.
Доводы жалобы о доступе представителя истица в совещательную комнату ничем не подтверждены.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы А. на решение мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска-на-Кубани от 12 февраля 2015 года и апелляционное определение Славянского городского суда от 14 мая 2015 года по делу по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования "Славянский район" к А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2015 N 4Г-6284/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N 4г-6284/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу А., поступившую в краевой суд 21.07.2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска-на-Кубани от 12 февраля 2015 года и апелляционное определение Славянского городского суда от 14 мая 2015 года по делу по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования "Славянский район" к А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования "Славянский район" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> предоставленным ответчику по договору аренды от <...>, за период с <...> в сумме <...> и пени в сумме <...>.
Решением мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска-на-Кубани от 12 февраля 2015 года исковые требования Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования "Славянский район" к А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены.
Апелляционным определением Славянского городского суда от 14 мая 2015 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из судебных постановлений, между <...> администрации муниципального образования "Славянский район" и А. заключен <...> договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью <...> сроком до <...> года. Стороны исполнили свои обязательства по условиям договора - истец передал, а ответчик принял земельный участок в аренду.
По истечении срока действия договора ответчик продолжил использовать земельный участок на условиях договора аренды. Истец не возражал против того, что А. продолжает использовать земельный участок на определенных условиях договора аренды.
<...> года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды об установлении арендной платы за аренду земельного участка в размере <...> в год.
Судом установлено, что с четвертого квартала 2011 года ответчик перестал вносить арендную плату за землю в связи с чем за период с <...> образовалась задолженность в сумме <...>.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании дополнительного соглашения к договору аренды, судом установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора. В дальнейшем размер ежегодной арендной платы может пересматриваться в одностороннем порядке арендодателем в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.
Проверив размер начисленной ответчику арендной платы, мировой судья признал начисление А. арендной платы за указанные года в размере, указанной истцом, обоснованным.
В судебном заседании установлено и доказано, что истец и ответчик находятся в договорных отношениях, ответчик использует по настоящее время земельный участок, предоставленный ему истцом в аренду, при этом платежи за аренду не осуществляет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по арендной плате за землю и указанная задолженность не погашена.
На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что А. нарушил право истца на получение денежных средств и взыскал задолженность по арендной плате и пеню.
Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не установлено.
Доводы жалобы о доступе представителя истица в совещательную комнату ничем не подтверждены.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы А. на решение мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска-на-Кубани от 12 февраля 2015 года и апелляционное определение Славянского городского суда от 14 мая 2015 года по делу по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования "Славянский район" к А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)