Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2013 по делу N 06-6075/2012 Арбитражного суда Астраханской области по заявлению администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - управление) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2012 N 04/022/2012-906 в регистрации прекращения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, в северо-восточной части с. Началово, с кадастровым номером 30:09:05 04 05:0048, понуждении провести государственную регистрацию.
В дело привлечены к участию третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бест Хаус", Красильникова Ю.А., Алымов А.И., Милькин А.А., Богачков О.В., Кряхтунова О.В., Сабиров Н.Г., Губернаторов Ю.Ю., Тутаринов М.П., Кравцова И.А., Котенко В.В., Рябчикова О.А., Рябчиков П.В., Шалабаева М.В., Амельченко О.Ю., Невпряга Н.Г., Невпряга К.А., Захарова С.Н., Федоров М.Г., Осадченко Е.В., Зеленин Н.Ф., Пилипенко В.Н., Гребенюк П.В., Марченко Т.Я., Куринной В.А., Токман Т.В., Кутлусурина Г.В., Лыков Ю.С., Низкопоклонный Н.П., Липчанская Т.А., Липчанский А.Н., Кириллов А.А., Шнайдер Л.С., Ковалева О.В., Лихолетов В.М., Дычек Т.С., Мамедов А.Л., Джакупова Р.М., Поляков И.Г., Мигунова Л.П., общество с ограниченной ответственностью "Астраханский инженерно-консультационный центр", Панферова А.Г., Сидоренко А.Н., Волкова С.Г., Леппик А.Н., Максимова Т.Н., Кряхтунов С.Н.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2013, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что в отношении права аренды спорного земельного участка зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу дольщиков, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих исполнение застройщиком-арендатором всех своих обязательств перед дольщиками, законодательство прямо не предусматривает возможности расторжения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в ипотеке в пользу третьих лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что регистрирующим органом не доказано, что оспариваемый отказ в регистрации прекращения договора аренды земельного участка основан на законе.
Договор аренды расторгнут на основании решения суда, вступившего в законную силу, при этом ни законодательство об участии в долевом строительстве, ни законодательство об ипотеке не содержат прямого запрета на расторжение договоров аренды земельного участка под строительство, в том числе и в случае заключения договоров об участия в долевом строительстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А06-6075/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.03.2014 N ВАС-2419/14 ПО ДЕЛУ N 06-6075/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. N ВАС-2419/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2013 по делу N 06-6075/2012 Арбитражного суда Астраханской области по заявлению администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - управление) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2012 N 04/022/2012-906 в регистрации прекращения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, в северо-восточной части с. Началово, с кадастровым номером 30:09:05 04 05:0048, понуждении провести государственную регистрацию.
В дело привлечены к участию третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бест Хаус", Красильникова Ю.А., Алымов А.И., Милькин А.А., Богачков О.В., Кряхтунова О.В., Сабиров Н.Г., Губернаторов Ю.Ю., Тутаринов М.П., Кравцова И.А., Котенко В.В., Рябчикова О.А., Рябчиков П.В., Шалабаева М.В., Амельченко О.Ю., Невпряга Н.Г., Невпряга К.А., Захарова С.Н., Федоров М.Г., Осадченко Е.В., Зеленин Н.Ф., Пилипенко В.Н., Гребенюк П.В., Марченко Т.Я., Куринной В.А., Токман Т.В., Кутлусурина Г.В., Лыков Ю.С., Низкопоклонный Н.П., Липчанская Т.А., Липчанский А.Н., Кириллов А.А., Шнайдер Л.С., Ковалева О.В., Лихолетов В.М., Дычек Т.С., Мамедов А.Л., Джакупова Р.М., Поляков И.Г., Мигунова Л.П., общество с ограниченной ответственностью "Астраханский инженерно-консультационный центр", Панферова А.Г., Сидоренко А.Н., Волкова С.Г., Леппик А.Н., Максимова Т.Н., Кряхтунов С.Н.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2013, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что в отношении права аренды спорного земельного участка зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу дольщиков, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих исполнение застройщиком-арендатором всех своих обязательств перед дольщиками, законодательство прямо не предусматривает возможности расторжения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в ипотеке в пользу третьих лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что регистрирующим органом не доказано, что оспариваемый отказ в регистрации прекращения договора аренды земельного участка основан на законе.
Договор аренды расторгнут на основании решения суда, вступившего в законную силу, при этом ни законодательство об участии в долевом строительстве, ни законодательство об ипотеке не содержат прямого запрета на расторжение договоров аренды земельного участка под строительство, в том числе и в случае заключения договоров об участия в долевом строительстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А06-6075/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)