Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ уполномоченного органа мотивирован тем, что спорное помещение не включено в прогнозный план приватизации имущества муниципального образования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района (далее - Совет депутатов) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2015 по делу N А76-13107/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Совета депутатов - Ярушина Ю.С. (доверенность от 01.06.2015);
- администрации Еманжелинского муниципального района - Ярушина Ю.С. (доверенность от 22.05.2015;
- муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр услуг для оказание услуг населению Еманжелинского муниципального района" - Ярушина Ю.С. (доверенность от 07.07.2015).
От представителя администрации Еманжелинского городского поселения (далее - администрация) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации в выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, оформленного письмом от 12.05.2014 N 1133; отказа Совета депутатов в выкупе арендуемого обществом указанного нежилого помещения от 27.06.2014 N 292, обязании администрации и Совета депутатов устранить нарушения прав заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого заявителем имущества, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого заявителем имущества, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить заявителю проект договора купли-продажи нежилых помещений N 17, 18, 19, 22 на первом этаже и N 8, 15 на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, общей площадью 96,3 кв. м. (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Еманжелинского муниципального района, Собрание депутатов Еманжелинского муниципального района, муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр услуг для оказание услуг населению Еманжелинского муниципального района".
Решением суда от 12.02.2015 (судья Костылев И.В.) требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Совета депутатов от 27.06.2014 N 292 в части отказа обществу в выкупе арендуемого им помещения, как не соответствующее Федеральному закону N 159-ФЗ. На Совет депутатов возложена обязанность по обеспечению заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений N 17, 18, 19, 22 на первом этаже и N 8, 15 на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, общей площадью 96,3 кв. м., в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда; по принятию решения об условиях приватизации названных нежилых помещений, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об их оценке; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации обеспечить направление обществу проекта договора купли-продажи указанных нежилых помещений. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Совет депутатов просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, предусмотренные законодательством Российской Федерации меры поддержки малого и среднего предпринимательства, предполагающие обременение права муниципальной собственности, не должны создавать препятствий для решения вопросов местного значения, связанных с организацией жизнеобеспечения населения муниципального образования (ст. 12, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации). Совет депутатов указывает на то, что положения Федерального закона N 159-ФЗ подлежат применению при приватизации имущества, нахождение которого в муниципальной собственности не допускается и которое подлежит приватизации в силу закона (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П). Согласно положениям подп. 5 п. 1 ст. 18 Устава Еманжелинского городского поселения, решению Совета депутатов от 22.02.2012 N 147 "Об утверждении Положения о владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом Еманжелинского городского поселения" Совет депутатов является органом полномочным принимать решения о продаже муниципального имущества. Таким образом, по мнению Совета депутатов, оспариваемое обществом решение от 27.06.2014 N 292 "Об отказе внесения дополнений в прогнозный план приватизации муниципального имущества Еманжелинского городского поселения" является законным.
Кроме того, Совет депутатов ссылается на то, что на дату принятия решения Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района от 25.03.2009 N 655 о включении здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, в перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, общество являлось арендатором спорного помещения менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ (05.08.2008), что исключает наличие у общества права выкупа данного помещения на основании положений ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия решения от 25.03.2009 N 655).
Совет депутатов полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип равенства участников арбитражного процесса, так как судом обществу были даны разъяснения о несоответствии предмета заявленных требований основаниям заявления (ч. 2 ст. 7, ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также заявитель обращает внимание на то, что площадь испрашиваемого обществом здания подтверждена лишь копией поэтажного плана, не заверенной надлежащим образом, что противоречит положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт аренды обособленных и изолированных помещений, в то время как фактически самостоятельные внешние выходы из спорных помещений отсутствуют, проход в помещения возможен только через коридор и лестницу первого этажа на второй этаж, вход в здание осуществляется через одну входную дверь. В отсутствие доказательств формирования спорных помещений как самостоятельных объектов выводы суда о наличии оснований для их приватизации являются необоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит удовлетворить кассационную жалобу Совета депутатов, считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заключенного администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) договора аренды нежилого помещения от 10.02.2014 N 19, заявитель является арендатором нежилого помещения общей площадью 130 кв. м., расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, номера объекта на плане: 1, 7, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 21, 22, лестничная клетка (1 этаж) и номер 1, 5, 8, 15, 16, лестничная клетка (2 этаж), для использования в целях офиса по приему коммунальных платежей.
Согласно п. 1.4 данного договора, он распространяет свое действие на отношения сторон с 30.12.2013 по 29.12.2013.
На основании соглашения от 25.07.2014 N 2 о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения от 10.02.2014 N 19 сторонами изменен предмет аренды, указано, что арендатору передано нежилое помещение общей площадью 126,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, номера объектов на плане 1, 17, 18, 19, 22, лестничная клетка (1 этаж), и номера 1, 5, 8, 15, 16, лестничная клетка (2 этаж), для использования в целях офиса по приему коммунальных платежей. Основная площадь арендуемого помещения составляет 96,3 кв. м., вспомогательная - 30,3 кв. м.
Ранее указанное помещение предоставлялось обществу на основании договоров аренды нежилого помещения от 01.05.2007, 09.01.2008, 16.01.2009, 31.12.2009, 14.01.2011, 14.12.2011, 21.12.2012.
Решением Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района от 25.03.2009 N 655 утвержден Перечень недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в который включено офисное помещение площадью 129 кв. м., расположенное по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, 5, переданное в аренду заявителю.
Общество обратилось в администрацию с заявлением от 07.05.2014 N 14 о реализации преимущественного права выкупа арендуемого им помещения, расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, 5.
Письмом от 12.05.2014 N 1133 администрация сообщила, что приватизация указанного муниципального имущества невозможна, так как продажа данного имущества не включена в прогнозный план приватизации муниципального имущества Еманжелинского городского поселений на 2014 год.
Решением Совета депутатов от 27.06.2014 N 292 отказано во внесении дополнений в прогнозный план приватизации муниципального имущества Еманжелинского городского поселения некоторых объектов, в том числе в отношении арендуемого заявителем нежилого помещения общей площадью 130 кв. м., расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5.
Заявитель, ссылаясь на нарушение указанными отказами его права на выкуп арендуемого нежилого помещения, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя частично заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно положениям ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления от 07.05.2014) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 данного Закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или 2.1 ст. 9 названного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ.
Согласно ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.
В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
При рассмотрении спора судами установлено, что заявитель с 01.05.2007 является арендатором спорного нежилого помещения основной площадью 96,3 кв. м., и вспомогательной площадью 30,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, используемого под размещение офиса по приему коммунальных платежей, на основании договоров аренды заключенных с администрацией.
Действительность и заключенность данных договоров аренды участвующими в деле лицами не оспорена (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проанализировав положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действующей на момент заключения первого договора аренды спорного помещения - 01.05.2007), суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный и последующие договоры аренды были правомерно заключены без проведения торгов.
На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что на момент подачи обществом 07.05.2014 в администрацию заявления о намерении воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого помещения по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, 5, заявитель соответствовал требованиям, установленным п. 1 ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ.
Таким образом, отказ администрации со ссылками на то, что продажа данного имущества не включена в прогнозный план приватизации муниципального имущества Еманжелинского городского поселений на 2014 год, и отказ Совета депутатов, выраженный в решении от 27.06.2014 N 292, во внесении дополнений в прогнозный план приватизации муниципального имущества Еманжелинского городского поселения некоторых объектов, в том числе в отношении арендуемого заявителем нежилого помещения общей площадью 130 кв. м., расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, противоречат положениям Федерального закона N 159-ФЗ.
В соответствии с п. 22 Положения о владении, пользовании и распоряжения муниципальным имуществом Еманжелинского городского поселения, утвержденного Советом депутатов от 22.02.2012 N 147, с учетом дополнений, внесенных решением Совета депутатов от 23.08.2013 N 237, принятие решения о передаче муниципального имущества во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, кроме сделок, связанных с отчуждением, передачей во временное и постоянное пользование жилого фонда Еманжелинского городского поселения, отнесено к компетенции Совета депутатов.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования общества к Совету депутатов, возложив на него обязанность по совершению действий, указанных в ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ в отношении нежилого помещения площадью 96,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, в качестве способа восстановления нарушенного материального права заявителя.
Отклоняя ссылку Совета депутатов на то, что на момент включения спорного помещения в Перечень имущества, предназначенного для предоставления во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (решение Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района от 25.03.2009 N 655), у общества в соответствии с действовавшей редакцией нормы ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ отсутствовало преимущественное право выкупа данного помещения, что при наличии утвержденного перечня исключает возможность его приватизации в настоящее время, суд апелляционной инстанции верно указал, что согласно норме п. 1 ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ срок непрерывного владения и (или) пользования приватизируемым имущество подлежит исчислению относительно даты - 01.09.2012, а не даты утверждения органом местного самоуправления соответствующего перечня.
Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о наличии у органа местного самоуправления права отказать заявителю в приватизации при необходимости сохранения имущества в муниципальной собственности; об отсутствии доказательств аренды заявителем обособленного помещения; о недостоверности доказательств площади арендуемого помещения по причине их предоставления в копиях, а также ссылка на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2015 по делу N А76-13107/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Совета депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2015 N Ф09-5067/15 ПО ДЕЛУ N А76-13107/2014
Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ уполномоченного органа мотивирован тем, что спорное помещение не включено в прогнозный план приватизации имущества муниципального образования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. N Ф09-5067/15
Дело N А76-13107/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района (далее - Совет депутатов) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2015 по делу N А76-13107/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Совета депутатов - Ярушина Ю.С. (доверенность от 01.06.2015);
- администрации Еманжелинского муниципального района - Ярушина Ю.С. (доверенность от 22.05.2015;
- муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр услуг для оказание услуг населению Еманжелинского муниципального района" - Ярушина Ю.С. (доверенность от 07.07.2015).
От представителя администрации Еманжелинского городского поселения (далее - администрация) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации в выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, оформленного письмом от 12.05.2014 N 1133; отказа Совета депутатов в выкупе арендуемого обществом указанного нежилого помещения от 27.06.2014 N 292, обязании администрации и Совета депутатов устранить нарушения прав заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого заявителем имущества, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого заявителем имущества, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить заявителю проект договора купли-продажи нежилых помещений N 17, 18, 19, 22 на первом этаже и N 8, 15 на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, общей площадью 96,3 кв. м. (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Еманжелинского муниципального района, Собрание депутатов Еманжелинского муниципального района, муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр услуг для оказание услуг населению Еманжелинского муниципального района".
Решением суда от 12.02.2015 (судья Костылев И.В.) требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Совета депутатов от 27.06.2014 N 292 в части отказа обществу в выкупе арендуемого им помещения, как не соответствующее Федеральному закону N 159-ФЗ. На Совет депутатов возложена обязанность по обеспечению заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений N 17, 18, 19, 22 на первом этаже и N 8, 15 на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, общей площадью 96,3 кв. м., в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда; по принятию решения об условиях приватизации названных нежилых помещений, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об их оценке; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации обеспечить направление обществу проекта договора купли-продажи указанных нежилых помещений. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Совет депутатов просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, предусмотренные законодательством Российской Федерации меры поддержки малого и среднего предпринимательства, предполагающие обременение права муниципальной собственности, не должны создавать препятствий для решения вопросов местного значения, связанных с организацией жизнеобеспечения населения муниципального образования (ст. 12, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации). Совет депутатов указывает на то, что положения Федерального закона N 159-ФЗ подлежат применению при приватизации имущества, нахождение которого в муниципальной собственности не допускается и которое подлежит приватизации в силу закона (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П). Согласно положениям подп. 5 п. 1 ст. 18 Устава Еманжелинского городского поселения, решению Совета депутатов от 22.02.2012 N 147 "Об утверждении Положения о владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом Еманжелинского городского поселения" Совет депутатов является органом полномочным принимать решения о продаже муниципального имущества. Таким образом, по мнению Совета депутатов, оспариваемое обществом решение от 27.06.2014 N 292 "Об отказе внесения дополнений в прогнозный план приватизации муниципального имущества Еманжелинского городского поселения" является законным.
Кроме того, Совет депутатов ссылается на то, что на дату принятия решения Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района от 25.03.2009 N 655 о включении здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, в перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, общество являлось арендатором спорного помещения менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ (05.08.2008), что исключает наличие у общества права выкупа данного помещения на основании положений ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия решения от 25.03.2009 N 655).
Совет депутатов полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип равенства участников арбитражного процесса, так как судом обществу были даны разъяснения о несоответствии предмета заявленных требований основаниям заявления (ч. 2 ст. 7, ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также заявитель обращает внимание на то, что площадь испрашиваемого обществом здания подтверждена лишь копией поэтажного плана, не заверенной надлежащим образом, что противоречит положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт аренды обособленных и изолированных помещений, в то время как фактически самостоятельные внешние выходы из спорных помещений отсутствуют, проход в помещения возможен только через коридор и лестницу первого этажа на второй этаж, вход в здание осуществляется через одну входную дверь. В отсутствие доказательств формирования спорных помещений как самостоятельных объектов выводы суда о наличии оснований для их приватизации являются необоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит удовлетворить кассационную жалобу Совета депутатов, считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заключенного администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) договора аренды нежилого помещения от 10.02.2014 N 19, заявитель является арендатором нежилого помещения общей площадью 130 кв. м., расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, номера объекта на плане: 1, 7, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 21, 22, лестничная клетка (1 этаж) и номер 1, 5, 8, 15, 16, лестничная клетка (2 этаж), для использования в целях офиса по приему коммунальных платежей.
Согласно п. 1.4 данного договора, он распространяет свое действие на отношения сторон с 30.12.2013 по 29.12.2013.
На основании соглашения от 25.07.2014 N 2 о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения от 10.02.2014 N 19 сторонами изменен предмет аренды, указано, что арендатору передано нежилое помещение общей площадью 126,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, номера объектов на плане 1, 17, 18, 19, 22, лестничная клетка (1 этаж), и номера 1, 5, 8, 15, 16, лестничная клетка (2 этаж), для использования в целях офиса по приему коммунальных платежей. Основная площадь арендуемого помещения составляет 96,3 кв. м., вспомогательная - 30,3 кв. м.
Ранее указанное помещение предоставлялось обществу на основании договоров аренды нежилого помещения от 01.05.2007, 09.01.2008, 16.01.2009, 31.12.2009, 14.01.2011, 14.12.2011, 21.12.2012.
Решением Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района от 25.03.2009 N 655 утвержден Перечень недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в который включено офисное помещение площадью 129 кв. м., расположенное по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, 5, переданное в аренду заявителю.
Общество обратилось в администрацию с заявлением от 07.05.2014 N 14 о реализации преимущественного права выкупа арендуемого им помещения, расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, 5.
Письмом от 12.05.2014 N 1133 администрация сообщила, что приватизация указанного муниципального имущества невозможна, так как продажа данного имущества не включена в прогнозный план приватизации муниципального имущества Еманжелинского городского поселений на 2014 год.
Решением Совета депутатов от 27.06.2014 N 292 отказано во внесении дополнений в прогнозный план приватизации муниципального имущества Еманжелинского городского поселения некоторых объектов, в том числе в отношении арендуемого заявителем нежилого помещения общей площадью 130 кв. м., расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5.
Заявитель, ссылаясь на нарушение указанными отказами его права на выкуп арендуемого нежилого помещения, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя частично заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно положениям ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления от 07.05.2014) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 данного Закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или 2.1 ст. 9 названного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ.
Согласно ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.
В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
При рассмотрении спора судами установлено, что заявитель с 01.05.2007 является арендатором спорного нежилого помещения основной площадью 96,3 кв. м., и вспомогательной площадью 30,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, используемого под размещение офиса по приему коммунальных платежей, на основании договоров аренды заключенных с администрацией.
Действительность и заключенность данных договоров аренды участвующими в деле лицами не оспорена (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проанализировав положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действующей на момент заключения первого договора аренды спорного помещения - 01.05.2007), суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный и последующие договоры аренды были правомерно заключены без проведения торгов.
На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что на момент подачи обществом 07.05.2014 в администрацию заявления о намерении воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого помещения по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, 5, заявитель соответствовал требованиям, установленным п. 1 ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ.
Таким образом, отказ администрации со ссылками на то, что продажа данного имущества не включена в прогнозный план приватизации муниципального имущества Еманжелинского городского поселений на 2014 год, и отказ Совета депутатов, выраженный в решении от 27.06.2014 N 292, во внесении дополнений в прогнозный план приватизации муниципального имущества Еманжелинского городского поселения некоторых объектов, в том числе в отношении арендуемого заявителем нежилого помещения общей площадью 130 кв. м., расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, противоречат положениям Федерального закона N 159-ФЗ.
В соответствии с п. 22 Положения о владении, пользовании и распоряжения муниципальным имуществом Еманжелинского городского поселения, утвержденного Советом депутатов от 22.02.2012 N 147, с учетом дополнений, внесенных решением Совета депутатов от 23.08.2013 N 237, принятие решения о передаче муниципального имущества во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, кроме сделок, связанных с отчуждением, передачей во временное и постоянное пользование жилого фонда Еманжелинского городского поселения, отнесено к компетенции Совета депутатов.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования общества к Совету депутатов, возложив на него обязанность по совершению действий, указанных в ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ в отношении нежилого помещения площадью 96,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Еманжелинск, ул. Чайковского, д. 5, в качестве способа восстановления нарушенного материального права заявителя.
Отклоняя ссылку Совета депутатов на то, что на момент включения спорного помещения в Перечень имущества, предназначенного для предоставления во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (решение Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района от 25.03.2009 N 655), у общества в соответствии с действовавшей редакцией нормы ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ отсутствовало преимущественное право выкупа данного помещения, что при наличии утвержденного перечня исключает возможность его приватизации в настоящее время, суд апелляционной инстанции верно указал, что согласно норме п. 1 ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ срок непрерывного владения и (или) пользования приватизируемым имущество подлежит исчислению относительно даты - 01.09.2012, а не даты утверждения органом местного самоуправления соответствующего перечня.
Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о наличии у органа местного самоуправления права отказать заявителю в приватизации при необходимости сохранения имущества в муниципальной собственности; об отсутствии доказательств аренды заявителем обособленного помещения; о недостоверности доказательств площади арендуемого помещения по причине их предоставления в копиях, а также ссылка на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2015 по делу N А76-13107/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Совета депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.Э.РЯБОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)