Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома. Денежные средства по договору ответчик не возвратил. Истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, данная претензия оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Мугиновой Р.Х., Портянова А.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. в лице представителя на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
удовлетворить частично исковые требования.
Взыскать с ЗАО "Башинвестдом" в пользу И. задолженность по неисполненному обязательству ... руб.
Отказать во взыскании с ЗАО "Башинвестдом" неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Отказать во взыскании процентов с ЗАО "Башинвестдом" вследствие добровольного удовлетворения требований.
Отказать в удовлетворении иска в отношении Жилищно-строительному фонду "Башинвестдом" полностью.
Взыскать с ЗАО "Башинвестдом" в доход государства госпошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному фонду "Башинвестдом", ЗАО "Башинвестдом" о взыскании суммы задолженности, неустойки, компенсации морального вреда и защите прав потребителей.
Свои требования истец мотивировала тем, что между И. и Жилищно-строительным фондом "Башинвестдом" дата был заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома. Во исполнение п. 3.2 договора, истец оплатила первоначальный взнос в размере ... руб. Соглашением сторон от дата договор участия в долевом строительстве жилого дома расторгнут. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии дата года. Денежные средства ответчик не возвратил. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Однако по настоящее время денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель И. - Я. решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя И. - Я. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в части в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда в части не соответствует.
В силу ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее ФЗ N 214-ФЗ), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств.
В силу ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между И. и Жилищно-строительным фондом "Башинвестдом" дата, действующим от имени и по поручению ЗАО "Башкирский инвестиционный дом", именуемого в дальнейшем застройщиком, заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома.
Во исполнение п. 3.2 договора, истец оплатила первоначальный взнос в размере ... руб.
На основании ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Поскольку при подписании указанного договора ЖСФ "Башинвестдом" в том числе, заключение с дольщиками договоров об участии в долевом строительстве и принятие от дольщиков исполнения денежного обязательства по заключенным договорам от имени и за счет ЗАО "Башкирский инвестиционный дом", денежные средства, принятые ЖСФ "Башинвестдом" по договору долевого участия согласно агентскому договору, перечисляются непосредственно застройщику, которым является ЗАО "Башкирский инвестиционный дом", данный договор по своей природе является агентским, в силу чего у последнего возникают обязательства перед дольщиком.
Во исполнение п. 3.2 договора, истец оплатила первоначальный взнос в размере ... руб.
дата И. обратилась в ЖСФ "Башинвестдом" с заявлением о расторжении договора долевого участия в строительстве, в связи с семейными обстоятельствами.
Соглашением сторон от дата договор участия в долевом строительстве жилого дома расторгнут.
Как следует из п. 2 вышеуказанного соглашения денежные средства в размере ... руб. возвращаются на лицевой счет участника в течение трех месяцев со дня регистрации соглашения.
Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома от дата зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии дата года.
дата ответчикам направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая получена ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" дата.
Как следует из материалов дела, ответчик выплатил истцу в общей сумме ... руб.
При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что невыплаченная сумма подлежит взысканию с застройщика ЗАО "Башкирский инвестиционный дом". При этом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ЖСФ "Башинвестдом", поскольку данное предприятие действовало по поручению ЗАО "Башкирский инвестиционный дом".
Является верным вывод суда о невозможности исчисления неустойки по правилам ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку правоотношения, связанные с нарушением срока возврата уплаченных средств участником долевого строительства, регулируются ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в претензии истцом не указан счет, предусмотренный соглашением сторон, на который следует перевести денежные средства, в связи с чем пришел к выводу о том, что действия истца привели к невозможности возврата денежных средств.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит материалам дела.
Так, из материалов дела следует, что номер счета, на который следует перевести денежные средства, истец указал в соглашении о расторжении договора.
Кроме того, в силу статьи 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Из искового заявления видно, что истец обратилась в суд с иском о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ и неустойки на основании Закона о защите прав потребителей.
Вместе с тем истец обосновывала свои требования тем, что имеет право на получение процентов и неустойки за невыполнение требований о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Таким образом, поименованным законом прямо предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами застройщиком в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Закона.
В силу ч. 5 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В данном случае договор расторгнут в силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку это предусмотрено п. 6 договора о долевом участии в строительстве дома.
Разрешая спор, суд, сославшись на отсутствие правовых оснований, а также на то, что действия истца привели к невозможности возврата денежных средств, отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, в нарушение приведенных выше норм процессуального права, суд не учел что взыскание процентов и неустойки предусмотрено указанным Федеральным законом N 214-ФЗ.
Принимая во внимание, что ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" не выплатила предусмотренные законом проценты за пользование денежными средствами, не зачислило эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, а также учитывая заявленные требования о взыскании процентов за период с дата по дата, сумма процентов за указанный период на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет ...
Вместе с тем, принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ... судебная коллегия приходит к выводу о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ...
В соответствии с ч. 6 ст. 9 названного Федерального закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Поскольку ответчик в течение 20 дней с момента расторжения договора долевого участия обязан был возвратить денежные средства по договору истцу, однако данную обязанность не выполнил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи в нарушением сроков возврата денежных средств в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере ... с учетом заявленного истцом периода с дата по дата и в пределах заявленной к взысканию суммы.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что к спорным правоотношениям не применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку компенсация морального вреда не предусмотрена Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суду следовало руководствоваться Законом о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу вышеизложенного, с учетом нашедшего свое подтверждение факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ЗАО "Башинвестдом" в пользу И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., из расчета ... (компенсация морального вреда) x ... руб.
Оснований для включения в расчет при исчислении штрафа иных сумм, взысканных в пользу И., не имеется, так как указанные суммы взысканы не по основаниям, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, а в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при расчете суммы основного долга допущена математическая ошибка, не могут являться основанием для отмены судебного решения в этой части, поскольку указанная ошибка может быть исправлена в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований И. о взыскании с ЗАО "Башинвестдом" неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Взыскать с ЗАО "Башинвестдом" в пользу И. проценты за пользование денежными средствами: предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в размере ... предусмотренные ч. 6 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в размере ... а также компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Казбулатов И.У.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16309/2015
Требование: О взыскании суммы задолженности по договору на участие в долевом строительстве жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда и защите прав потребителей.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома. Денежные средства по договору ответчик не возвратил. Истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, данная претензия оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-16309/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Мугиновой Р.Х., Портянова А.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. в лице представителя на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
удовлетворить частично исковые требования.
Взыскать с ЗАО "Башинвестдом" в пользу И. задолженность по неисполненному обязательству ... руб.
Отказать во взыскании с ЗАО "Башинвестдом" неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Отказать во взыскании процентов с ЗАО "Башинвестдом" вследствие добровольного удовлетворения требований.
Отказать в удовлетворении иска в отношении Жилищно-строительному фонду "Башинвестдом" полностью.
Взыскать с ЗАО "Башинвестдом" в доход государства госпошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному фонду "Башинвестдом", ЗАО "Башинвестдом" о взыскании суммы задолженности, неустойки, компенсации морального вреда и защите прав потребителей.
Свои требования истец мотивировала тем, что между И. и Жилищно-строительным фондом "Башинвестдом" дата был заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома. Во исполнение п. 3.2 договора, истец оплатила первоначальный взнос в размере ... руб. Соглашением сторон от дата договор участия в долевом строительстве жилого дома расторгнут. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии дата года. Денежные средства ответчик не возвратил. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Однако по настоящее время денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель И. - Я. решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя И. - Я. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в части в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда в части не соответствует.
В силу ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее ФЗ N 214-ФЗ), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств.
В силу ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между И. и Жилищно-строительным фондом "Башинвестдом" дата, действующим от имени и по поручению ЗАО "Башкирский инвестиционный дом", именуемого в дальнейшем застройщиком, заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома.
Во исполнение п. 3.2 договора, истец оплатила первоначальный взнос в размере ... руб.
На основании ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Поскольку при подписании указанного договора ЖСФ "Башинвестдом" в том числе, заключение с дольщиками договоров об участии в долевом строительстве и принятие от дольщиков исполнения денежного обязательства по заключенным договорам от имени и за счет ЗАО "Башкирский инвестиционный дом", денежные средства, принятые ЖСФ "Башинвестдом" по договору долевого участия согласно агентскому договору, перечисляются непосредственно застройщику, которым является ЗАО "Башкирский инвестиционный дом", данный договор по своей природе является агентским, в силу чего у последнего возникают обязательства перед дольщиком.
Во исполнение п. 3.2 договора, истец оплатила первоначальный взнос в размере ... руб.
дата И. обратилась в ЖСФ "Башинвестдом" с заявлением о расторжении договора долевого участия в строительстве, в связи с семейными обстоятельствами.
Соглашением сторон от дата договор участия в долевом строительстве жилого дома расторгнут.
Как следует из п. 2 вышеуказанного соглашения денежные средства в размере ... руб. возвращаются на лицевой счет участника в течение трех месяцев со дня регистрации соглашения.
Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома от дата зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии дата года.
дата ответчикам направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая получена ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" дата.
Как следует из материалов дела, ответчик выплатил истцу в общей сумме ... руб.
При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что невыплаченная сумма подлежит взысканию с застройщика ЗАО "Башкирский инвестиционный дом". При этом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ЖСФ "Башинвестдом", поскольку данное предприятие действовало по поручению ЗАО "Башкирский инвестиционный дом".
Является верным вывод суда о невозможности исчисления неустойки по правилам ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку правоотношения, связанные с нарушением срока возврата уплаченных средств участником долевого строительства, регулируются ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в претензии истцом не указан счет, предусмотренный соглашением сторон, на который следует перевести денежные средства, в связи с чем пришел к выводу о том, что действия истца привели к невозможности возврата денежных средств.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит материалам дела.
Так, из материалов дела следует, что номер счета, на который следует перевести денежные средства, истец указал в соглашении о расторжении договора.
Кроме того, в силу статьи 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Из искового заявления видно, что истец обратилась в суд с иском о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ и неустойки на основании Закона о защите прав потребителей.
Вместе с тем истец обосновывала свои требования тем, что имеет право на получение процентов и неустойки за невыполнение требований о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Таким образом, поименованным законом прямо предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами застройщиком в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Закона.
В силу ч. 5 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В данном случае договор расторгнут в силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку это предусмотрено п. 6 договора о долевом участии в строительстве дома.
Разрешая спор, суд, сославшись на отсутствие правовых оснований, а также на то, что действия истца привели к невозможности возврата денежных средств, отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, в нарушение приведенных выше норм процессуального права, суд не учел что взыскание процентов и неустойки предусмотрено указанным Федеральным законом N 214-ФЗ.
Принимая во внимание, что ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" не выплатила предусмотренные законом проценты за пользование денежными средствами, не зачислило эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, а также учитывая заявленные требования о взыскании процентов за период с дата по дата, сумма процентов за указанный период на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет ...
Вместе с тем, принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ... судебная коллегия приходит к выводу о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ...
В соответствии с ч. 6 ст. 9 названного Федерального закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Поскольку ответчик в течение 20 дней с момента расторжения договора долевого участия обязан был возвратить денежные средства по договору истцу, однако данную обязанность не выполнил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи в нарушением сроков возврата денежных средств в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере ... с учетом заявленного истцом периода с дата по дата и в пределах заявленной к взысканию суммы.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что к спорным правоотношениям не применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку компенсация морального вреда не предусмотрена Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суду следовало руководствоваться Законом о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу вышеизложенного, с учетом нашедшего свое подтверждение факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ЗАО "Башинвестдом" в пользу И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., из расчета ... (компенсация морального вреда) x ... руб.
Оснований для включения в расчет при исчислении штрафа иных сумм, взысканных в пользу И., не имеется, так как указанные суммы взысканы не по основаниям, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, а в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при расчете суммы основного долга допущена математическая ошибка, не могут являться основанием для отмены судебного решения в этой части, поскольку указанная ошибка может быть исправлена в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований И. о взыскании с ЗАО "Башинвестдом" неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Взыскать с ЗАО "Башинвестдом" в пользу И. проценты за пользование денежными средствами: предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в размере ... предусмотренные ч. 6 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в размере ... а также компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Казбулатов И.У.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)