Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно оформил на свое имя земельный участок под жилым домом, собственником части которого является истец, и право на целое домовладение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубан Ю.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Т.В. к Т.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на землю, договора купли-продажи недействительными и прекращении права собственности на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе Т.В.
на решение Спасского районного суда Приморского края от 11.07.2013, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., представителя Т.В. - К.И., судебная коллегия
установила:
Т.В. обратился с иском к Т.Н., указав, что после смерти бабушки Т.Ф.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником в порядке наследования по завещанию 1/3 части жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером 0,20 га. В 1996 г. данному дому присвоен N. Дом состоит из двух частей с отдельными входами и системой отопления. Ему принадлежит <адрес>, соответствующая по площади 1/3 части домовладения.
В январе 2013 г. ему стало известно, что в 1993 г. его отец Т.Н.А. оформил на свое имя земельный участок под указанным жилым домом, а в 1994 г. - наследственные права на целое домовладение, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.А. продал указанное недвижимое имущество своей дочери Т.Н.
С учетом уточнения требований просил признать недействительными дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N, выданного на имя Т.Н.А., на целое домовладение по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное администрацией Воскресенского сельского Совета народных депутатов на имя Т.Н.А. и договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Н.А. и Т.Н., а также прекратить право собственности Т.Н. на жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>.
Т.Н. иск не признала, пояснила, что нотариусом было заведено два наследственных дела: после смерти Т.Ф.О. и после смерти Т.Ф.О., ее отец Т.Н.А. принял наследство после смерти Т.Ф.О., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отец фактически передал ей в пользование не весь жилой дом, а только свою часть, в которой они проживали до оформления договора, и которой она пользуется в настоящее время, в меньшей части жилого дома, которую истец закрыл на ключ, стоят его вещи, ключ имеется только у него, с 1994 г. ни истец, ни члены его семьи в доме не проживают, она является добросовестным приобретателем, поскольку сделка с отцом была возмездной.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 11.07.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Т.В. - К.И. просит об отмене решения, указывает, что суд первой инстанции вообще не дал оценку доводам истца по заявленным требованиям. Решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Т.Н.А. был собственником 2/3 части жилого дома по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), следовательно, мог распорядиться только 2/3 частью жилого дома и земельного участка. По смыслу ст. ст. 301, 302 ГК РФ приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Т.Н. при рассмотрении дела пояснила, что знала о том, что между ее отцом Т.Н.А. и его братом Т.В. имелся спор об имуществе с 1993 г.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.
Т.В., Т.Н., нотариус Т.Т.П., представители администрации Спасского сельского поселения и Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных отношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.Ф.А., что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 21).
После ее смерти наследство в виде 1/3 части жилого шлаколитого дома, крытого шифером, с летней кухней, деревянным гаражом, расположенного на земельном участке размером 0,20 га, принадлежащего наследодателю на основании записи в похозяйственной книге Воскресенского сельского Совета народных депутатов и справки Воскресенского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, принял ее внук Т.В., получив свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию, выданное государственным нотариусом Спасской государственной нотариальной конторы Т.Т.П. и зарегистрированное в реестре за N, которое было зарегистрировано в похозяйственной книге за 1991 - 1996 гг., лицевой счет N, стр. N Воскресенского сельского Совета народных депутатов, что подтверждается справкой администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 22).
При этом в представленной в наследственное дело N копии свидетельства о смерти N и в свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано отчество наследодателя "О.", а в справке о принадлежности домовладения от ДД.ММ.ГГГГ - "А.".
Согласно справке администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N домовладению по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве собственности на которое на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре N, принадлежит Т.В., присвоен N.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Воскресенского сельского Совета народных депутатов на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ N Т.Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок размером 0,30 га для ведения подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Спасской государственной нотариальной конторы Т.Т.П. выдано Т.Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N, на наследственное имущество в виде целого домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома полезной площадью 53,7 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м, летней кухни, трех сараев, бани, гаража, душа, погреба, уборной, навеса, забора, расположенного на земельном участке мерой в 3000 кв. м, принадлежащего наследодателю на основании записи в похозяйственной книге N от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет N Воскресенского сельского Совета народных депутатов и справки Спасского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ N.
При этом в представленных в наследственное дело N копиях свидетельства о рождении Т.Н.А., свидетельства о смерти N и в свидетельстве о праве на наследство указаны фамилия наследодателя "Т.", отчество "А.".
По данным технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом общей площадью 53,70 кв. м, жилой - 27,60 кв. м, состоит из двух частей, имеющих отдельные входы, а именно <адрес> (жилая комната - 18,3 кв. м, кухня - 19,1 кв. м), <адрес> (жилая комната - 9,3 кв. м, кухня - 9,3 кв. м).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Т.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 53,70 кв. м, инвентарный N 74, литер А, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 3000 кв. м для ведения подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер N, местоположение: <адрес>. Право собственности Т.Н. на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 30 - 32).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при наличии разночтений в документах не может быть постановлено законное и обоснованное решение до устранения вышеуказанных разночтений, которые устанавливаются в ином порядке, в этой связи пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований Т.В. следует отказать.
При указанных выше обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи со следующим.
В материалах дела имеется ксерокопия свидетельства о смерти N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Ф.А., ... лет, умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись за N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ксерокопия копии свидетельства о смерти N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Ф.О., ... лет, умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись за N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), и ксерокопия копии свидетельства о смерти N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Ф.О., ... лет, умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись за N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Вместе с тем в материалах дела имеется справка о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная отделом записи актов гражданского состояния администрации Спасского муниципального района, в соответствии с которой Т.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись за N от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - <адрес>, место государственной регистрации Воскресенский сельский Совет народных депутатов <адрес>.
Из представленных в материалы дела копий решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Т.В. и Т.Н.А. имелся спор о порядке пользования 1/3 частью жилого дома по адресу: <адрес>, летней кухней, деревянным гаражом и палисадником, при этом истец Т.В. в обоснование своих требований ссылался на то, что Т.Ф.А. проживала в части дома, составляющей 1/3 долю, а Т.Н.А. занимал другую часть дома, что он (истец) является собственником 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а Т.Н.А. - собственником 2/3. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Т.Н.А. обязан передать Т.В. в пользование летнюю кухню, деревянный гараж, палисадник размером 3,6 x 7 м, расположенный на земельном участке Т.В., и убрать сеновал с огорода Т.В. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за Т.В. право собственности на 1/3 часть летней кухни, деревянного гаража, входящих в состав спорного домовладения, и право пользования земельным участком в размере 0,20 га, прилегающим к домовладению, ответчик Т.Н.А. обязан не препятствовать в пользовании земельным участком.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о принятии истцом наследственного имущества после смерти своей бабушки Т.Ф.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Спасской государственной нотариальной конторы Т.Т.П., зарегистрированного в реестре за N принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
По делу, в том числе и из пояснений Т.Н., установлено, что в обоих случаях наследодателем являлась Т.Ф.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку свое имущество она завещала Т.В. и последний указанное имущество принял в установленном порядке, оснований для выдачи Т.Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде целого домовладения по адресу: <адрес>, не имелось. Разночтения в документах, ставшие причиной оформления нотариусом двух наследственных дел, являются следствием ошибки при копировании документов. Спора о тождественности наследственного имущества, принятого Т.В. и Т.Н.А. не имеется.
Как следует из дела, Т.Н.А. при оформлении земельного участка в 1993 г. и принятии наследства в 1994 г. не мог не знать о праве собственности истца на 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об умышленном сокрытии Т.Н.А. факта существования наследника Т.В. и принятия последним наследства, следовательно, в силу положений ст. ст. 166 - 168 ГК РФ свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N, в виде в виде целого домовладения по адресу: <адрес>, надлежит признать недействительной сделкой в силу ее ничтожности.
С учетом установленных обстоятельств также подлежит удовлетворению требование о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Т.Н.А. администрацией Воскресенского сельского Совета на земельный участок размером 0,30 га для ведения подсобного хозяйства.
Разрешая требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности Т.Н. на спорные жилой дом и земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные требования являются производными от заявленных исковых требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на землю, поскольку судебная коллегия признала требования истца в указанной части обоснованными, то имеются основания удовлетворения исковых требований о признании указанного выше договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности ответчицы на указанное недвижимое имущество.
В этой связи судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Т.В.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 11.07.2013 отменить, принять по делу новое решение.
Признать недействительными дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Спасской государственной нотариальной конторы Т.Т.П. на имя Т.Н.А., зарегистрированного в реестре за N, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Воскресенского сельского Совета народных депутатов на имя Т.Н.А. на земельный участок размером 0,30 га для ведения подсобного хозяйства, и договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Н.А. и Т.Н., прекратить право собственности Т.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10408
Требование: О признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о праве собственности на землю, договора купли-продажи, прекращении права собственности на недвижимое имущество.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно оформил на свое имя земельный участок под жилым домом, собственником части которого является истец, и право на целое домовладение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-10408
Судья: Рубан Ю.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Т.В. к Т.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на землю, договора купли-продажи недействительными и прекращении права собственности на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе Т.В.
на решение Спасского районного суда Приморского края от 11.07.2013, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., представителя Т.В. - К.И., судебная коллегия
установила:
Т.В. обратился с иском к Т.Н., указав, что после смерти бабушки Т.Ф.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником в порядке наследования по завещанию 1/3 части жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером 0,20 га. В 1996 г. данному дому присвоен N. Дом состоит из двух частей с отдельными входами и системой отопления. Ему принадлежит <адрес>, соответствующая по площади 1/3 части домовладения.
В январе 2013 г. ему стало известно, что в 1993 г. его отец Т.Н.А. оформил на свое имя земельный участок под указанным жилым домом, а в 1994 г. - наследственные права на целое домовладение, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.А. продал указанное недвижимое имущество своей дочери Т.Н.
С учетом уточнения требований просил признать недействительными дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N, выданного на имя Т.Н.А., на целое домовладение по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное администрацией Воскресенского сельского Совета народных депутатов на имя Т.Н.А. и договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Н.А. и Т.Н., а также прекратить право собственности Т.Н. на жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>.
Т.Н. иск не признала, пояснила, что нотариусом было заведено два наследственных дела: после смерти Т.Ф.О. и после смерти Т.Ф.О., ее отец Т.Н.А. принял наследство после смерти Т.Ф.О., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отец фактически передал ей в пользование не весь жилой дом, а только свою часть, в которой они проживали до оформления договора, и которой она пользуется в настоящее время, в меньшей части жилого дома, которую истец закрыл на ключ, стоят его вещи, ключ имеется только у него, с 1994 г. ни истец, ни члены его семьи в доме не проживают, она является добросовестным приобретателем, поскольку сделка с отцом была возмездной.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 11.07.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Т.В. - К.И. просит об отмене решения, указывает, что суд первой инстанции вообще не дал оценку доводам истца по заявленным требованиям. Решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Т.Н.А. был собственником 2/3 части жилого дома по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), следовательно, мог распорядиться только 2/3 частью жилого дома и земельного участка. По смыслу ст. ст. 301, 302 ГК РФ приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Т.Н. при рассмотрении дела пояснила, что знала о том, что между ее отцом Т.Н.А. и его братом Т.В. имелся спор об имуществе с 1993 г.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.
Т.В., Т.Н., нотариус Т.Т.П., представители администрации Спасского сельского поселения и Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных отношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.Ф.А., что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 21).
После ее смерти наследство в виде 1/3 части жилого шлаколитого дома, крытого шифером, с летней кухней, деревянным гаражом, расположенного на земельном участке размером 0,20 га, принадлежащего наследодателю на основании записи в похозяйственной книге Воскресенского сельского Совета народных депутатов и справки Воскресенского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, принял ее внук Т.В., получив свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию, выданное государственным нотариусом Спасской государственной нотариальной конторы Т.Т.П. и зарегистрированное в реестре за N, которое было зарегистрировано в похозяйственной книге за 1991 - 1996 гг., лицевой счет N, стр. N Воскресенского сельского Совета народных депутатов, что подтверждается справкой администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 22).
При этом в представленной в наследственное дело N копии свидетельства о смерти N и в свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано отчество наследодателя "О.", а в справке о принадлежности домовладения от ДД.ММ.ГГГГ - "А.".
Согласно справке администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N домовладению по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве собственности на которое на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре N, принадлежит Т.В., присвоен N.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Воскресенского сельского Совета народных депутатов на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ N Т.Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок размером 0,30 га для ведения подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Спасской государственной нотариальной конторы Т.Т.П. выдано Т.Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N, на наследственное имущество в виде целого домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома полезной площадью 53,7 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м, летней кухни, трех сараев, бани, гаража, душа, погреба, уборной, навеса, забора, расположенного на земельном участке мерой в 3000 кв. м, принадлежащего наследодателю на основании записи в похозяйственной книге N от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет N Воскресенского сельского Совета народных депутатов и справки Спасского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ N.
При этом в представленных в наследственное дело N копиях свидетельства о рождении Т.Н.А., свидетельства о смерти N и в свидетельстве о праве на наследство указаны фамилия наследодателя "Т.", отчество "А.".
По данным технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом общей площадью 53,70 кв. м, жилой - 27,60 кв. м, состоит из двух частей, имеющих отдельные входы, а именно <адрес> (жилая комната - 18,3 кв. м, кухня - 19,1 кв. м), <адрес> (жилая комната - 9,3 кв. м, кухня - 9,3 кв. м).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Т.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 53,70 кв. м, инвентарный N 74, литер А, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 3000 кв. м для ведения подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер N, местоположение: <адрес>. Право собственности Т.Н. на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 30 - 32).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при наличии разночтений в документах не может быть постановлено законное и обоснованное решение до устранения вышеуказанных разночтений, которые устанавливаются в ином порядке, в этой связи пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований Т.В. следует отказать.
При указанных выше обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи со следующим.
В материалах дела имеется ксерокопия свидетельства о смерти N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Ф.А., ... лет, умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись за N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ксерокопия копии свидетельства о смерти N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Ф.О., ... лет, умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись за N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), и ксерокопия копии свидетельства о смерти N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Ф.О., ... лет, умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись за N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Вместе с тем в материалах дела имеется справка о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная отделом записи актов гражданского состояния администрации Спасского муниципального района, в соответствии с которой Т.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись за N от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - <адрес>, место государственной регистрации Воскресенский сельский Совет народных депутатов <адрес>.
Из представленных в материалы дела копий решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Т.В. и Т.Н.А. имелся спор о порядке пользования 1/3 частью жилого дома по адресу: <адрес>, летней кухней, деревянным гаражом и палисадником, при этом истец Т.В. в обоснование своих требований ссылался на то, что Т.Ф.А. проживала в части дома, составляющей 1/3 долю, а Т.Н.А. занимал другую часть дома, что он (истец) является собственником 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а Т.Н.А. - собственником 2/3. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Т.Н.А. обязан передать Т.В. в пользование летнюю кухню, деревянный гараж, палисадник размером 3,6 x 7 м, расположенный на земельном участке Т.В., и убрать сеновал с огорода Т.В. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за Т.В. право собственности на 1/3 часть летней кухни, деревянного гаража, входящих в состав спорного домовладения, и право пользования земельным участком в размере 0,20 га, прилегающим к домовладению, ответчик Т.Н.А. обязан не препятствовать в пользовании земельным участком.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о принятии истцом наследственного имущества после смерти своей бабушки Т.Ф.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Спасской государственной нотариальной конторы Т.Т.П., зарегистрированного в реестре за N принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
По делу, в том числе и из пояснений Т.Н., установлено, что в обоих случаях наследодателем являлась Т.Ф.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку свое имущество она завещала Т.В. и последний указанное имущество принял в установленном порядке, оснований для выдачи Т.Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде целого домовладения по адресу: <адрес>, не имелось. Разночтения в документах, ставшие причиной оформления нотариусом двух наследственных дел, являются следствием ошибки при копировании документов. Спора о тождественности наследственного имущества, принятого Т.В. и Т.Н.А. не имеется.
Как следует из дела, Т.Н.А. при оформлении земельного участка в 1993 г. и принятии наследства в 1994 г. не мог не знать о праве собственности истца на 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об умышленном сокрытии Т.Н.А. факта существования наследника Т.В. и принятия последним наследства, следовательно, в силу положений ст. ст. 166 - 168 ГК РФ свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N, в виде в виде целого домовладения по адресу: <адрес>, надлежит признать недействительной сделкой в силу ее ничтожности.
С учетом установленных обстоятельств также подлежит удовлетворению требование о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Т.Н.А. администрацией Воскресенского сельского Совета на земельный участок размером 0,30 га для ведения подсобного хозяйства.
Разрешая требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности Т.Н. на спорные жилой дом и земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные требования являются производными от заявленных исковых требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на землю, поскольку судебная коллегия признала требования истца в указанной части обоснованными, то имеются основания удовлетворения исковых требований о признании указанного выше договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности ответчицы на указанное недвижимое имущество.
В этой связи судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Т.В.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 11.07.2013 отменить, принять по делу новое решение.
Признать недействительными дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Спасской государственной нотариальной конторы Т.Т.П. на имя Т.Н.А., зарегистрированного в реестре за N, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Воскресенского сельского Совета народных депутатов на имя Т.Н.А. на земельный участок размером 0,30 га для ведения подсобного хозяйства, и договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Н.А. и Т.Н., прекратить право собственности Т.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)