Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилое помещение предоставлено ответчику на период службы в органах внутренних дел, с которой он уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.,
с участием прокурора Д.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.1, ФИО3, ФИО2 на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Администрация поселка Тазовский обратилась в суд с иском к А.1, ФИО3, А.2, ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, было предоставлено А.1 на период службы в ОВД по Тазовскому району, по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А.1 уволен со службы в органах внутренних дел по истечению срока действия срочного контракта, однако, до настоящего времени ответчики продолжают пользоваться служебным жилым помещением и на законные требования его освободить не реагируют.
А.1, действующий, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении на Администрацию п. Тазовский обязанности по заключению договора социального найма до получения А.1 единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.
В обоснование встречных требований указали, что первоначально спорное жилое помещение было предоставлено им по договору краткосрочного найма, на срок со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом их заверили, что по окончанию срока договора с ними будет заключен договор социального найма. Однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения с А.1 был заключен договор найма служебного жилого помещения. Указывают, что спорная квартира в установленном законом порядке в качестве служебного жилья не была зарегистрирована, в связи с чем, в отношении нее должны применяться положения жилищного законодательства о договоре социального найма.
В судебном заседании представитель Администрации п. Тазовский К., действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала. Указала, что семья А. на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла и не состоит.
Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску А.1, действующий, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО2 и по доверенности в интересах ФИО3, в судебном заседании требования встречного иска уточнил, просил признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложить на Администрацию п. Тазовский обязанность по заключению договора социального найма с ним, с включением в договор в качестве членов его семьи ФИО3, А.1 и ФИО2 Против удовлетворения иска Администрации п. Тазовский возражал.
ФИО3 и А.1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель отдела опеки и попечительства Департамента образования Тазовского района С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, во встречном иске полагала необходимым отказать, указав, что А. не приобрели права пользования спорным жильем на условиях социального найма.
Помощник прокурора Б. в заключении указала, что исковые требования Администрации п. Тазовский подлежат удовлетворению, требования встречного иска не основаны на законе.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Администрации поселка Тазовский удовлетворены, А. признаны прекратившими право пользования и выселены из спорного служебного жилого помещения; в удовлетворении встречных исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе А.1, ФИО3 и ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывают, что А.1 прибыл в п. Тазовский в 2007 году для прохождения службы в органах внутренних дел переводом из другого региона и ему гарантировалось предоставление жилого помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено А.1 в связи с нуждаемостью в жилом помещении, с учетом отсутствия у него в пользовании другого жилья на территории РФ; является для семьи А. единственным местом жительства. Указывают о нарушении правил отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и полагают, что в таком случае в отношении спорной квартиры должны применяться положения жилищного законодательства о договоре социального найма. Также указывают, что на заседании комиссии УМВД России по ЯНАО А.1 был признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья по тем же основаниям, по которым граждане признаются нуждающимися в жилье по договору социального найма в порядке ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, полагают незаконным выселение из спорной квартиры и по тем основаниям, что их дочь ФИО2 является несовершеннолетней.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации п. Тазовский, помощник прокурора Тазовского района Б. указали, что постановленное судебное решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы А. - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора Д., указавшего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности; приказом Муниципального учреждения "Дирекция жилищной политики Тазовского района" N 24 от 25 апреля 2011 года жилому помещению по указанному адресу присвоен статус служебного и оно включено в реестр муниципального служебного жилищного фонда (л.д. 24, 160).
На основании распоряжения заместителя главы Администрации Тазовского района N 489-р от 17 мая 2011 года <адрес> была предоставлена в качестве служебного жилого помещения А.1, замещавшему на тот момент должность начальника ОВД по Тазовскому району; 24 мая 2011 года с А.1 был заключен договор найма служебного жилого помещения N 6, по условиям которого квартира предоставляется его семье во временное пользование, в связи со службой нанимателя в ОВД по Тазовскому району, срок действия договора прекращается по окончанию срока службы (л.д. 11, 12, 13, 15-18).
Согласно выписке из приказа N 265 л/с от 26 июля 2013 года, А.1 уволен со службы в органах внутренних дел 13 декабря 2013 года по истечению срока действия срочного контракта (л.д. 14, 83).
Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции, применив положения статей 103, 104 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу А.1 в качестве служебного для временного проживания, на период службы в органах внутренних дел. Увольнение А.1 со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения из жилого помещения.
Доводы А.1 об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду служебного использования с нарушением закона были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены им по мотивам, подробно изложенным в решении.
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Вышеприведенные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2012 года N 18-В11-120.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, как установлено судом, истец А.1 и члены его семьи не состояли и не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, решение о предоставлении жилого помещения А.1 по договору социального найма не принималось.
При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований А., поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у них не возникло.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-386/2015
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилое помещение предоставлено ответчику на период службы в органах внутренних дел, с которой он уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-386/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.,
с участием прокурора Д.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.1, ФИО3, ФИО2 на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Администрация поселка Тазовский обратилась в суд с иском к А.1, ФИО3, А.2, ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, было предоставлено А.1 на период службы в ОВД по Тазовскому району, по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А.1 уволен со службы в органах внутренних дел по истечению срока действия срочного контракта, однако, до настоящего времени ответчики продолжают пользоваться служебным жилым помещением и на законные требования его освободить не реагируют.
А.1, действующий, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении на Администрацию п. Тазовский обязанности по заключению договора социального найма до получения А.1 единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.
В обоснование встречных требований указали, что первоначально спорное жилое помещение было предоставлено им по договору краткосрочного найма, на срок со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом их заверили, что по окончанию срока договора с ними будет заключен договор социального найма. Однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения с А.1 был заключен договор найма служебного жилого помещения. Указывают, что спорная квартира в установленном законом порядке в качестве служебного жилья не была зарегистрирована, в связи с чем, в отношении нее должны применяться положения жилищного законодательства о договоре социального найма.
В судебном заседании представитель Администрации п. Тазовский К., действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала. Указала, что семья А. на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла и не состоит.
Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску А.1, действующий, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО2 и по доверенности в интересах ФИО3, в судебном заседании требования встречного иска уточнил, просил признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложить на Администрацию п. Тазовский обязанность по заключению договора социального найма с ним, с включением в договор в качестве членов его семьи ФИО3, А.1 и ФИО2 Против удовлетворения иска Администрации п. Тазовский возражал.
ФИО3 и А.1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель отдела опеки и попечительства Департамента образования Тазовского района С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, во встречном иске полагала необходимым отказать, указав, что А. не приобрели права пользования спорным жильем на условиях социального найма.
Помощник прокурора Б. в заключении указала, что исковые требования Администрации п. Тазовский подлежат удовлетворению, требования встречного иска не основаны на законе.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Администрации поселка Тазовский удовлетворены, А. признаны прекратившими право пользования и выселены из спорного служебного жилого помещения; в удовлетворении встречных исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе А.1, ФИО3 и ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывают, что А.1 прибыл в п. Тазовский в 2007 году для прохождения службы в органах внутренних дел переводом из другого региона и ему гарантировалось предоставление жилого помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено А.1 в связи с нуждаемостью в жилом помещении, с учетом отсутствия у него в пользовании другого жилья на территории РФ; является для семьи А. единственным местом жительства. Указывают о нарушении правил отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и полагают, что в таком случае в отношении спорной квартиры должны применяться положения жилищного законодательства о договоре социального найма. Также указывают, что на заседании комиссии УМВД России по ЯНАО А.1 был признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья по тем же основаниям, по которым граждане признаются нуждающимися в жилье по договору социального найма в порядке ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, полагают незаконным выселение из спорной квартиры и по тем основаниям, что их дочь ФИО2 является несовершеннолетней.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации п. Тазовский, помощник прокурора Тазовского района Б. указали, что постановленное судебное решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы А. - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора Д., указавшего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности; приказом Муниципального учреждения "Дирекция жилищной политики Тазовского района" N 24 от 25 апреля 2011 года жилому помещению по указанному адресу присвоен статус служебного и оно включено в реестр муниципального служебного жилищного фонда (л.д. 24, 160).
На основании распоряжения заместителя главы Администрации Тазовского района N 489-р от 17 мая 2011 года <адрес> была предоставлена в качестве служебного жилого помещения А.1, замещавшему на тот момент должность начальника ОВД по Тазовскому району; 24 мая 2011 года с А.1 был заключен договор найма служебного жилого помещения N 6, по условиям которого квартира предоставляется его семье во временное пользование, в связи со службой нанимателя в ОВД по Тазовскому району, срок действия договора прекращается по окончанию срока службы (л.д. 11, 12, 13, 15-18).
Согласно выписке из приказа N 265 л/с от 26 июля 2013 года, А.1 уволен со службы в органах внутренних дел 13 декабря 2013 года по истечению срока действия срочного контракта (л.д. 14, 83).
Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции, применив положения статей 103, 104 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу А.1 в качестве служебного для временного проживания, на период службы в органах внутренних дел. Увольнение А.1 со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения из жилого помещения.
Доводы А.1 об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду служебного использования с нарушением закона были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены им по мотивам, подробно изложенным в решении.
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Вышеприведенные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2012 года N 18-В11-120.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, как установлено судом, истец А.1 и члены его семьи не состояли и не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, решение о предоставлении жилого помещения А.1 по договору социального найма не принималось.
При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований А., поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у них не возникло.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)