Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ИННОК-1"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 о прекращении производства по делу N А40-212032/14, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-1791)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "ИННОК-1"
к заинтересованным лицам/ответчикам: 1. УФНС России по Москве; 2. МИФНС России N 46 по г. Москве
третье лицо: ИФНС России N 6 по г. Москве
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Мартынов Д.С. по дов. от 28.04.2014;
- от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен; 2. Коршунов М.В. по дов. от 22.05.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "ИННОК-1" (далее - ЖСК "ИННОК-1", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению ФНС по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными решений от 28.11.2014 N 12-34/120149, от 08.05.2014 N 53473 и действий по исключению из ЕГРЮЛ.
Определением суда от 18.06.2015 производство по настоящему делу было прекращено по мотиву его неподведомственности арбитражному суду.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, ЖСК "ИННОК-1" занимается экономической деятельностью, связанной с инвестированием строительства жилого дома с нежилым первым этажом и подземным гаражом-стоянкой и на протяжении последних пяти лет является участником судебных разбирательств относительно причитающегося ему имущества, следовательно, настоящее дело вопреки выводам суда первой инстанции подведомственно арбитражным судам.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ лицами, участвующими в деле не представлены.
В судебное заседание представитель ответчика - УФНС России по Москве и третьего лица - ИФНС России N 6 по г. Москве не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей заявителя и ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основывая свои выводы на следующем.
Как усматривается из материалов дела, ЖСК "ИННОК-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Москве от 28.11.2014 N 12-34/12014 по жалобе заявителя и решения Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве от 08.05.2014 N 53473 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании статьи 4 Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, указанным Законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом Пленум указал, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Заявитель просит признать недействительным наряду с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, вынесенного Инспекцией, решение Управления, принятое по результатам рассмотрения жалобы заявителя.
В настоящем случае заявитель ЖСК "ИННОК-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и актов регистрирующего органа, связанных с государственной регистрацией Жилищно-строительного кооператива "ИННОК-1", являющегося по своей организационно-правовой форме некоммерческой организацией, которая не имеет основной целью своей деятельности извлечение прибыли.
Как справедливо указал суд первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 4 ст. 110 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
Следовательно, исходя из смысла приведенных норм, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Ввиду изложенного Арбитражный суд г. Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-212032/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2015 N 09АП-33076/2015 ПО ДЕЛУ N А40-212032/2014
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 09АП-33076/2015
Дело N А40-212032/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ИННОК-1"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 о прекращении производства по делу N А40-212032/14, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-1791)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "ИННОК-1"
к заинтересованным лицам/ответчикам: 1. УФНС России по Москве; 2. МИФНС России N 46 по г. Москве
третье лицо: ИФНС России N 6 по г. Москве
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Мартынов Д.С. по дов. от 28.04.2014;
- от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен; 2. Коршунов М.В. по дов. от 22.05.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "ИННОК-1" (далее - ЖСК "ИННОК-1", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению ФНС по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными решений от 28.11.2014 N 12-34/120149, от 08.05.2014 N 53473 и действий по исключению из ЕГРЮЛ.
Определением суда от 18.06.2015 производство по настоящему делу было прекращено по мотиву его неподведомственности арбитражному суду.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, ЖСК "ИННОК-1" занимается экономической деятельностью, связанной с инвестированием строительства жилого дома с нежилым первым этажом и подземным гаражом-стоянкой и на протяжении последних пяти лет является участником судебных разбирательств относительно причитающегося ему имущества, следовательно, настоящее дело вопреки выводам суда первой инстанции подведомственно арбитражным судам.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ лицами, участвующими в деле не представлены.
В судебное заседание представитель ответчика - УФНС России по Москве и третьего лица - ИФНС России N 6 по г. Москве не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей заявителя и ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основывая свои выводы на следующем.
Как усматривается из материалов дела, ЖСК "ИННОК-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Москве от 28.11.2014 N 12-34/12014 по жалобе заявителя и решения Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве от 08.05.2014 N 53473 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании статьи 4 Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, указанным Законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом Пленум указал, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Заявитель просит признать недействительным наряду с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, вынесенного Инспекцией, решение Управления, принятое по результатам рассмотрения жалобы заявителя.
В настоящем случае заявитель ЖСК "ИННОК-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и актов регистрирующего органа, связанных с государственной регистрацией Жилищно-строительного кооператива "ИННОК-1", являющегося по своей организационно-правовой форме некоммерческой организацией, которая не имеет основной целью своей деятельности извлечение прибыли.
Как справедливо указал суд первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 4 ст. 110 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
Следовательно, исходя из смысла приведенных норм, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Ввиду изложенного Арбитражный суд г. Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-212032/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)