Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики в предоставленном им жилом помещении длительное время не проживают, имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Марушевская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 12 марта 2015 года по иску администрации Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области к Ш.Л., Ш.С., Ш.Н., Ш.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятий с регистрационного учета, которым в удовлетворении исковых требований отказано;
- заслушав доклад судьи Дубровиной И.Л.,
установила:
Администрация Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области обратилась в суд с иском к Ш.Л., Ш.С., Ш.Н., Ш.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование указано, что квартира N является муниципальной собственностью МО Юрьянское городское поселение. По решению исполнительного комитета Юрьянского Совета депутатов трудящихся от <дата>1982 г. N на основании ордера N от <дата>1982 г. спорная квартира была предоставлена Ш.А. В настоящее время ответственным нанимателем жилого помещения является ответчик Ш.Л., совместно с ней в спорной квартире зарегистрированы ее дети: Ш.С., <...> г. рождения, Ш.Н., <...> г. рождения, Ш.С., <...> г. рождения. Фактически ответчики в указанном жилом помещении длительное время не проживают, не отапливают жилое помещение, имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. <дата>2014 года в связи с обращением К. была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства Ш. Л, Г., по результатам которой ей выдано предписание о заключении договора социального найма в срок до <дата>2014 г., проведения ремонта окон, печи и электропроводки в срок до <дата>2014 г. Указанные нарушения ответчиком не были устранены, в связи с чем, Ш.Л. была привлечена к ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе администрация Юрьянского городского поселения указала на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности считает, что из-за ненадлежащих действий ответчиков по содержанию жилого помещения, отопительная система приведена в нерабочее состояние, отсутствует возможность отапливать помещение в зимний период. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
На заседание суда апелляционной инстанции администрация Юрьянского городского поселения не явилась, глава поселения просил рассмотреть жалобу в без представителя администрации, письменно указав на то, что администрация настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, отзыва не представили.
Начальник ОУФМС России по Кировской области в Юрьянском районе просила рассмотреть жалобу без ее участия.
Прокурор Новикова И.В. полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что квартира N, расположенная <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности МО Юрьянское городское поселение, на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящихся от <дата>1982 г. по ордеру N от <дата>1982 г. была предоставлено Ш.А. совместно с Ш.Л.
Впоследствии по договору социального найма жилого помещения N от <дата>2011 года данное жилое помещение предоставлено для проживания Ш.Л. совместно с членами ее семьи: Ш.С., Ш.С., Ш.Н. Из сведений ОУФМС России по Кировской области в Юрьянском районе, справки администрации Юрьянского городского поселения следует, что ответчики зарегистрированы по данному адресу.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчики в данном жилом помещении постоянно не проживают с 2009 г., не отапливают его и не производят его текущий ремонт. Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что помещение требует капитального ремонта печи, замены электропроводки с электросчетчиком, ремонта пола во всем помещении, остекления оконных рам. Из пояснений ответчиков и показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, усматривается, что проживание в спорной квартире невозможно ввиду необходимости проведения капитального и текущего ремонта квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Рассматривая исковые требования администрации Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области о признании Ш.Л., Ш.С., Ш.Н., Ш.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, то есть в пределах заявленных исковых требований, суд первой инстанции справедливо исходил из установленных по делу обстоятельств о вынужденном и временном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, обусловленного ненадлежащим состоянием жилища, требующего как капитального, так и текущего ремонта. Кроме того из материалов дела следует, что Ш.Л. и члены ее семьи не имели намерения на расторжения договора найма жилого помещения, свои вещи из спорной квартиры не вывозили, других жилых помещении в собственности или на ином законном основании не имеют.
Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ обязанность проведения капитального ремонта жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, возложена на наймодателя данного жилого помещения.
Доводы истца о бесхозяйственном обращении с жилым помещением были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка о несостоятельности и необоснованности.
Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что сама по себе продолжительность отсутствия ответчиков в жилом помещении не свидетельствует о расторжении с ними договора социального найма, поскольку они выехали из спорной квартиры вынужденно, в связи с невозможностью проживания в ней без проведения ремонта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными. Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, отсутствуют основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При этом, в соответствии с положениями п. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Юрьянского районного суда Кировской области от 12 марта 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1844/2015
Требование: О признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики в предоставленном им жилом помещении длительное время не проживают, имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1844/2015
Судья Марушевская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 12 марта 2015 года по иску администрации Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области к Ш.Л., Ш.С., Ш.Н., Ш.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятий с регистрационного учета, которым в удовлетворении исковых требований отказано;
- заслушав доклад судьи Дубровиной И.Л.,
установила:
Администрация Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области обратилась в суд с иском к Ш.Л., Ш.С., Ш.Н., Ш.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование указано, что квартира N является муниципальной собственностью МО Юрьянское городское поселение. По решению исполнительного комитета Юрьянского Совета депутатов трудящихся от <дата>1982 г. N на основании ордера N от <дата>1982 г. спорная квартира была предоставлена Ш.А. В настоящее время ответственным нанимателем жилого помещения является ответчик Ш.Л., совместно с ней в спорной квартире зарегистрированы ее дети: Ш.С., <...> г. рождения, Ш.Н., <...> г. рождения, Ш.С., <...> г. рождения. Фактически ответчики в указанном жилом помещении длительное время не проживают, не отапливают жилое помещение, имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. <дата>2014 года в связи с обращением К. была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства Ш. Л, Г., по результатам которой ей выдано предписание о заключении договора социального найма в срок до <дата>2014 г., проведения ремонта окон, печи и электропроводки в срок до <дата>2014 г. Указанные нарушения ответчиком не были устранены, в связи с чем, Ш.Л. была привлечена к ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе администрация Юрьянского городского поселения указала на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности считает, что из-за ненадлежащих действий ответчиков по содержанию жилого помещения, отопительная система приведена в нерабочее состояние, отсутствует возможность отапливать помещение в зимний период. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
На заседание суда апелляционной инстанции администрация Юрьянского городского поселения не явилась, глава поселения просил рассмотреть жалобу в без представителя администрации, письменно указав на то, что администрация настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, отзыва не представили.
Начальник ОУФМС России по Кировской области в Юрьянском районе просила рассмотреть жалобу без ее участия.
Прокурор Новикова И.В. полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что квартира N, расположенная <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности МО Юрьянское городское поселение, на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящихся от <дата>1982 г. по ордеру N от <дата>1982 г. была предоставлено Ш.А. совместно с Ш.Л.
Впоследствии по договору социального найма жилого помещения N от <дата>2011 года данное жилое помещение предоставлено для проживания Ш.Л. совместно с членами ее семьи: Ш.С., Ш.С., Ш.Н. Из сведений ОУФМС России по Кировской области в Юрьянском районе, справки администрации Юрьянского городского поселения следует, что ответчики зарегистрированы по данному адресу.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчики в данном жилом помещении постоянно не проживают с 2009 г., не отапливают его и не производят его текущий ремонт. Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что помещение требует капитального ремонта печи, замены электропроводки с электросчетчиком, ремонта пола во всем помещении, остекления оконных рам. Из пояснений ответчиков и показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, усматривается, что проживание в спорной квартире невозможно ввиду необходимости проведения капитального и текущего ремонта квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Рассматривая исковые требования администрации Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области о признании Ш.Л., Ш.С., Ш.Н., Ш.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, то есть в пределах заявленных исковых требований, суд первой инстанции справедливо исходил из установленных по делу обстоятельств о вынужденном и временном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, обусловленного ненадлежащим состоянием жилища, требующего как капитального, так и текущего ремонта. Кроме того из материалов дела следует, что Ш.Л. и члены ее семьи не имели намерения на расторжения договора найма жилого помещения, свои вещи из спорной квартиры не вывозили, других жилых помещении в собственности или на ином законном основании не имеют.
Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ обязанность проведения капитального ремонта жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, возложена на наймодателя данного жилого помещения.
Доводы истца о бесхозяйственном обращении с жилым помещением были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка о несостоятельности и необоснованности.
Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что сама по себе продолжительность отсутствия ответчиков в жилом помещении не свидетельствует о расторжении с ними договора социального найма, поскольку они выехали из спорной квартиры вынужденно, в связи с невозможностью проживания в ней без проведения ремонта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными. Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, отсутствуют основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При этом, в соответствии с положениями п. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Юрьянского районного суда Кировской области от 12 марта 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)