Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акининой О.А.,
судей Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г.о.<адрес> на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО1 с составом семьи один человек, нуждающийся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ года.
В остальных исковых требованиях отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Ф., В. на доводы апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истица - ФИО1 (недееспособная) в лице опекуна ФИО2 матери) обратилась в суд с иском к Мэрии <данные изъяты> о признании нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения, ссылаясь на следующее.
Опекаемая ФИО1 является инвалидом N группы, признана недееспособной, страдает хроническим психическим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Опекаемая ФИО1 на общих основаниях принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, с составом семьи один человек.
До совершеннолетия ФИО1 проживала вместе со своей матерью ФИО2 (опекуном) в квартире по адресу <адрес>. Сособственниками данной квартиры являются: дед ФИО1 - ФИО3 (8/9 доли), его сноха ФИО4 1/18 доли) и его внучка ФИО5. (1/18 доли) -двоюродная сестра ФИО1.
В указанной квартире по <адрес>, также зарегистрированы ФИО1, ее мать ФИО2. (опекун ФИО1 и бабушка ФИО6).
В настоящее время ФИО1 и ее опекун ФИО2 вынуждены проживать в съемной квартире по адресу <адрес>, поскольку квартира по адресу <адрес> (место регистрации ФИО2 и ФИО1) состоит из двух проходных комнат, квартира хрущевской планировки, а совместное проживание престарелых деда и бабушки с тяжелобольной ФИО1 является невозможным.
Опекун ФИО2 первоначально просила суд обязать Мэрию <данные изъяты> предоставить опекаемой ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма изолированное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления жилья.
Опекун ФИО2 увеличив требования, просила суд:
- - признать ФИО1 нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, во внеочередном порядке;
- - обязать Мэрию <данные изъяты> предоставить ФИО1 состав семьи один человек во внеочередном порядке по договору социального найма изолированное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилого помещения.
Представитель ответчика иск не признал, утверждая, что ФИО1 проживает в квартире общей площадью 45,5 кв. м с матерью, бабушкой и дедушкой, то есть одной семьей, и потому в силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения; квартира, в которой проживает истец и члены ее семьи, не является коммунальной, поэтому ФИО1 на общих основаниях принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем мэрии <данные изъяты> ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе по тем основаниям, что не имеется оснований для признания ФИО1 нуждающийся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, г не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.р., страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ней в одной квартире невозможно, что подтверждается соответствующей справкой <адрес> психоневрологического диспансера.
Распоряжением заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., над недееспособной ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО2. (мать ФИО1.)
ФИО1 и ее мать ФИО2 опекун) зарегистрированы по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>.
Сособственниками данной двухкомнатной квартиры, площадью 45,5 кв. м, являются дед ФИО1 - ФИО3 (8/9 доли), его сноха ФИО4 (1/18 доли) и его внучка ФИО5 (двоюродная сестра ФИО1) - 1/18 доли в праве общей долевой собственности.
В указанной квартире также зарегистрирована бабушка ФИО1 - ФИО2.
Распоряжением заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с составом семьи 1 человек - с ДД.ММ.ГГГГ - принята на учет в качестве нуждающейся в помещении на общих основаниях - в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в письменном виде сообщил опекуну ФИО2 об отсутствии у ФИО1. права на внеочередное предоставление жилого помещения на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Однако опекун ФИО2 не согласна с данным ответом ответчика.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, так как ФИО1 с составом семьи один человек следует признать с ДД.ММ.ГГГГ. нуждающийся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), по следующим основаниям.
Так, постоянным местом жительства недееспособной ФИО1 является квартира по адресу <адрес>.
Данная двухкомнатная квартира по <адрес>, хрущевской планировки с проходными комнатами занята несколькими семьями.
ФИО1. не является собственником данной квартиры, с детства страдала хроническим психическим заболеванием.
В указанной квартире по <адрес>, ФИО1 проживала вместе со своей матерью ФИО2опекуном) до своего совершеннолетия, а затем совместное проживание в квартире стало невозможным, в виду тяжести заболевания ФИО1 а также престарелого возраста ее дедушки и бабушки.
В настоящее время ФИО1 вынуждена временно нанимать другое жилое помещение, в котором она проживает вместе со своим опекуном ФИО2, что подтверждается договором найма жилого помещения. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
Таким образом, местом постоянного жительства недееспособной ФИО1 страдающей тяжелой формой хронического заболевания, является квартира по адресу <адрес>.
Дед и бабушка ФИО1 - ФИО3 (N год) и ФИО6 N лет) являются престарелыми лицами, в связи с чем, совместное проживание с ФИО1 в одной квартире невозможно.
ФИО1 не имеет другого жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Суд отказал, как заявленные преждевременно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части.
Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя мэрии г. <адрес>, направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя мэрии <адрес> - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4773
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4773
Судья: Маркова Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акининой О.А.,
судей Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г.о.<адрес> на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО1 с составом семьи один человек, нуждающийся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ года.
В остальных исковых требованиях отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Ф., В. на доводы апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истица - ФИО1 (недееспособная) в лице опекуна ФИО2 матери) обратилась в суд с иском к Мэрии <данные изъяты> о признании нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения, ссылаясь на следующее.
Опекаемая ФИО1 является инвалидом N группы, признана недееспособной, страдает хроническим психическим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Опекаемая ФИО1 на общих основаниях принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, с составом семьи один человек.
До совершеннолетия ФИО1 проживала вместе со своей матерью ФИО2 (опекуном) в квартире по адресу <адрес>. Сособственниками данной квартиры являются: дед ФИО1 - ФИО3 (8/9 доли), его сноха ФИО4 1/18 доли) и его внучка ФИО5. (1/18 доли) -двоюродная сестра ФИО1.
В указанной квартире по <адрес>, также зарегистрированы ФИО1, ее мать ФИО2. (опекун ФИО1 и бабушка ФИО6).
В настоящее время ФИО1 и ее опекун ФИО2 вынуждены проживать в съемной квартире по адресу <адрес>, поскольку квартира по адресу <адрес> (место регистрации ФИО2 и ФИО1) состоит из двух проходных комнат, квартира хрущевской планировки, а совместное проживание престарелых деда и бабушки с тяжелобольной ФИО1 является невозможным.
Опекун ФИО2 первоначально просила суд обязать Мэрию <данные изъяты> предоставить опекаемой ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма изолированное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления жилья.
Опекун ФИО2 увеличив требования, просила суд:
- - признать ФИО1 нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, во внеочередном порядке;
- - обязать Мэрию <данные изъяты> предоставить ФИО1 состав семьи один человек во внеочередном порядке по договору социального найма изолированное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилого помещения.
Представитель ответчика иск не признал, утверждая, что ФИО1 проживает в квартире общей площадью 45,5 кв. м с матерью, бабушкой и дедушкой, то есть одной семьей, и потому в силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения; квартира, в которой проживает истец и члены ее семьи, не является коммунальной, поэтому ФИО1 на общих основаниях принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем мэрии <данные изъяты> ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе по тем основаниям, что не имеется оснований для признания ФИО1 нуждающийся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, г не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.р., страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ней в одной квартире невозможно, что подтверждается соответствующей справкой <адрес> психоневрологического диспансера.
Распоряжением заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., над недееспособной ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО2. (мать ФИО1.)
ФИО1 и ее мать ФИО2 опекун) зарегистрированы по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>.
Сособственниками данной двухкомнатной квартиры, площадью 45,5 кв. м, являются дед ФИО1 - ФИО3 (8/9 доли), его сноха ФИО4 (1/18 доли) и его внучка ФИО5 (двоюродная сестра ФИО1) - 1/18 доли в праве общей долевой собственности.
В указанной квартире также зарегистрирована бабушка ФИО1 - ФИО2.
Распоряжением заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с составом семьи 1 человек - с ДД.ММ.ГГГГ - принята на учет в качестве нуждающейся в помещении на общих основаниях - в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в письменном виде сообщил опекуну ФИО2 об отсутствии у ФИО1. права на внеочередное предоставление жилого помещения на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Однако опекун ФИО2 не согласна с данным ответом ответчика.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, так как ФИО1 с составом семьи один человек следует признать с ДД.ММ.ГГГГ. нуждающийся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), по следующим основаниям.
Так, постоянным местом жительства недееспособной ФИО1 является квартира по адресу <адрес>.
Данная двухкомнатная квартира по <адрес>, хрущевской планировки с проходными комнатами занята несколькими семьями.
ФИО1. не является собственником данной квартиры, с детства страдала хроническим психическим заболеванием.
В указанной квартире по <адрес>, ФИО1 проживала вместе со своей матерью ФИО2опекуном) до своего совершеннолетия, а затем совместное проживание в квартире стало невозможным, в виду тяжести заболевания ФИО1 а также престарелого возраста ее дедушки и бабушки.
В настоящее время ФИО1 вынуждена временно нанимать другое жилое помещение, в котором она проживает вместе со своим опекуном ФИО2, что подтверждается договором найма жилого помещения. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
Таким образом, местом постоянного жительства недееспособной ФИО1 страдающей тяжелой формой хронического заболевания, является квартира по адресу <адрес>.
Дед и бабушка ФИО1 - ФИО3 (N год) и ФИО6 N лет) являются престарелыми лицами, в связи с чем, совместное проживание с ФИО1 в одной квартире невозможно.
ФИО1 не имеет другого жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Суд отказал, как заявленные преждевременно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части.
Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя мэрии г. <адрес>, направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя мэрии <адрес> - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)