Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако ему было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сломова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Алферовой Н.А., Семеновой О.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В., заинтересованное лицо - Администрация Аксайского городского поселения, об оспаривании решения органа местного самоуправления по апелляционной жалобе В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она обратилась в Администрацию Аксайского городского поселения с заявлением о постановке на квартирный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с семьей в составе трех человек, вынесено Постановление Администрации Аксайского городского поселения НОМЕР от ДАТА "Об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении", которое она считает незаконным и необоснованным, т.к. полагает, что ею представлены все необходимые документы, подтверждающие ее право состоять на квартирном учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
На основании изложенного, В. просила признать незаконным Постановление Администрации Аксайского городского поселения НОМЕР от ДАТА N "Об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении" и обязать Администрацию Аксайского городского поселения устранить допущенное нарушение.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований В. отказано.
В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и оставить иск без рассмотрения.
В обоснование указано, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования по правилам Главы 25 ГПК РФ, не принял во внимание характер заявленных требований, по существу вытекающих из жилищных правоотношений, которые подлежат проверке и оценке в порядке искового производства.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Администрации Аксайского городского поселения, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 53,54).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав В. и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Аксайского городского поселения, судебная коллегия не находит оснований к отмене по существу правильного решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА В. обратилась в Администрацию Аксайского городского поселения с заявлением о постановке на квартирный учет в качестве малоимущей. Постановлением Администрации Аксайского городского поселения от ДАТА ей было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 49, 51 ЖК РФ, ст. 5 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 N 363-ЗС (ред. от 27.11.2014) "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" и исходил из того, что площадь жилого помещения, в котором проживает заявитель совместно с членами семьи, составляет 49,3 кв. м, что выше учетной нормы обеспечения общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, в связи с чем в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении В. отказано правомерно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в т.ч. являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением собрания депутатов Аксайского городского поселения от ДАТА НОМЕР установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 6 и менее квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Согласно сведениям МУП АР "БТИ", п. п. 1.1 Договора найма жилого помещения, общая площадь жилого дома, в котором проживает В. со своей семьей, составляет 49,3 кв. м, что не дает ей оснований быть признанной нуждающейся в жилом помещении с учетом установленной в данном поселении учетной нормы. Суд правильно не принял во внимание представленный в обоснование своих требований В. договор найма жилой площади, так как он не свидетельствует о том, что общая площадь занимаемого В. и членами ее семьи составляет менее 49,3 кв. м, а указание в нем на предоставление им в пользование жилой комнаты площадью 7,4 кв. м в данном случае применительно к ст. 51 ЖК РФ правового значения не имеет (учитывается общая площадь жилого помещения, а не жилая).
Довод о том, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования по правилам Главы 25 ГПК РФ, не принял во внимание характер заявленных требований, по существу вытекающих из жилищных правоотношений, которые подлежат проверке и оценке в порядке искового производства, не также не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения суда, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, необходимые для разрешения требований В. по существу. Каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу В. представлено не было, она сама избрала такую форму защиты своего нарушенного права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8308/2015
Требование: Об оспаривании решения органа местного самоуправления.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако ему было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-8308/2015
Судья Сломова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Алферовой Н.А., Семеновой О.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В., заинтересованное лицо - Администрация Аксайского городского поселения, об оспаривании решения органа местного самоуправления по апелляционной жалобе В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она обратилась в Администрацию Аксайского городского поселения с заявлением о постановке на квартирный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с семьей в составе трех человек, вынесено Постановление Администрации Аксайского городского поселения НОМЕР от ДАТА "Об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении", которое она считает незаконным и необоснованным, т.к. полагает, что ею представлены все необходимые документы, подтверждающие ее право состоять на квартирном учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
На основании изложенного, В. просила признать незаконным Постановление Администрации Аксайского городского поселения НОМЕР от ДАТА N "Об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении" и обязать Администрацию Аксайского городского поселения устранить допущенное нарушение.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований В. отказано.
В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и оставить иск без рассмотрения.
В обоснование указано, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования по правилам Главы 25 ГПК РФ, не принял во внимание характер заявленных требований, по существу вытекающих из жилищных правоотношений, которые подлежат проверке и оценке в порядке искового производства.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Администрации Аксайского городского поселения, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 53,54).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав В. и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Аксайского городского поселения, судебная коллегия не находит оснований к отмене по существу правильного решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА В. обратилась в Администрацию Аксайского городского поселения с заявлением о постановке на квартирный учет в качестве малоимущей. Постановлением Администрации Аксайского городского поселения от ДАТА ей было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 49, 51 ЖК РФ, ст. 5 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 N 363-ЗС (ред. от 27.11.2014) "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" и исходил из того, что площадь жилого помещения, в котором проживает заявитель совместно с членами семьи, составляет 49,3 кв. м, что выше учетной нормы обеспечения общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, в связи с чем в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении В. отказано правомерно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в т.ч. являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением собрания депутатов Аксайского городского поселения от ДАТА НОМЕР установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 6 и менее квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Согласно сведениям МУП АР "БТИ", п. п. 1.1 Договора найма жилого помещения, общая площадь жилого дома, в котором проживает В. со своей семьей, составляет 49,3 кв. м, что не дает ей оснований быть признанной нуждающейся в жилом помещении с учетом установленной в данном поселении учетной нормы. Суд правильно не принял во внимание представленный в обоснование своих требований В. договор найма жилой площади, так как он не свидетельствует о том, что общая площадь занимаемого В. и членами ее семьи составляет менее 49,3 кв. м, а указание в нем на предоставление им в пользование жилой комнаты площадью 7,4 кв. м в данном случае применительно к ст. 51 ЖК РФ правового значения не имеет (учитывается общая площадь жилого помещения, а не жилая).
Довод о том, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования по правилам Главы 25 ГПК РФ, не принял во внимание характер заявленных требований, по существу вытекающих из жилищных правоотношений, которые подлежат проверке и оценке в порядке искового производства, не также не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения суда, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, необходимые для разрешения требований В. по существу. Каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу В. представлено не было, она сама избрала такую форму защиты своего нарушенного права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)