Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 24.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии представителей
от истца: Пряничниковой О.А. (доверенность от 09.01.2014),
от ответчика: Смирнова С.В. (доверенность от 21.12.2014)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013,
принятое судьей Требинской И.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,
по делу N А43-21805/2013
по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой"
о взыскании задолженности по арендной плате
и
Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" (далее - Общество) о взыскании 5 946 304 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.05.2011 N 471 с 01.01.2012 по 31.08.2013, в том числе 104 058 рублей 31 копейки в федеральный бюджет и 5 842 246 рублей 67 копеек в бюджет Нижегородской области.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 642 246 рублей 31 копейку долга по договору аренды от 06.05.2011 N 471.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, с Общества в пользу Департамента взыскано 4 642 246 рублей 67 копеек долга (в областной бюджет), а также в доход федерального бюджета 46 211 рублей 23 копейки государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом, поэтому дополнительное соглашение от 06.06.2012 к договору аренды лесного участка N 471 от 06.05.2011 является недействительным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью; общая сумма излишне начисленной истцом арендной платы в бюджет Нижегородской области за рассмотренный судом первой инстанции период составила 7 949 070 рублей 49 копеек; суды необоснованно не учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Департамента указал, что обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просит оставить их без изменения, поддержал доводы отзыва.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установили суды, по результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора лесного участка (протокол от 05.05.2011), 06.05.2011 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 471 аренды лесного участка, согласно условиям, которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки площадью 12 792,8 гектара, расположенные в Навашинском районе Нижегородской области, Навашинское районное лесничество, Тешинское участковое лесничество.
Объект аренды передан арендатору по акту приема - передачи от 30.05.2011.
Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в Приложениях N 1 и 2 к договору.
В соответствии с пунктом 5 договора размер годовой арендной платы составляет 6 831 136 рублей 19 копеек. Арендатор вносит арендную плату не позднее 20-го числа текущего месяца согласно приложению N 4 (пункт 6 договора).
Согласно пункту 6 договора арендная плата начисляется с момента утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.
В силу пункта 30 договора после утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, арендатор обязан привести настоящий договор в соответствие с проектом освоения лесов.
В соответствии с пунктом 23 договора срок его действия до 05.05.2060.
Договор зарегистрирован 17.11.2011 в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением от 30.01.2012 стороны изложили пункт 1 договора в новой редакции.
- Дополнительным соглашением от 06.06.2012 к договору аренды лесного участка от 06.05.2011 N 471 стороны внесли изменения в годовой размер арендной платы, которая в 2012 году составила 12 003 387 рублей 21 копейку, в том числе: в федеральный бюджет - 1 196 748 рублей 48 копеек, в областной бюджет - 10 806 638 рублей 73 копейки;
- - в 2013 году - 12 316 626 рублей 34 копейки, в том числе: в федеральный бюджет - 1 227 978 рублей 70 копеек, в областной бюджет - 11 088 647 рублей 64 копейки.
Претензионными письмами от 07.06.2013 N 4, от 09.07.2013 N 5, от 07.08.2013 N 6 ответчик был уведомлен о том, что за ним числится задолженность по договору аренды лесного участка от 06.05.2011 N 471 и о необходимости погасить данную задолженность.
По состоянию на 31.08.2013 задолженность составила 5 946 304 рубля.
Адресатом указанные письма были получены и оставлены без ответа.
Поскольку обязательство по внесению арендной платы не исполнялось ответчиком надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суды удовлетворили заявленные требования истца в полном объеме.
Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи. В части 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С учетом требования заключения договоров аренды лесного фонда на торгах указанные правила предполагают, что государство устанавливает лишь минимальный размер арендной платы, а окончательный размер платежа определяется с учетом результатов аукциона и условий заключенного договора аренды.
В данной ситуации при проведении торгов определена цена, а также возможность приведения условий договора в соответствии с проектом освоения лесов.
Заключив договор на условиях аукционной документации и подписав дополнительное соглашение от 06.06.2012 к договору аренды от 06.05.2011 N 471, стороны выразили свое волеизъявление, приведя договор в соответствии с проектом освоения лесов.
В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения дополнительного соглашения либо его оспаривания.
Из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендной платы не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем имеется задолженность по арендной плате.
Сумма долга подтверждается материалами дела, расчетом истца, мотивированных возражений по нему ответчиком не заявлено.
Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, в соответствии с которой исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как это приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, не может быть принята во внимание ввиду различных фактических обстоятельств дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А43-21805/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N А43-21805/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N А43-21805/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 24.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии представителей
от истца: Пряничниковой О.А. (доверенность от 09.01.2014),
от ответчика: Смирнова С.В. (доверенность от 21.12.2014)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013,
принятое судьей Требинской И.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,
по делу N А43-21805/2013
по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой"
о взыскании задолженности по арендной плате
и
установил:
Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" (далее - Общество) о взыскании 5 946 304 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.05.2011 N 471 с 01.01.2012 по 31.08.2013, в том числе 104 058 рублей 31 копейки в федеральный бюджет и 5 842 246 рублей 67 копеек в бюджет Нижегородской области.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 642 246 рублей 31 копейку долга по договору аренды от 06.05.2011 N 471.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, с Общества в пользу Департамента взыскано 4 642 246 рублей 67 копеек долга (в областной бюджет), а также в доход федерального бюджета 46 211 рублей 23 копейки государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом, поэтому дополнительное соглашение от 06.06.2012 к договору аренды лесного участка N 471 от 06.05.2011 является недействительным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью; общая сумма излишне начисленной истцом арендной платы в бюджет Нижегородской области за рассмотренный судом первой инстанции период составила 7 949 070 рублей 49 копеек; суды необоснованно не учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Департамента указал, что обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просит оставить их без изменения, поддержал доводы отзыва.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установили суды, по результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора лесного участка (протокол от 05.05.2011), 06.05.2011 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 471 аренды лесного участка, согласно условиям, которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки площадью 12 792,8 гектара, расположенные в Навашинском районе Нижегородской области, Навашинское районное лесничество, Тешинское участковое лесничество.
Объект аренды передан арендатору по акту приема - передачи от 30.05.2011.
Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в Приложениях N 1 и 2 к договору.
В соответствии с пунктом 5 договора размер годовой арендной платы составляет 6 831 136 рублей 19 копеек. Арендатор вносит арендную плату не позднее 20-го числа текущего месяца согласно приложению N 4 (пункт 6 договора).
Согласно пункту 6 договора арендная плата начисляется с момента утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.
В силу пункта 30 договора после утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, арендатор обязан привести настоящий договор в соответствие с проектом освоения лесов.
В соответствии с пунктом 23 договора срок его действия до 05.05.2060.
Договор зарегистрирован 17.11.2011 в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением от 30.01.2012 стороны изложили пункт 1 договора в новой редакции.
- Дополнительным соглашением от 06.06.2012 к договору аренды лесного участка от 06.05.2011 N 471 стороны внесли изменения в годовой размер арендной платы, которая в 2012 году составила 12 003 387 рублей 21 копейку, в том числе: в федеральный бюджет - 1 196 748 рублей 48 копеек, в областной бюджет - 10 806 638 рублей 73 копейки;
- - в 2013 году - 12 316 626 рублей 34 копейки, в том числе: в федеральный бюджет - 1 227 978 рублей 70 копеек, в областной бюджет - 11 088 647 рублей 64 копейки.
Претензионными письмами от 07.06.2013 N 4, от 09.07.2013 N 5, от 07.08.2013 N 6 ответчик был уведомлен о том, что за ним числится задолженность по договору аренды лесного участка от 06.05.2011 N 471 и о необходимости погасить данную задолженность.
По состоянию на 31.08.2013 задолженность составила 5 946 304 рубля.
Адресатом указанные письма были получены и оставлены без ответа.
Поскольку обязательство по внесению арендной платы не исполнялось ответчиком надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суды удовлетворили заявленные требования истца в полном объеме.
Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи. В части 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С учетом требования заключения договоров аренды лесного фонда на торгах указанные правила предполагают, что государство устанавливает лишь минимальный размер арендной платы, а окончательный размер платежа определяется с учетом результатов аукциона и условий заключенного договора аренды.
В данной ситуации при проведении торгов определена цена, а также возможность приведения условий договора в соответствии с проектом освоения лесов.
Заключив договор на условиях аукционной документации и подписав дополнительное соглашение от 06.06.2012 к договору аренды от 06.05.2011 N 471, стороны выразили свое волеизъявление, приведя договор в соответствии с проектом освоения лесов.
В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения дополнительного соглашения либо его оспаривания.
Из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендной платы не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем имеется задолженность по арендной плате.
Сумма долга подтверждается материалами дела, расчетом истца, мотивированных возражений по нему ответчиком не заявлено.
Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, в соответствии с которой исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как это приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, не может быть принята во внимание ввиду различных фактических обстоятельств дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А43-21805/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
С.В.БАБАЕВ
Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН
О.Н.ГОЛУБЕВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)