Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Блиева Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Жернового Е.И. и Созаевой С.А.
при секретаре Б.
с участием представителя МВД по КБР С.М.Г., представителя М.А. Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску М.А. ФИО12 к МВД по КБР о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в части отказа в принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании ответчика принять его на такой учет,
по апелляционной жалобе МВД по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 18.09.2013 г.,
установила:
М.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к МВД по КБР, в котором просил признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в принятии на его учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обязать ответчика принять его на такой учет, мотивируя свои требования следующим.
ЦЖБК МВД по КБР протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты в связи с тем, что его отец на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подарил жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, своему сыну - М.Х., что привело к ухудшению его жилищных условий.
Обжалуемый протокол не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку собственником вышеназванного жилого дома является не он, а его брат М.Х., который проживает в нем вместе со своей семьей и родителями.
С ДД.ММ.ГГГГ он снимает дом по адресу: <адрес>, что подтверждается актом Администрации Зольского сельсовета и справкой Администрации с. п. Малка.
На протяжении 6 лет он проживает по данному адресу и не является членом семьи своего отца и своего брата, регистрацию не менял в связи с тем, что данное жилое помещение является их единственным местом проживания.
При предоставлении документов, в комиссию ЦЖБК МВД по КБР ему никто не объяснил, что необходимо предоставить документы с места его фактического проживания.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Таким образом, ЦЖБК МВД по КБР, по сути, лишила его права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сроком на <данные изъяты> лет, посчитав, что он намеренно ухудшил жилищные условия с целью состоять на учете в качестве для получения единовременной выплаты.
Нальчикский городской суд КБР решением от 18.09.2013 г. постановил: удовлетворить исковые требования М.А. ФИО13 частично. Отказать в признании незаконным решения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 07.06.2013 г. N в части отказа М.А. ФИО14 в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с необоснованностью. Возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанность принять М.А. ФИО15 на учет с составом семьи из <данные изъяты> человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с данным решением, МВД по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой, просив его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указало следующее.
Обращаясь в ЦЖБК МВД ПО КБР, М.А. представил документы, из которых следует, что он со своей семьей зарегистрирован и проживает в домовладении его отца. Впоследствии, обратившись в суд с иском, истец представил иные документы, согласно которым истец со своей семьей не проживает в жилом доме своего отца с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая дело по существу, суд первой инстанции дал неправильную оценку представленным доказательствам, отдав предпочтение документам, представленным истцом.
Суд первой инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что в заявлении М.А. указал на то, что помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности на территории Российской Федерации, помимо жилого помещения, в котором зарегистрирован, он не имеет. Судом не учтено, что истец не признан в установленном порядке утратившим право пользования данным жилым помещением по тем основаниям, что он прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения и не ведет с ним общего хозяйства.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что истец не представил доказательств, подтверждающих регистрацию его и членов его семьи по какому-либо иному адресу, кроме указанного в его заявлении в адрес ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления.
В возражении на апелляционную жалобу М.А. полагает доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Надлежаще извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции М.А. в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав представителя МВД по КБР С.М.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя М.А. Ж., полагавшего решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 44 ч. 1 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Согласно п. 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, вступившим в силу с 01.01.2012 г. принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников, в том числе сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта, - в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы МВД РФ по месту службы.
Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась (п. 5).
В соответствии с п. 9 Правил сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.
Судом установлено, что истец проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МВД по КБР о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В качестве членов своей семьи указал супругу и троих детей, также указал, что его семья не имеет помещений, занимаемых по договору социального найма, и принадлежащих на праве собственности на территории Российской Федерации. К данному заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие указанные обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ заявление М.А. было рассмотрено ЦЖБК, и ему в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты отказано. Решение комиссии мотивировано тем, что отец истца на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подарил жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, где зарегистрирован истец и члены его семьи, своему сыну - М.Х. Указанные действия расценены комиссией как намеренное ухудшение истцом жилищных условий, что является основанием для отказа в выплате социальной выплаты в течение <данные изъяты> лет.
Суд первой инстанции, признавая решение комиссии незаконным, обоснованно исходил из того, что истец с 2007 г. не проживал в доме своего отца, хотя и зарегистрирован в нем, однако регистрация в данном случае не имеет правового значения. Доводы истца о его проживании вместе с членами семьи в <адрес> подтверждаются материалами дела и не опровергнуты МВД по КБР ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.
Основания, по которым действия сотрудника могут быть признаны намеренно направленными на ухудшение жилищных условий с целью получения социальной выплаты, названы в вышеуказанных нормативных актах. Доказательств совершения таких действия истцом суду ответчиком не представлены. Действия отца истца по отчуждению принадлежащего ему домовладения не могут быть поставлены в вину истцу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку исходя из буквального толкования положений пункта 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации действиями по ухудшению жилищных условий признаются действия, совершенные сотрудником, а в подпункте "д" пункта 9 Правил указано на отчуждение имущества, имеющегося в собственности сотрудника и (а не или) совместно с ним проживающих членов его семьи.
В рассматриваемом деле собственник спорного дома, как верно указано судом, по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи истца.
Учитывая, что в собственности истца какого-либо имущества не имелось, а соответственно им и не отчуждалось, то есть каких-либо действий по ухудшению жилищных условий им не совершалось, то решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД РФ по КБР об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, как верно признал суд первой инстанции, является незаконным.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, решение суда отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования предоставленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД по КБР без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5007/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5007/2013
Судья: Блиева Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Жернового Е.И. и Созаевой С.А.
при секретаре Б.
с участием представителя МВД по КБР С.М.Г., представителя М.А. Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску М.А. ФИО12 к МВД по КБР о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в части отказа в принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании ответчика принять его на такой учет,
по апелляционной жалобе МВД по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 18.09.2013 г.,
установила:
М.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к МВД по КБР, в котором просил признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в принятии на его учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обязать ответчика принять его на такой учет, мотивируя свои требования следующим.
ЦЖБК МВД по КБР протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты в связи с тем, что его отец на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подарил жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, своему сыну - М.Х., что привело к ухудшению его жилищных условий.
Обжалуемый протокол не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку собственником вышеназванного жилого дома является не он, а его брат М.Х., который проживает в нем вместе со своей семьей и родителями.
С ДД.ММ.ГГГГ он снимает дом по адресу: <адрес>, что подтверждается актом Администрации Зольского сельсовета и справкой Администрации с. п. Малка.
На протяжении 6 лет он проживает по данному адресу и не является членом семьи своего отца и своего брата, регистрацию не менял в связи с тем, что данное жилое помещение является их единственным местом проживания.
При предоставлении документов, в комиссию ЦЖБК МВД по КБР ему никто не объяснил, что необходимо предоставить документы с места его фактического проживания.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Таким образом, ЦЖБК МВД по КБР, по сути, лишила его права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сроком на <данные изъяты> лет, посчитав, что он намеренно ухудшил жилищные условия с целью состоять на учете в качестве для получения единовременной выплаты.
Нальчикский городской суд КБР решением от 18.09.2013 г. постановил: удовлетворить исковые требования М.А. ФИО13 частично. Отказать в признании незаконным решения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 07.06.2013 г. N в части отказа М.А. ФИО14 в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с необоснованностью. Возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанность принять М.А. ФИО15 на учет с составом семьи из <данные изъяты> человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с данным решением, МВД по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой, просив его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указало следующее.
Обращаясь в ЦЖБК МВД ПО КБР, М.А. представил документы, из которых следует, что он со своей семьей зарегистрирован и проживает в домовладении его отца. Впоследствии, обратившись в суд с иском, истец представил иные документы, согласно которым истец со своей семьей не проживает в жилом доме своего отца с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая дело по существу, суд первой инстанции дал неправильную оценку представленным доказательствам, отдав предпочтение документам, представленным истцом.
Суд первой инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что в заявлении М.А. указал на то, что помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности на территории Российской Федерации, помимо жилого помещения, в котором зарегистрирован, он не имеет. Судом не учтено, что истец не признан в установленном порядке утратившим право пользования данным жилым помещением по тем основаниям, что он прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения и не ведет с ним общего хозяйства.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что истец не представил доказательств, подтверждающих регистрацию его и членов его семьи по какому-либо иному адресу, кроме указанного в его заявлении в адрес ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления.
В возражении на апелляционную жалобу М.А. полагает доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Надлежаще извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции М.А. в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав представителя МВД по КБР С.М.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя М.А. Ж., полагавшего решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 44 ч. 1 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Согласно п. 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, вступившим в силу с 01.01.2012 г. принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников, в том числе сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта, - в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы МВД РФ по месту службы.
Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась (п. 5).
В соответствии с п. 9 Правил сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.
Судом установлено, что истец проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МВД по КБР о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В качестве членов своей семьи указал супругу и троих детей, также указал, что его семья не имеет помещений, занимаемых по договору социального найма, и принадлежащих на праве собственности на территории Российской Федерации. К данному заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие указанные обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ заявление М.А. было рассмотрено ЦЖБК, и ему в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты отказано. Решение комиссии мотивировано тем, что отец истца на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подарил жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, где зарегистрирован истец и члены его семьи, своему сыну - М.Х. Указанные действия расценены комиссией как намеренное ухудшение истцом жилищных условий, что является основанием для отказа в выплате социальной выплаты в течение <данные изъяты> лет.
Суд первой инстанции, признавая решение комиссии незаконным, обоснованно исходил из того, что истец с 2007 г. не проживал в доме своего отца, хотя и зарегистрирован в нем, однако регистрация в данном случае не имеет правового значения. Доводы истца о его проживании вместе с членами семьи в <адрес> подтверждаются материалами дела и не опровергнуты МВД по КБР ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.
Основания, по которым действия сотрудника могут быть признаны намеренно направленными на ухудшение жилищных условий с целью получения социальной выплаты, названы в вышеуказанных нормативных актах. Доказательств совершения таких действия истцом суду ответчиком не представлены. Действия отца истца по отчуждению принадлежащего ему домовладения не могут быть поставлены в вину истцу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку исходя из буквального толкования положений пункта 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации действиями по ухудшению жилищных условий признаются действия, совершенные сотрудником, а в подпункте "д" пункта 9 Правил указано на отчуждение имущества, имеющегося в собственности сотрудника и (а не или) совместно с ним проживающих членов его семьи.
В рассматриваемом деле собственник спорного дома, как верно указано судом, по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи истца.
Учитывая, что в собственности истца какого-либо имущества не имелось, а соответственно им и не отчуждалось, то есть каких-либо действий по ухудшению жилищных условий им не совершалось, то решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД РФ по КБР об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, как верно признал суд первой инстанции, является незаконным.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, решение суда отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования предоставленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД по КБР без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)