Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В ходе проживания в жилом помещении, предоставленном истцам по договору социального найма, ими выявлены не оговоренные договором существенные недостатки жилого помещения, делающие невозможным его использование по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бачерова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Подольской А.А.
Судей: Толмосовой А.А., Бережковой С.Ю.
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Администрации сельского поселения Ленинский Красноармейского района Самарской области на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Л-ных удовлетворить частично:
обязать администрацию сельского поселения Ленинский муниципального района Красноармейский Самарской области провести нижеуказанные организационно-хозяйственные мероприятия по проведению ремонтных работ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: 1. Ремонтные работы стен: утепление стен (система "вентилируемый фасад" в соответствии с Приложением 2) или облицовка кирпичом в 1 ряд; 2. Ремонтные работы цоколя устройство кирпичного цоколя высотой 60 см толщиной в два кирпича; 3. Ремонтные работы пола: демонтаж существующего пола (полный) - устройство теплоизоляции пола из керамзита толщиной 15 см, устройство конструкции пола (нового) - лаги - обычно из брусьев деревянных 50 x 50 мм, основание - доски 150 x 50 мм или плиты ДСП, покрытие - линолеум; 4. Утепление чердачного помещения: устройство дополнительной теплоизоляции минераловатными плитами толщиной 100 мм к уже существующему утеплению чердачного помещения, защитив со стороны чердака пленкой из изоспана марки А толщиной 0,5 мм; 5. Утепление откосов окон: - демонтаж существующей отделки откосов, заделка монтажной пеной щелей оконных блоков, обработка мест заделки герметиком, утепление откосов минеральной ватой, установка листов гипсокартона, окраска откосов; 6. Реконструкция существующей системы вентиляции: увеличение высоты вентканалов (выше уровня кровли), при этом открыв их в помещении и установив вытяжные решетки, заделка старых отверстий; 7. Биоцидная обработка стен и потолков в части установленных повреждений: снятие внутренней отделки стен, снятие внутренней отделки потолков, биоцидная обработка стен и потолков "Биосептом" за два раза, устройство внутренней отделки стен и потолков; 8. Уплотнение узла прохода газовой трубы через наружную стену, изменив ее уклон в сторону от здания (по согласованию со службой газового хозяйства). 9. Демонтаж покрытия (кровли), переустройство крыши (стропила, обрешетка и прочее), затем устройство крыши и покрытия либо нарастить крышу (покрытие) по периметру дома.
Обязать администрацию муниципального района Красноармейский Самарской области профинансировать организационно-хозяйственные мероприятия по проведению вышеуказанных ремонтных работ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
Взыскать в пользу истцов с администрации сельского поселения Ленинский муниципального района Красноармейский Самарской области и с администрации муниципального района Красноармейский Самарской области в равных долях расходы на участие представителя в размере по 7 500 рублей с каждого, расходы на проведение строительно-технических исследований жилого дома в размере по 21 300 руб. с каждого и расходы на уплату госпошлины в размере по 100 руб. с каждого.
В остальной части иска о взыскании с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия,
установила:
Л.В.И., Л.Н.В. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Л.Е.В., Л.П.В., Л.С.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, Администрации сельского поселения Ленинский Красноармейского района Самарской области и ООО "Группа компаний "Волжские берега" об обязании произвести и профинансировать ремонтные работы жилого дома и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма проживают в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, предоставленном по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с переселением из аварийного жилищного фонда. Вместе с тем в ходе проживания в указанном жилом помещении ими выявлены не оговоренные договором существенные недостатки жилого помещения, делающие невозможным его использование по назначению. Так, в данном жилом помещении установлены конструктивные недостатки и низкое качество исполнения строительных работ, которое не отвечает установленным требованиям.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просили суд обязать администрацию сельского поселения Ленинский муниципального района Красноармейский Самарской области провести нижеуказанные организационно-хозяйственные мероприятия по проведению ремонтных работ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> срок до начала отопительного сезона 2016 года, а именно: 1. Ремонтные работы стен: утепление стен (система "вентилируемый фасад" в соответствии с Приложением 2) или облицовка кирпичом в 1 ряд; 2. Ремонтные работы цоколя устройство кирпичного цоколя высотой 60 см толщиной в два кирпича; 3. Ремонтные работы пола: демонтаж существующего пола (полный) - устройство теплоизоляции пола из керамзита толщиной 15 см, устройство конструкции пола (нового) - лаги - обычно из брусьев деревянных 50 x 50 мм, основание - доски 150 x 50 мм или плиты ДСП, покрытие - линолеум; 4. Утепление чердачного помещения: устройство дополнительной теплоизоляции минераловатными плитами толщиной 100 мм к уже существующему утеплению чердачного помещения, защитив со стороны чердака пленкой из изоспана марки А толщиной 0,5 мм; 5. Утепление откосов окон: - демонтаж существующей отделки откосов, заделка монтажной пеной щелей оконных блоков, обработка мест заделки герметиком, утепление откосов минеральной ватой, установка листов гипсокартона, окраска откосов; 6. Реконструкция существующей системы вентиляции: увеличение высоты вентканалов (выше уровня кровли), при этом открыв их в помещении и установив вытяжные решетки, заделка старых отверстий; 7. Биоцидная обработка стен и потолков в части установленных повреждений: снятие внутренней отделки стен, снятие внутренней отделки потолков, биоцидная обработка стен и потолков "Биосептом" за два раза, устройство внутренней отделки стен и потолков; 8. Уплотнение узла прохода газовой трубы через наружную стену, изменив ее уклон в сторону от здания (по согласованию со службой газового хозяйства). 9. Демонтаж покрытия (кровли), переустройство крыши (стропила, обрешетка и прочее), затем устройство крыши и покрытия либо нарастить крышу (покрытие) по периметру дома.
Обязать администрацию муниципального района Красноармейский Самарской области профинансировать организационно-хозяйственные мероприятия по проведению вышеуказанных ремонтных работ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, взыскать в пользу истцов с администрации сельского поселения Ленинский муниципального района Красноармейский Самарской области и с администрации муниципального района Красноармейский Самарской области в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение, которое глава Администрации сельского поселения Ленинский Красноармейского района Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить, в части установления срока исполнения решения суда и проведению работ по пунктам 1 - 4, поскольку суд вышел за пределы заявленных исковых требований, проведение указанных выше работ достоверными доказательствами не подтверждается, судом не учтены результаты проведенной по делу судебной экспертизы.
В остальной части, иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной представитель администрации сельского поселения Ленинский и муниципального района Красноармейский Б.О.Х. доводы апелляционной жалобы поддержала и дала пояснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Л.В.И. и его представитель Р.Д.В., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии Л.Н.В., представитель ООО "Группа компаний "Волжские берега" не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированнее помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Требования к жилому помещению установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением. Так пункт 10 устанавливает требования санитарно-эпидемиологической безопасности инженерных систем (в т.ч. вентиляции); пункт 14 - к размещению и монтажу систем в соответствии с гигиеническими требованиями; пункт 15 - к теплоизоляции наружных ограждающих конструкций; пункт 16 - к защите от проникновения талых и дождевых вод в жилое помещение.
В соответствии со статьями 85, 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при выселении граждан из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, им предоставляется по договору социального найма другое благоустроенное помещение.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы с ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма проживают в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с переселением из аварийного жилищного фонда (т. <данные изъяты>).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> N (т. <данные изъяты>), данное жилое помещение является собственностью Администрации сельского поселения Ленинский Красноармейского района Самарской области.
Из объяснений истцов следует, что в ходе проживания в данном жилом помещении выявлены не оговоренные договором существенные недостатки жилого помещения, делающие невозможным его использование по назначению. Так, из заключения ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" от ДД.ММ.ГГГГ N (т. <данные изъяты>) следует: всего за несколько месяцев, прошедших с момента сдачи объекта в эксплуатацию, здание получило существенные повреждения в виде поражения конструкций плесневыми грибами, локального повреждения в результате конденсационного увлажнения и плесени внутренней обшивки стен из гипсокартона, повреждения обоев, которыми оклеены стены квартир. 2 Основной причиной неудовлетворительного состояния конструкций является их конденсационное увлажнение вследствие грубых нарушений в устройстве теплоизоляции конструкции. Теплоизоляция чердачного перекрытия в виде 10 - 15 сантиметрового слоя минеральной ваты недостаточна и не удовлетворяет теплотехническим требованиям и современным требованиям по энергосбережению. Обрамление пластиковых окон (откосы) не утеплены, как это следует сделать при устройстве пластиковых окон. Вентиляционные короба, проходящие через чердак, также не теплоизолированы должным образом и имеют конструктивные дефекты. Все это усугубляется низким качеством работ по выполнению теплоизоляции конструкций. 3. Высота цоколя здания недостаточна. Снег и талые воды попадают под облицовку здания, способствуя ускоренному разрушению нижней части стен. Попадание влаги в полость стен и перегородок неминуемо приведет к развитию домовых и плесневых грибов и, как следствие, к ускоренному разрушению конструкций здания. 4. Попадание атмосферной влаги (снега и дождевой влаги) на чердак и чердачное перекрытие обусловлено не вполне удачным решением конькового узла кровли - отсутствием необходимой изоляции между профилированным листом кровли и коньком, - вследствие чего при ветреной погоде атмосферная влага попадает на чердак. 5. Система вытяжной вентиляции квартир не выполняет в полной мере своих функций, что не соответствует санитарным требованиям содержания жилых помещений и способствует развитию плесневых и домовых грибов. 6. Присутствие плесневых грибов способствует загрязнению воздуха во всех помещениях.
Плесневые грибы и бактерии являются деструкторами строительных материалов и конструкций. Микроорганизмы оказывают негативное влияние на здоровье людей в условиях иммунодефицита, вызывая аллергию, заболевания верхних дыхательных путей. Ухудшается экология жилья. Сделан вывод о том, что данная квартира в результате конструктивных недостатков и низкого качества исполнения строительных работ не отвечает требованиям п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-1 (8). Для обеспечения нормального и длительного проживания в данной квартире рекомендуется устранить выявленные конструктивные дефекты.
Из экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> АНО "Поволжского центра экспертиз" (т. <данные изъяты>) следует, что при проведении экспертного осмотра данного жилого помещения установлено, что конструкции жилого дома имеют повреждения и дефекты: 1. Высота фундамента составляет от 5 до 15 см, что способствует попаданию дождевых и талых вод под облицовку, ускоряя разрушение здания. Цоколь отсутствует. 2. По всей внутренней поверхности стен обнаружены конденсационные увлажнения, наличие следов черной плесени, что свидетельствует о низком качестве устройства теплоизоляции стен. Облицовка сайдингом на значительной поверхности стен повреждена, искривлена и не выполняет в полной мере защитных функций. Внутренняя звукоизоляция недостаточна. 3. Перекрытия - следы увлажнения по всей поверхности потолка, следы протечек около вентканала и черной плесени, что свидетельствует о низком качестве устройства теплоизоляции перекрытия. 4. Откосы окон не утеплены, на всех откосах окон следы черной плесени. 5. Крыша - в помещении чердака постоянно попадает влага через выштамповки профнастила вследствие недостаточной ширины конькового листа. 6. Система вентиляции работает ограниченно.
Указанные выше выводы в части проведения ремонтных работ чердачного помещения, утепление откосов окон, реконструкции системы вентиляции, биоцидной обработки стен и потолков (в местах поражения), уплотнения узла прохода газовой трубы через наружную стену, с изменением ее уклона подтверждается также и проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела по инициативе ответчика судебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ N ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" (т. <данные изъяты>).
При этом необходимость проведения данных ремонтных работ не отрицается стороной ответчиков и также подтверждается показаниями допрошенного в суде первой инстанции эксперта Р.В.В., и свидетеля Г.М.В., которая составляла смету работ к заключению от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>.
При вынесении решения суд, верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Л.В.И. и Л.Н.В.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что жилое помещение истцов нуждается в проведении указанных выше ремонтных работ, до проведения которых оно не будет отвечать установленным к нему требованиям, что нельзя признать допустимым
Стороной ответчиков отрицается целесообразность выполнения ремонтных работ по утеплению наружных стен, устройство кирпичного цоколя высотой 60 см толщиной в два кирпича, ремонтные работы пола и ремонт кровли, крыши. Эксперт Р.В.В. показал, что при выполнении указанных в заключение от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" работ, спорное жилое помещение будет пригодным для проживания и выполнение иных испрашиваемых истцами работ является не обязательным, поскольку они касаются благоустройства жилого помещения, а не конструктивных особенной строения.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно не принял во внимание данные доводы, поскольку они опровергаются двумя указанными выше проведенными по инициативе истца исследованиями, где как в одном, так и в другом заключении специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, указывается на несоответствие цоколя, пола, наружных стен и кровли (крыши) строительным стандартам.
Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля эксперт АНО "Поволжский центр экспертиз" Л.О.В. показала, что данное жилое помещение имеет следующие недостатки: фундамент заложен неглубоко, цоколь у дома отсутствует. Под сайдинг, которым обшит дом, проходит снег, влага. Стены картонно-щитовые, не соответствуют качеству стен, пригодных для проживания, очень тонкие. Полы выгнуты из-за влажности. Тех работ, которые перечислены в заключение судебной экспертизы проведенной по инициативе представителя ответчика недостаточно, чтобы привести жилое помещение в соответствии с нормами. Необходимы еще работы по утеплению стен снаружи, устройство цоколя, ремонт пола с демонтажем существующего, устройство теплоизоляции пола из керамзита, устройство конструкции нового пола: лаги, доски и линолеум и переустройство крыши. Стены каркасно-щитовые делают для летних домиков, для постоянного проживания в зимний период такие конструкции не предназначены. По регламенту для Самарской области толщина стен из кирпича должна составлять не менее 54 см, из бревен не менее 300 см тогда как в данном случае толщина стен примерно 19,5 см.
Суд правильно принял во внимание и положил в основу решения экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ N составленное АНО "Поволжский Центр экспертиз", поскольку оно является более полным, обоснованным, мотивированным, в нем есть ссылка на квалификацию и специальность эксперта, проводившего исследование. Кроме того, документы, подтверждающие квалификацию и специальность эксперта Л.А.В., были обозрены судом и копии их приобщены к материалам дела. Выводы, сделанные экспертом Л.А.В. в данном исследовании и в судебном заседании, подтверждаются также техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ составленным Самарским государственным архитектурно-строительным университетом.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку установление судом срока исполнения решения суда прямо предусмотрено положениями статьи 204 ГПК РФ, применение которой не ставится законом в зависимость от наличия на то соответствующей просьбы стороны по делу.
Установление судом месячного срока для исполнения решения суда в данном случае соответствует критерию разумности и не нарушает баланса интересов сторон. В заседании судебной коллегии истец и представитель поддержали вывод суда о необходимости скорейшего устранения недостатков жилого дома, с учетом в том числе сезонности ремонтных работ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на всей совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств с оценкой которых судебная коллегия соглашается полностью.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В то время как совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о необходимости финансирования и проведения в разумные сроки указанных выше ремонтных работ жилого дома по адресу: <адрес>.
В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона ответчиков не представила суду достаточные и убедительные доказательства обратного.
Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска Л.В.И., Л.Н.В. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Л.Е.В., Л.П.В., Л.С.В. к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, Администрации сельского поселения Ленинский Красноармейского района Самарской области и ООО "Группа компаний "Волжские берега" об обязании произвести и профинансировать ремонтные работы жилого дома и компенсации морального вреда является правильным.
Указанные в апелляционной жалобе главы Администрации сельского поселения Ленинский Красноармейского района Самарской области доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6037/2015
Требование: Об обязании произвести и профинансировать ремонтные работы жилого дома.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В ходе проживания в жилом помещении, предоставленном истцам по договору социального найма, ими выявлены не оговоренные договором существенные недостатки жилого помещения, делающие невозможным его использование по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-6037/2015
Судья: Бачерова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Подольской А.А.
Судей: Толмосовой А.А., Бережковой С.Ю.
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Администрации сельского поселения Ленинский Красноармейского района Самарской области на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Л-ных удовлетворить частично:
обязать администрацию сельского поселения Ленинский муниципального района Красноармейский Самарской области провести нижеуказанные организационно-хозяйственные мероприятия по проведению ремонтных работ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: 1. Ремонтные работы стен: утепление стен (система "вентилируемый фасад" в соответствии с Приложением 2) или облицовка кирпичом в 1 ряд; 2. Ремонтные работы цоколя устройство кирпичного цоколя высотой 60 см толщиной в два кирпича; 3. Ремонтные работы пола: демонтаж существующего пола (полный) - устройство теплоизоляции пола из керамзита толщиной 15 см, устройство конструкции пола (нового) - лаги - обычно из брусьев деревянных 50 x 50 мм, основание - доски 150 x 50 мм или плиты ДСП, покрытие - линолеум; 4. Утепление чердачного помещения: устройство дополнительной теплоизоляции минераловатными плитами толщиной 100 мм к уже существующему утеплению чердачного помещения, защитив со стороны чердака пленкой из изоспана марки А толщиной 0,5 мм; 5. Утепление откосов окон: - демонтаж существующей отделки откосов, заделка монтажной пеной щелей оконных блоков, обработка мест заделки герметиком, утепление откосов минеральной ватой, установка листов гипсокартона, окраска откосов; 6. Реконструкция существующей системы вентиляции: увеличение высоты вентканалов (выше уровня кровли), при этом открыв их в помещении и установив вытяжные решетки, заделка старых отверстий; 7. Биоцидная обработка стен и потолков в части установленных повреждений: снятие внутренней отделки стен, снятие внутренней отделки потолков, биоцидная обработка стен и потолков "Биосептом" за два раза, устройство внутренней отделки стен и потолков; 8. Уплотнение узла прохода газовой трубы через наружную стену, изменив ее уклон в сторону от здания (по согласованию со службой газового хозяйства). 9. Демонтаж покрытия (кровли), переустройство крыши (стропила, обрешетка и прочее), затем устройство крыши и покрытия либо нарастить крышу (покрытие) по периметру дома.
Обязать администрацию муниципального района Красноармейский Самарской области профинансировать организационно-хозяйственные мероприятия по проведению вышеуказанных ремонтных работ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
Взыскать в пользу истцов с администрации сельского поселения Ленинский муниципального района Красноармейский Самарской области и с администрации муниципального района Красноармейский Самарской области в равных долях расходы на участие представителя в размере по 7 500 рублей с каждого, расходы на проведение строительно-технических исследований жилого дома в размере по 21 300 руб. с каждого и расходы на уплату госпошлины в размере по 100 руб. с каждого.
В остальной части иска о взыскании с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия,
установила:
Л.В.И., Л.Н.В. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Л.Е.В., Л.П.В., Л.С.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, Администрации сельского поселения Ленинский Красноармейского района Самарской области и ООО "Группа компаний "Волжские берега" об обязании произвести и профинансировать ремонтные работы жилого дома и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма проживают в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, предоставленном по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с переселением из аварийного жилищного фонда. Вместе с тем в ходе проживания в указанном жилом помещении ими выявлены не оговоренные договором существенные недостатки жилого помещения, делающие невозможным его использование по назначению. Так, в данном жилом помещении установлены конструктивные недостатки и низкое качество исполнения строительных работ, которое не отвечает установленным требованиям.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просили суд обязать администрацию сельского поселения Ленинский муниципального района Красноармейский Самарской области провести нижеуказанные организационно-хозяйственные мероприятия по проведению ремонтных работ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> срок до начала отопительного сезона 2016 года, а именно: 1. Ремонтные работы стен: утепление стен (система "вентилируемый фасад" в соответствии с Приложением 2) или облицовка кирпичом в 1 ряд; 2. Ремонтные работы цоколя устройство кирпичного цоколя высотой 60 см толщиной в два кирпича; 3. Ремонтные работы пола: демонтаж существующего пола (полный) - устройство теплоизоляции пола из керамзита толщиной 15 см, устройство конструкции пола (нового) - лаги - обычно из брусьев деревянных 50 x 50 мм, основание - доски 150 x 50 мм или плиты ДСП, покрытие - линолеум; 4. Утепление чердачного помещения: устройство дополнительной теплоизоляции минераловатными плитами толщиной 100 мм к уже существующему утеплению чердачного помещения, защитив со стороны чердака пленкой из изоспана марки А толщиной 0,5 мм; 5. Утепление откосов окон: - демонтаж существующей отделки откосов, заделка монтажной пеной щелей оконных блоков, обработка мест заделки герметиком, утепление откосов минеральной ватой, установка листов гипсокартона, окраска откосов; 6. Реконструкция существующей системы вентиляции: увеличение высоты вентканалов (выше уровня кровли), при этом открыв их в помещении и установив вытяжные решетки, заделка старых отверстий; 7. Биоцидная обработка стен и потолков в части установленных повреждений: снятие внутренней отделки стен, снятие внутренней отделки потолков, биоцидная обработка стен и потолков "Биосептом" за два раза, устройство внутренней отделки стен и потолков; 8. Уплотнение узла прохода газовой трубы через наружную стену, изменив ее уклон в сторону от здания (по согласованию со службой газового хозяйства). 9. Демонтаж покрытия (кровли), переустройство крыши (стропила, обрешетка и прочее), затем устройство крыши и покрытия либо нарастить крышу (покрытие) по периметру дома.
Обязать администрацию муниципального района Красноармейский Самарской области профинансировать организационно-хозяйственные мероприятия по проведению вышеуказанных ремонтных работ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, взыскать в пользу истцов с администрации сельского поселения Ленинский муниципального района Красноармейский Самарской области и с администрации муниципального района Красноармейский Самарской области в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение, которое глава Администрации сельского поселения Ленинский Красноармейского района Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить, в части установления срока исполнения решения суда и проведению работ по пунктам 1 - 4, поскольку суд вышел за пределы заявленных исковых требований, проведение указанных выше работ достоверными доказательствами не подтверждается, судом не учтены результаты проведенной по делу судебной экспертизы.
В остальной части, иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной представитель администрации сельского поселения Ленинский и муниципального района Красноармейский Б.О.Х. доводы апелляционной жалобы поддержала и дала пояснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Л.В.И. и его представитель Р.Д.В., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии Л.Н.В., представитель ООО "Группа компаний "Волжские берега" не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированнее помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Требования к жилому помещению установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением. Так пункт 10 устанавливает требования санитарно-эпидемиологической безопасности инженерных систем (в т.ч. вентиляции); пункт 14 - к размещению и монтажу систем в соответствии с гигиеническими требованиями; пункт 15 - к теплоизоляции наружных ограждающих конструкций; пункт 16 - к защите от проникновения талых и дождевых вод в жилое помещение.
В соответствии со статьями 85, 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при выселении граждан из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, им предоставляется по договору социального найма другое благоустроенное помещение.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы с ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма проживают в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с переселением из аварийного жилищного фонда (т. <данные изъяты>).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> N (т. <данные изъяты>), данное жилое помещение является собственностью Администрации сельского поселения Ленинский Красноармейского района Самарской области.
Из объяснений истцов следует, что в ходе проживания в данном жилом помещении выявлены не оговоренные договором существенные недостатки жилого помещения, делающие невозможным его использование по назначению. Так, из заключения ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" от ДД.ММ.ГГГГ N (т. <данные изъяты>) следует: всего за несколько месяцев, прошедших с момента сдачи объекта в эксплуатацию, здание получило существенные повреждения в виде поражения конструкций плесневыми грибами, локального повреждения в результате конденсационного увлажнения и плесени внутренней обшивки стен из гипсокартона, повреждения обоев, которыми оклеены стены квартир. 2 Основной причиной неудовлетворительного состояния конструкций является их конденсационное увлажнение вследствие грубых нарушений в устройстве теплоизоляции конструкции. Теплоизоляция чердачного перекрытия в виде 10 - 15 сантиметрового слоя минеральной ваты недостаточна и не удовлетворяет теплотехническим требованиям и современным требованиям по энергосбережению. Обрамление пластиковых окон (откосы) не утеплены, как это следует сделать при устройстве пластиковых окон. Вентиляционные короба, проходящие через чердак, также не теплоизолированы должным образом и имеют конструктивные дефекты. Все это усугубляется низким качеством работ по выполнению теплоизоляции конструкций. 3. Высота цоколя здания недостаточна. Снег и талые воды попадают под облицовку здания, способствуя ускоренному разрушению нижней части стен. Попадание влаги в полость стен и перегородок неминуемо приведет к развитию домовых и плесневых грибов и, как следствие, к ускоренному разрушению конструкций здания. 4. Попадание атмосферной влаги (снега и дождевой влаги) на чердак и чердачное перекрытие обусловлено не вполне удачным решением конькового узла кровли - отсутствием необходимой изоляции между профилированным листом кровли и коньком, - вследствие чего при ветреной погоде атмосферная влага попадает на чердак. 5. Система вытяжной вентиляции квартир не выполняет в полной мере своих функций, что не соответствует санитарным требованиям содержания жилых помещений и способствует развитию плесневых и домовых грибов. 6. Присутствие плесневых грибов способствует загрязнению воздуха во всех помещениях.
Плесневые грибы и бактерии являются деструкторами строительных материалов и конструкций. Микроорганизмы оказывают негативное влияние на здоровье людей в условиях иммунодефицита, вызывая аллергию, заболевания верхних дыхательных путей. Ухудшается экология жилья. Сделан вывод о том, что данная квартира в результате конструктивных недостатков и низкого качества исполнения строительных работ не отвечает требованиям п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-1 (8). Для обеспечения нормального и длительного проживания в данной квартире рекомендуется устранить выявленные конструктивные дефекты.
Из экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> АНО "Поволжского центра экспертиз" (т. <данные изъяты>) следует, что при проведении экспертного осмотра данного жилого помещения установлено, что конструкции жилого дома имеют повреждения и дефекты: 1. Высота фундамента составляет от 5 до 15 см, что способствует попаданию дождевых и талых вод под облицовку, ускоряя разрушение здания. Цоколь отсутствует. 2. По всей внутренней поверхности стен обнаружены конденсационные увлажнения, наличие следов черной плесени, что свидетельствует о низком качестве устройства теплоизоляции стен. Облицовка сайдингом на значительной поверхности стен повреждена, искривлена и не выполняет в полной мере защитных функций. Внутренняя звукоизоляция недостаточна. 3. Перекрытия - следы увлажнения по всей поверхности потолка, следы протечек около вентканала и черной плесени, что свидетельствует о низком качестве устройства теплоизоляции перекрытия. 4. Откосы окон не утеплены, на всех откосах окон следы черной плесени. 5. Крыша - в помещении чердака постоянно попадает влага через выштамповки профнастила вследствие недостаточной ширины конькового листа. 6. Система вентиляции работает ограниченно.
Указанные выше выводы в части проведения ремонтных работ чердачного помещения, утепление откосов окон, реконструкции системы вентиляции, биоцидной обработки стен и потолков (в местах поражения), уплотнения узла прохода газовой трубы через наружную стену, с изменением ее уклона подтверждается также и проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела по инициативе ответчика судебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ N ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" (т. <данные изъяты>).
При этом необходимость проведения данных ремонтных работ не отрицается стороной ответчиков и также подтверждается показаниями допрошенного в суде первой инстанции эксперта Р.В.В., и свидетеля Г.М.В., которая составляла смету работ к заключению от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>.
При вынесении решения суд, верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Л.В.И. и Л.Н.В.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что жилое помещение истцов нуждается в проведении указанных выше ремонтных работ, до проведения которых оно не будет отвечать установленным к нему требованиям, что нельзя признать допустимым
Стороной ответчиков отрицается целесообразность выполнения ремонтных работ по утеплению наружных стен, устройство кирпичного цоколя высотой 60 см толщиной в два кирпича, ремонтные работы пола и ремонт кровли, крыши. Эксперт Р.В.В. показал, что при выполнении указанных в заключение от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" работ, спорное жилое помещение будет пригодным для проживания и выполнение иных испрашиваемых истцами работ является не обязательным, поскольку они касаются благоустройства жилого помещения, а не конструктивных особенной строения.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно не принял во внимание данные доводы, поскольку они опровергаются двумя указанными выше проведенными по инициативе истца исследованиями, где как в одном, так и в другом заключении специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, указывается на несоответствие цоколя, пола, наружных стен и кровли (крыши) строительным стандартам.
Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля эксперт АНО "Поволжский центр экспертиз" Л.О.В. показала, что данное жилое помещение имеет следующие недостатки: фундамент заложен неглубоко, цоколь у дома отсутствует. Под сайдинг, которым обшит дом, проходит снег, влага. Стены картонно-щитовые, не соответствуют качеству стен, пригодных для проживания, очень тонкие. Полы выгнуты из-за влажности. Тех работ, которые перечислены в заключение судебной экспертизы проведенной по инициативе представителя ответчика недостаточно, чтобы привести жилое помещение в соответствии с нормами. Необходимы еще работы по утеплению стен снаружи, устройство цоколя, ремонт пола с демонтажем существующего, устройство теплоизоляции пола из керамзита, устройство конструкции нового пола: лаги, доски и линолеум и переустройство крыши. Стены каркасно-щитовые делают для летних домиков, для постоянного проживания в зимний период такие конструкции не предназначены. По регламенту для Самарской области толщина стен из кирпича должна составлять не менее 54 см, из бревен не менее 300 см тогда как в данном случае толщина стен примерно 19,5 см.
Суд правильно принял во внимание и положил в основу решения экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ N составленное АНО "Поволжский Центр экспертиз", поскольку оно является более полным, обоснованным, мотивированным, в нем есть ссылка на квалификацию и специальность эксперта, проводившего исследование. Кроме того, документы, подтверждающие квалификацию и специальность эксперта Л.А.В., были обозрены судом и копии их приобщены к материалам дела. Выводы, сделанные экспертом Л.А.В. в данном исследовании и в судебном заседании, подтверждаются также техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ составленным Самарским государственным архитектурно-строительным университетом.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку установление судом срока исполнения решения суда прямо предусмотрено положениями статьи 204 ГПК РФ, применение которой не ставится законом в зависимость от наличия на то соответствующей просьбы стороны по делу.
Установление судом месячного срока для исполнения решения суда в данном случае соответствует критерию разумности и не нарушает баланса интересов сторон. В заседании судебной коллегии истец и представитель поддержали вывод суда о необходимости скорейшего устранения недостатков жилого дома, с учетом в том числе сезонности ремонтных работ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на всей совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств с оценкой которых судебная коллегия соглашается полностью.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В то время как совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о необходимости финансирования и проведения в разумные сроки указанных выше ремонтных работ жилого дома по адресу: <адрес>.
В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона ответчиков не представила суду достаточные и убедительные доказательства обратного.
Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска Л.В.И., Л.Н.В. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Л.Е.В., Л.П.В., Л.С.В. к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, Администрации сельского поселения Ленинский Красноармейского района Самарской области и ООО "Группа компаний "Волжские берега" об обязании произвести и профинансировать ремонтные работы жилого дома и компенсации морального вреда является правильным.
Указанные в апелляционной жалобе главы Администрации сельского поселения Ленинский Красноармейского района Самарской области доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)