Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" марта 2015 года по делу N А12-1947/2015, судья Пономарева Е.В.,
по заявлению администрации Руднянского городского поселения Волгоградской области (ИНН 3425004705, ОГРН 1053453069229),
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, консультант отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, Тимофеев К.О,
о признании ненормативного правового акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
главы Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Полищук В.А. (удостоверение от 12.09.2013)
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Руднянского городского поселения Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) от 30.12.2014 N 310-2.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от "18" марта 2015 года заявленные требования Администрации удовлетворены.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, консультант отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Тимофеев К.О. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено, что на основании приказа N 310 от 23.09.2014 г. Инспекцией в период с 25.09.2014 по 26.09.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Руднянского городского поселения Волгоградской области на предмет соблюдения обязательных требований. По результатам проверки составлен акт проверки от 26.09.2014 г. N 310.
26.09.2014 г. Администрации внесено предписание N 310-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Материалы по исполнению требований указанного предписания представлены главой Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области нарочно 29.12.2014. При изучении представленных материалов установлено, что пункт 3 предписания, предписывающий устранить участки повреждения (отсутствия) заделывающего материала (штукатурки) из швов плит перекрытия, а также пункт 4 предписания о принятии всех предусмотренных законодательством мер по приведению оконных заполнений муниципальной квартиры N 15 в исправное состояние, восстановлению частично отсутствующих элементов (вторых створок и стекол) оконных заполнений, замене подвергнутых значительному износу оконных заполнений, администрацией не исполнены.
Инспекцией Администрации было вновь выдано предписание N 310-2 от 30.12.2014, согласно которому выявлены нарушения: в помещении квартиры N 15 наблюдаются участки повреждения (отсутствия) заделывающего материала (штукатурки) из швов плит перекрытия, в помещении квартиры N 15 оконные заполнения находятся в неисправном состоянии, частично отсутствуют элементы (вторые рамы и стекла) оконных заполнений, подвергшиеся значительному износу оконные заполнения не заменены. Согласно указанному предписанию Администрации необходимо устранить участки повреждения (отсутствия) заделывающего материала (штукатурки) из швов плит перекрытия, принять все предусмотренные законодательством меры по приведению оконных заполнений муниципальной квартиры N 15 в исправное состояние, восстановлению частично отсутствующих элементов (вторые створки и стекла) оконных заполнений, замене подвергнутых значительному износу оконных заполнений.
Не согласившись с предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы администрации Большевистского сельского поселения, так как незаконно возлагает на нее дополнительные обязанности по совершению определенных действий, не предусмотренных действующим законодательством.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Признание арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным возможно при доказанности одновременно двух условий, а именно, несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении требований о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит наличие у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие содержания предписания требованиям действующего законодательства и отсутствие нарушенных прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.
Согласно пункту 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 61 ЖК Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
20.09.2012 г. Администрация Руднянского городского поселения (далее -наймодатель), являясь собственником многоквартирного дома, дом N 15, по улице Строителей в р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области заключила договор социального найма с Даниной Н.Е. (далее - наниматель) о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения общей площадью 41,4 кв. м - квартиры N 15, находящегося в этом доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, который определяет исчерпывающий перечень работ, производимых нанимателем за счет своих средств. Иные ремонтные работы осуществляются за счет наймодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Осуществленная проверка муниципальной квартиры N 6 многоквартирного дома N 15 по улице Строителей в р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области выявила ее неудовлетворительное техническое состояние.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 наниматель жилого помещения в качестве пользователя жилым помещением обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования (подпункт "г"), а также производить текущий ремонт жилого помещения (подпункт "е").
Аналогичные требования изложены в подпункте "е" пункта 4 Типового договора, которым обязанность по проведению текущего ремонта занимаемого жилого помещения возложена на нанимателя.
При этом к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся помимо побелки, окраски и оклейки стен, потолков, окраски полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, также и замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден Приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 N 312 (приложение N 8 ВСН), и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 03.10.2006 N КАС06-368) согласно статьям 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила и нормы).
Таким образом, работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет, как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Абзац 4 раздела 2 Правил и норм определяет, что текущий ремонт здания включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В данном случае, выполнение в спорной квартире ремонтных работ, а именно: устранить участки повреждения (отсутствия) заделывающего материала (штукатурки) из швов плит перекрытия, принять все предусмотренные законодательством меры по приведению оконных заполнений муниципальной квартиры N 15 в исправное состояние, восстановлению частично отсутствующих элементов (вторые створки и стекла) оконных заполнений, замене подвергнутых значительному износу оконных заполнений, не вызвано неисправностью отдельно конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем и не связано с производством капитального ремонта дома.
С учетом вышеизложенного вид ремонтных работ, которые обязывает произвести жилищная инспекция, относится к текущему ремонту, поэтому в силу приведенных выше норм закона, обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения не лежит на наймодателе жилого помещения, в связи с чем, жилищная инспекция необоснованно обязала Администрацию произвести работы, которые относятся к текущему ремонту.
В связи с чем, следует вывод о нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов Администрации, а также норм закона, потому как, ненормативный правовой акт возлагает на наймодателя жилого помещения обязанности проводить за свой счет работы, обязанность которых нормами закона не возложена.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от "18" марта 2015 года по делу N А12-1947/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 12АП-3554/2015 ПО ДЕЛУ N А12-1947/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N А12-1947/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" марта 2015 года по делу N А12-1947/2015, судья Пономарева Е.В.,
по заявлению администрации Руднянского городского поселения Волгоградской области (ИНН 3425004705, ОГРН 1053453069229),
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, консультант отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, Тимофеев К.О,
о признании ненормативного правового акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
главы Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Полищук В.А. (удостоверение от 12.09.2013)
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Руднянского городского поселения Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) от 30.12.2014 N 310-2.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от "18" марта 2015 года заявленные требования Администрации удовлетворены.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, консультант отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Тимофеев К.О. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено, что на основании приказа N 310 от 23.09.2014 г. Инспекцией в период с 25.09.2014 по 26.09.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Руднянского городского поселения Волгоградской области на предмет соблюдения обязательных требований. По результатам проверки составлен акт проверки от 26.09.2014 г. N 310.
26.09.2014 г. Администрации внесено предписание N 310-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Материалы по исполнению требований указанного предписания представлены главой Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области нарочно 29.12.2014. При изучении представленных материалов установлено, что пункт 3 предписания, предписывающий устранить участки повреждения (отсутствия) заделывающего материала (штукатурки) из швов плит перекрытия, а также пункт 4 предписания о принятии всех предусмотренных законодательством мер по приведению оконных заполнений муниципальной квартиры N 15 в исправное состояние, восстановлению частично отсутствующих элементов (вторых створок и стекол) оконных заполнений, замене подвергнутых значительному износу оконных заполнений, администрацией не исполнены.
Инспекцией Администрации было вновь выдано предписание N 310-2 от 30.12.2014, согласно которому выявлены нарушения: в помещении квартиры N 15 наблюдаются участки повреждения (отсутствия) заделывающего материала (штукатурки) из швов плит перекрытия, в помещении квартиры N 15 оконные заполнения находятся в неисправном состоянии, частично отсутствуют элементы (вторые рамы и стекла) оконных заполнений, подвергшиеся значительному износу оконные заполнения не заменены. Согласно указанному предписанию Администрации необходимо устранить участки повреждения (отсутствия) заделывающего материала (штукатурки) из швов плит перекрытия, принять все предусмотренные законодательством меры по приведению оконных заполнений муниципальной квартиры N 15 в исправное состояние, восстановлению частично отсутствующих элементов (вторые створки и стекла) оконных заполнений, замене подвергнутых значительному износу оконных заполнений.
Не согласившись с предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы администрации Большевистского сельского поселения, так как незаконно возлагает на нее дополнительные обязанности по совершению определенных действий, не предусмотренных действующим законодательством.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Признание арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным возможно при доказанности одновременно двух условий, а именно, несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении требований о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит наличие у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие содержания предписания требованиям действующего законодательства и отсутствие нарушенных прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.
Согласно пункту 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 61 ЖК Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
20.09.2012 г. Администрация Руднянского городского поселения (далее -наймодатель), являясь собственником многоквартирного дома, дом N 15, по улице Строителей в р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области заключила договор социального найма с Даниной Н.Е. (далее - наниматель) о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения общей площадью 41,4 кв. м - квартиры N 15, находящегося в этом доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, который определяет исчерпывающий перечень работ, производимых нанимателем за счет своих средств. Иные ремонтные работы осуществляются за счет наймодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Осуществленная проверка муниципальной квартиры N 6 многоквартирного дома N 15 по улице Строителей в р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области выявила ее неудовлетворительное техническое состояние.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 наниматель жилого помещения в качестве пользователя жилым помещением обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования (подпункт "г"), а также производить текущий ремонт жилого помещения (подпункт "е").
Аналогичные требования изложены в подпункте "е" пункта 4 Типового договора, которым обязанность по проведению текущего ремонта занимаемого жилого помещения возложена на нанимателя.
При этом к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся помимо побелки, окраски и оклейки стен, потолков, окраски полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, также и замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден Приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 N 312 (приложение N 8 ВСН), и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 03.10.2006 N КАС06-368) согласно статьям 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила и нормы).
Таким образом, работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет, как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Абзац 4 раздела 2 Правил и норм определяет, что текущий ремонт здания включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В данном случае, выполнение в спорной квартире ремонтных работ, а именно: устранить участки повреждения (отсутствия) заделывающего материала (штукатурки) из швов плит перекрытия, принять все предусмотренные законодательством меры по приведению оконных заполнений муниципальной квартиры N 15 в исправное состояние, восстановлению частично отсутствующих элементов (вторые створки и стекла) оконных заполнений, замене подвергнутых значительному износу оконных заполнений, не вызвано неисправностью отдельно конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем и не связано с производством капитального ремонта дома.
С учетом вышеизложенного вид ремонтных работ, которые обязывает произвести жилищная инспекция, относится к текущему ремонту, поэтому в силу приведенных выше норм закона, обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения не лежит на наймодателе жилого помещения, в связи с чем, жилищная инспекция необоснованно обязала Администрацию произвести работы, которые относятся к текущему ремонту.
В связи с чем, следует вывод о нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов Администрации, а также норм закона, потому как, ненормативный правовой акт возлагает на наймодателя жилого помещения обязанности проводить за свой счет работы, обязанность которых нормами закона не возложена.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от "18" марта 2015 года по делу N А12-1947/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)