Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено истцам по договору найма служебной квартиры и не включено в реестр объектов муниципальной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киняшова Г.А.
05 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску Д., К. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, администрации Ключинского сельсовета о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Б.
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д., К. удовлетворить.
Признать Д., К. проживающими в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Признать за Д., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д., К. обратились в суд с требованием к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, администрации Ключинского сельсовета о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что 02 июня 1992 года истица была принята на работу в войсковую часть 74008, где работает до настоящего времени. По решению жилищной комиссии войсковой части 74008 от 25 сентября 1990 года N 6 истцу и членам ее семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, где она проживает с дочерью К. и состоит на регистрационном учете, выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. 09 января 2004 года войсковой частью N 74008 с Д. на спорную квартиру был заключен договор найма служебной квартиры, однако спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, исключено из состава жилищного фонда военных городков закрытого типа. В связи с указанными обстоятельствами Д. лишена возможности безвозмездного получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации, другого жилого помещения у нее нет, право на приватизацию жилого помещения ею использовано не было.
Определением суда от 11 марта 2013 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация Ачинского района Красноярского края.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что при вселении в спорное жилое помещение с истцом был заключен договор найма служебного помещения на период трудовых отношений, с условиями которого она согласилась. Поскольку истцы не являются военнослужащими, право проживать в жилых помещениям жилого фонда Вооруженных Сил РФ они не имеют. Кроме того, в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные помещения не подлежат приватизации.
В возражениях на апелляционную жалобу Д., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела путем направления судебных извещений по адресам, указанных в материалах дела.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.
В силу ст. 10 указанного Кодекса граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.
Действовавшим в 1983 году Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", предусматривалось, что рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).
Рабочим и служащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, предоставлялись служебные жилые помещения. На эти цели в домах Министерства обороны СССР выделялось 3% жилой площади (п. 10).
При этом на основании пункта 9 названного Положения не подлежали выселению из жилых помещений без предоставления другой жилой площади пенсионеры по старости из числа рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями.
Распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производилось по совместному решению командования (администрации) и местного комитета профсоюза. Списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направлялись через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список являлся основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади (п. 22).
Таким образом, Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 не исключалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.
Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, и в указанном Перечне значился военный городок N, расположенный в д. <адрес>.
Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р в указанный Перечень внесены изменения, военный городок N из данного Перечня исключен.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Д. с 1992 года по 1998 год состояла в трудовых отношениях с войсковой частью N 74008, 21 апреля 1998 года уволена по собственному желанию, а 17 сентября 2002 года принята в ДОЦ сборщиком деталей, где продолжает работать да настоящего времени.
25 декабря 1990 года на основании решения жилищной комиссии войсковой части N 74008 N 6 Д. и членам ее семьи дочери К. было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. Истцы проживают и состоят на регистрационном учете в указанной квартире, Д. с 02.10.1992 года, К. с 13.09.1993 года, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
09 января 2004 года между Красноярской КЭЧ и Д. был заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено нанимателю Д. и членам его семьи: дочери К. на основании протокола жилищной комиссии от 25 декабря 1990 года.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> является собственностью РФ, закреплена за ФГУ "Красноярская КЭЧ" Министерства обороны РФ на праве оперативного управления за Министерством обороны РФ. В соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 1871 от 17 декабря 2010 года "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" с 20 декабря 2010 года ФГУ "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе ФГУ "Красноярская КЭЧ" Министерства обороны РФ.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, при предоставлении истцам в 1990 году жилого помещения отношения по его пользованию и владению не были надлежащим образом оформлены наймодателем, так, впервые договор с нанимателем Д. заключен 09 января 2004 года на основании решения жилищной комиссии от 25 декабря 1990 года, о чем и указано в договоре, поименованного как "договор найма служебной квартиры".
При этом суд обоснованно указал, что спорная квартира была предоставлена Д. в установленном законом порядке как работнику воинской части из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, истцы более 20 лет постоянно проживают в спорном жилом помещении, которое не относится к числу служебных, заключенный с Д. договор найма служебной квартиры по своей правовой природе является договором социального найма, в связи с чем пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что служебный ордер истцу не выдавался, решения уполномоченного органа о включении спорной квартиры в число служебных, как было предусмотрено положениями ст. ст. 15, 101 ЖК РСФСР, действовавших на тот период, не принималось, доказательств незаконности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении не представлено, в силу чего с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира является объектом государственной собственности и истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, желают воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовались, доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации ответчиками не представлено, в настоящее время военный городок N, расположенный в д. <адрес>, исключен из перечня закрытых военных городков, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о признании за Д. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> поскольку К. отказалась от своего права на участие в приватизации.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, необоснованны, поскольку доказательств, подтверждающих присвоение спорному жилому помещению статуса служебного, в материалы дела не представлено. Напротив, из заявления начальника склада базы (комплексного хранения) войсковой части 58661 от 20 марта 2013 года N 429 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, статуса служебного жилого помещения не имеет. Кроме того, из представленных администрацией <адрес> распоряжений следует, что спорная квартира в число служебных не включалась.
Доказательств присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения ответчиками представлено не было. Расположение жилого помещения на территории военного городка и закрепление жилого помещения на праве оперативного управления не свидетельствует о том, что жилое помещение относится к служебным.
Более того распоряжением Правительства РФ 11 октября 2011 г. N 1779-р, жилой фонд, расположенный в <адрес> исключен из числа закрытых военных городков.
Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Доводы жалобы об отсутствии у истцов права пользования жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений с войсковой частью основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, поэтому являются несостоятельными, так как материалами дела установлено, что Д. и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, в связи с чем имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, предусмотренное статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащего применению при разрешении спора, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7253/2013
Требование: О признании проживающей в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено истцам по договору найма служебной квартиры и не включено в реестр объектов муниципальной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-7253/2013
Судья Киняшова Г.А.
05 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску Д., К. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, администрации Ключинского сельсовета о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Б.
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д., К. удовлетворить.
Признать Д., К. проживающими в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Признать за Д., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д., К. обратились в суд с требованием к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, администрации Ключинского сельсовета о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что 02 июня 1992 года истица была принята на работу в войсковую часть 74008, где работает до настоящего времени. По решению жилищной комиссии войсковой части 74008 от 25 сентября 1990 года N 6 истцу и членам ее семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, где она проживает с дочерью К. и состоит на регистрационном учете, выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. 09 января 2004 года войсковой частью N 74008 с Д. на спорную квартиру был заключен договор найма служебной квартиры, однако спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, исключено из состава жилищного фонда военных городков закрытого типа. В связи с указанными обстоятельствами Д. лишена возможности безвозмездного получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации, другого жилого помещения у нее нет, право на приватизацию жилого помещения ею использовано не было.
Определением суда от 11 марта 2013 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация Ачинского района Красноярского края.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что при вселении в спорное жилое помещение с истцом был заключен договор найма служебного помещения на период трудовых отношений, с условиями которого она согласилась. Поскольку истцы не являются военнослужащими, право проживать в жилых помещениям жилого фонда Вооруженных Сил РФ они не имеют. Кроме того, в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные помещения не подлежат приватизации.
В возражениях на апелляционную жалобу Д., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела путем направления судебных извещений по адресам, указанных в материалах дела.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.
В силу ст. 10 указанного Кодекса граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.
Действовавшим в 1983 году Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", предусматривалось, что рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).
Рабочим и служащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, предоставлялись служебные жилые помещения. На эти цели в домах Министерства обороны СССР выделялось 3% жилой площади (п. 10).
При этом на основании пункта 9 названного Положения не подлежали выселению из жилых помещений без предоставления другой жилой площади пенсионеры по старости из числа рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями.
Распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производилось по совместному решению командования (администрации) и местного комитета профсоюза. Списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направлялись через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список являлся основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади (п. 22).
Таким образом, Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 не исключалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.
Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, и в указанном Перечне значился военный городок N, расположенный в д. <адрес>.
Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р в указанный Перечень внесены изменения, военный городок N из данного Перечня исключен.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Д. с 1992 года по 1998 год состояла в трудовых отношениях с войсковой частью N 74008, 21 апреля 1998 года уволена по собственному желанию, а 17 сентября 2002 года принята в ДОЦ сборщиком деталей, где продолжает работать да настоящего времени.
25 декабря 1990 года на основании решения жилищной комиссии войсковой части N 74008 N 6 Д. и членам ее семьи дочери К. было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. Истцы проживают и состоят на регистрационном учете в указанной квартире, Д. с 02.10.1992 года, К. с 13.09.1993 года, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
09 января 2004 года между Красноярской КЭЧ и Д. был заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено нанимателю Д. и членам его семьи: дочери К. на основании протокола жилищной комиссии от 25 декабря 1990 года.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> является собственностью РФ, закреплена за ФГУ "Красноярская КЭЧ" Министерства обороны РФ на праве оперативного управления за Министерством обороны РФ. В соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 1871 от 17 декабря 2010 года "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" с 20 декабря 2010 года ФГУ "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе ФГУ "Красноярская КЭЧ" Министерства обороны РФ.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, при предоставлении истцам в 1990 году жилого помещения отношения по его пользованию и владению не были надлежащим образом оформлены наймодателем, так, впервые договор с нанимателем Д. заключен 09 января 2004 года на основании решения жилищной комиссии от 25 декабря 1990 года, о чем и указано в договоре, поименованного как "договор найма служебной квартиры".
При этом суд обоснованно указал, что спорная квартира была предоставлена Д. в установленном законом порядке как работнику воинской части из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, истцы более 20 лет постоянно проживают в спорном жилом помещении, которое не относится к числу служебных, заключенный с Д. договор найма служебной квартиры по своей правовой природе является договором социального найма, в связи с чем пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что служебный ордер истцу не выдавался, решения уполномоченного органа о включении спорной квартиры в число служебных, как было предусмотрено положениями ст. ст. 15, 101 ЖК РСФСР, действовавших на тот период, не принималось, доказательств незаконности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении не представлено, в силу чего с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира является объектом государственной собственности и истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, желают воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовались, доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации ответчиками не представлено, в настоящее время военный городок N, расположенный в д. <адрес>, исключен из перечня закрытых военных городков, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о признании за Д. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> поскольку К. отказалась от своего права на участие в приватизации.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, необоснованны, поскольку доказательств, подтверждающих присвоение спорному жилому помещению статуса служебного, в материалы дела не представлено. Напротив, из заявления начальника склада базы (комплексного хранения) войсковой части 58661 от 20 марта 2013 года N 429 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, статуса служебного жилого помещения не имеет. Кроме того, из представленных администрацией <адрес> распоряжений следует, что спорная квартира в число служебных не включалась.
Доказательств присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения ответчиками представлено не было. Расположение жилого помещения на территории военного городка и закрепление жилого помещения на праве оперативного управления не свидетельствует о том, что жилое помещение относится к служебным.
Более того распоряжением Правительства РФ 11 октября 2011 г. N 1779-р, жилой фонд, расположенный в <адрес> исключен из числа закрытых военных городков.
Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Доводы жалобы об отсутствии у истцов права пользования жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений с войсковой частью основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, поэтому являются несостоятельными, так как материалами дела установлено, что Д. и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, в связи с чем имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, предусмотренное статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащего применению при разрешении спора, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)