Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Гордиенко Е.С.,
при секретаре: Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 августа 2014 года апелляционные жалобы (истца) А.Н.Б., 3-го лица А.А.В.
на решение Чеховского городского суда Московской области от 02 апреля 2014 года
по гражданскому делу по иску А.Н.Б., А.Е.А. к Администрации города Чехова Московской области о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, А.А.В. к Администрации города Чехова о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, по встречному иску Администрации города Чехова к А.Н.Б., А.Е.А., А.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
установила:
А.Н.Б., А.Е.А. обратились в суд с иском к Администрации города Чехова Московской области о признании за ними права на обеспечение благоустроенным жилым помещением согласно Муниципальной адресной программе по застройке микрорайона "Олимпийский" в составе семьи из двух человек, об обязании ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек в связи со сносом жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в рамках Муниципальной адресной программы по застройке микрорайона "Олимпийский".
Требования мотивированы тем, что А.Н.Б. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы: бывший супруг А.А.В., сын А.Е.А., сын А.Д.А. с семьей А.С.М., А.Д.Д., А.А.Д. Как им стало известно с 2006 года администрацией Чеховского муниципального района и города Чехова разрабатывался проект комплексного освоения земельного участка в районе ДС "Олимпийский" под строительство жилого микрорайона со сносом жилого фонда и отдельных домовладений по ул. Офицерская, Центральная, Серпуховская. В перечень жилых домов, подлежащих сносу в рамках строительства микрорайона "Олимпийский", вошел дом N <...>, жильцы которого подлежат переселению. 06.03.2012 г. брак между А.Н.Б. и А.А.В. был расторгнут. С этого времени семья истцов состоит из двух человек, о чем они сообщили администрации города Чехова. Ответчик ответил, что протокол распределения квартир в корпусе N 3 мкр. "Олимпийский" находится на согласовании в Администрации Чеховского муниципального района МО, внести в него изменения не представляется возможным. Письмом от 14.03.2013 г. ответчик известил А.Н.Б. о предоставлении двухкомнатной квартиры на семью, состоящую из А.Е.А., А.А.В. В настоящее время А.Н.Б. предложили заключить договор социального найма на квартиру в составе сына А.Е.А., и бывшего супруга А.А.В. Полагают, что они имеют право на обеспечение благоустроенным жилым помещением в составе семьи, членом которой А.А.В. не является. Также пояснили, что в настоящее время д. <...>, в котором они зарегистрированы, снесен. Они проживают в квартире, предоставленной им и А.А.В. Администрацией города Чехова в связи со сносом дома, по адресу: <данные изъяты>. Она отказывается подписывать договор социального найма по этому жилому помещению в составе трех человек.
А.А.В. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации города Чехова Московской области и просил признать за ним право на обеспечение благоустроенным жилым помещением согласно Муниципальной адресной программе по застройке микрорайона "Олимпийский", обязать Администрацию города Чехова предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на одного человека взамен подлежащего сносу жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в рамках Муниципальной адресной программы по застройке микрорайона "Олимпийский".
Самостоятельные требования мотивированы тем, что он постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, нанимателем которого является его бывшая супруга А.Н.Б., брак с которой расторгнут 06.03.2012 г., но не проживают вместе они с 2010 года. В настоящее время он создал другую семью и вынужден проживать у своей гражданской жены из-за сложных отношений с А.Н.Б. В связи с тем, что д. <...> подлежал сносу по утвержденной программе по застройке мкр. "Олимпийский", он в мае 2013 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения. Письмом от 06.03.2013 г. ответчик ему сообщил, что протокол распределения квартир в корпусе N 3 мкр. "Олимпийский" находится на согласовании в Администрации Чеховского муниципального района, внести в него изменения не представляется возможным, в связи с чем ему предоставляется жилое помещение вместе с бывшей супругой. Считает, что имеет самостоятельное право на обеспечение благоустроенным жилым помещением, так как членом семьи А.Н.Б. он не является. Он отказывается подписывать договор социального найма на квартиру из трех человек.
Администрация города Чехова Московской области, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к А.Н.Б., А.Е.А. и А.А.В., в котором просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и обязать ответчиков заключить с Администрацией города Чехова договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Встречные требования мотивированы тем, что постановлением Администрации города Чехова жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в котором зарегистрированы ответчики, был признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация города Чехова предоставила ответчикам благоустроенное жилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, общей проектной площадью 57,15 кв. м. Ответчики с данным предложением согласились. Однако заключить договор социального жилое помещение они отказываются, мотивируя свой отказ тем, что 06.03.2012 г. брак между А.Н.Б. и А.А.В. был расторгнут, членами одной семьи они не являются и имеют право на предоставление разных жилых помещении. Считают, что жилищным законодательством не предусмотрено расселение семей при выселении в связи со сносом домов. Требованиям ст. 89 ЖК РФ предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует. Кроме того, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при Администрации г. Чехова ответчики не состоят. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <...>, снесен и исключен из реестра муниципальной собственности города Чехова многоквартирных домов барачного типа, признанных аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем, считают, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.
А.Н.Б., А.Е.А. в судебном заседании первой инстанции свои исковые требования поддержали, самостоятельные требования А.А.В. поддержали, встречный иск не признали.
А.А.В. в судебном заседании свои самостоятельные требования поддержал, требования А.Н.Б. и А.Е.А. поддержал, встречный иск не признал.
Представитель Администрации города Чехова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Решением суда от 02 апреля 2014 года в удовлетворении первоначальных исковых требований А.Н.Б., А.Е.А. к Администрации города Чехова Московской области о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение - отказано.
В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, А.А.В. к Администрации города Чехова о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение - отказано.
Встречные исковые требования Администрации города Чехова к А.Н.Б., А.Е.А., А.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворены.
Суд решил признать А.Н.Б., 09.04.1960 г. рождения, А.Е.А., 21.06.1987 г. рождения, А.А.В., 16.06.1956 г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> Обязать А.Н.Б., А.Е.А., А.А.В. заключить с Администрацией г. Чехова договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, А.Н.Б. и А.А.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, при таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> были зарегистрированы: А.Н.Б., А.А.В., их сын А.Е.А., а также их сын А.Д.А. с семьей: супругой А.С.М. и детьми А.Д.Д. и А.А.Д., нанимателем данного жилого помещения по договору найма является А.Н.Б., что подтверждается выписками из домовой книги, лицевого счета.
Согласно постановлению Администрации города Чехова Московской области от 19.01.2010 года N 22-13-2 жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно решению Совета депутатов города Чехова Московской области N 12/3 от 21.02.2013 года "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Чехова от 22.05.2007 года N 28/5 "Об утверждении Муниципальной адресной программы по застройке микрорайона "Олимпийский" на период 2007 - 2012 гг." утвержден перечень адресов жилых домов, подлежащих сносу и расселению в рамках развития застроенной территории микрорайона "Олимпийский" на период 2007 - 2015 гг., в который вошел дом N <...>.
А.Д.А. и членам его семьи: А.С.М., А.А. Д, А.Д.Д. было предоставлено на основании постановления Администрации города Чехова от 23.09.2013 г. N 575-1-1 "О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, и заключен договор социального найма данного жилого помещения.
Согласно Акту частичной реализации договора о развитии застроенной территории от 13.07.2007 года N 73-07 по строительству 2-й очереди мкр. "Олимпийский" корпуса 3 по адресу: <...> от 01.04.2013 г., жилой дом N <...> принят в эксплуатацию, квартиры в данном жилом доме подлежат распределению в соответствии с приложением к данному акту - протоколом N 1 распределения квартир и нежилых помещений жилого дома по вышеуказанному адресу.
Администрация города Чехова в соответствии с протоколом N 3 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 11.03.2013 г. предложила нанимателю жилого помещения по адресу: <данные изъяты> А.Н.Б. и членам ее семьи: А.А.В., А.Е.А. благоустроенное жилое помещение в панельном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Чехов, мкр. "Олимпийский", корп. 3, состоящее из двухкомнатной квартиры N 76, проектной площадью 57,15 кв. м. С данным предложением; Администрации города Чехова А.Н.Б. согласилась, о чем поставила 15.03.2013 г. свою подпись на письме от 14.03.2013 г.
Судом установлено, что в настоящее время А.Н.Б., А.Е.А. вселились и стали проживать в квартире по адресу <данные изъяты> что подтверждается пояснениями истцов А.Н.Б., А.Е.А. в судебном заседании. А.А.В. проживает в ином жилом помещении, в связи с расторжением 06.03.2012 г. брака с А.Н.Б., создав новую семью, что подтверждается пояснениями А.А.В. в судебном заседании.
Установлено, что А.Н.Б., А.Е.А., А.А.В. отказываются заключать договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мотивируя свой отказ тем, что семья А.Н.Б. и А.Е.А. представляет собой отдельную семью от семью А.А.В., в связи с чем проживать в одном жилом помещении они не могут, просят предоставить им отдельные жилые помещения.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 84, 85, 89 ЖК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить положения ст. 69 ЖК РФ, с соответствии с положениями которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
После расторжения брака с А.Н.Б. А.А.В. продолжил проживать в жилом помещении по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписки из домовой книги, при этом он указан в договоре социального найма на указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Как указано в апелляционной жалобе А.Н.Б., А.А.В. не проживал с ней и не вел совместного хозяйства с 2010 года, при таких обстоятельствах он быть признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и утратил бы статус члена семьи нанимателя жилого помещения, однако данным правом А.Н.Б. не воспользовалась.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 69 ЖК РФ в жилищных правоотношениях, возникших из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, А.А.В. обладает статусом и правами члена семьи нанимателя указанного жилого помещения.
Разрешая исковые требования и самостоятельные требования относительно предмета спора, суд обоснованно указал, что жилищное законодательство РФ не предусматривает расселения семей при выселении граждан в связи со сносом домов.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что площадь предоставленного истцам и третьему лицу жилого помещения на семью из трех человек соответствует нормативу площади предоставляемого жилого помещения и она равнозначна общей площади ранее занимаемого ими жилого помещения (гор. Чехов, <данные изъяты> двухкомнатная общей площадью 46, 10 кв. м) - семье предоставлена двух и трех комнатные квартиры, находятся в черте данного населенного пункта, общая площадь которых превышает в два раза.
и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления им трех жилых помещений.
Поскольку истцы и третье лицо добровольно переселились из ранее занимаемого ими жилого помещения, что подтверждено их пояснениями в судебном заседании, суд обоснованно указал на то, что они утратили право пользования им, и пришел к выводу об удовлетворении встречных требований.
Доводы жалоб не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы А.Н.Б. и А.А.В. - без удовлетворений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18271/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-18271/14
судья: Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Гордиенко Е.С.,
при секретаре: Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 августа 2014 года апелляционные жалобы (истца) А.Н.Б., 3-го лица А.А.В.
на решение Чеховского городского суда Московской области от 02 апреля 2014 года
по гражданскому делу по иску А.Н.Б., А.Е.А. к Администрации города Чехова Московской области о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, А.А.В. к Администрации города Чехова о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, по встречному иску Администрации города Чехова к А.Н.Б., А.Е.А., А.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
установила:
А.Н.Б., А.Е.А. обратились в суд с иском к Администрации города Чехова Московской области о признании за ними права на обеспечение благоустроенным жилым помещением согласно Муниципальной адресной программе по застройке микрорайона "Олимпийский" в составе семьи из двух человек, об обязании ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек в связи со сносом жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в рамках Муниципальной адресной программы по застройке микрорайона "Олимпийский".
Требования мотивированы тем, что А.Н.Б. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы: бывший супруг А.А.В., сын А.Е.А., сын А.Д.А. с семьей А.С.М., А.Д.Д., А.А.Д. Как им стало известно с 2006 года администрацией Чеховского муниципального района и города Чехова разрабатывался проект комплексного освоения земельного участка в районе ДС "Олимпийский" под строительство жилого микрорайона со сносом жилого фонда и отдельных домовладений по ул. Офицерская, Центральная, Серпуховская. В перечень жилых домов, подлежащих сносу в рамках строительства микрорайона "Олимпийский", вошел дом N <...>, жильцы которого подлежат переселению. 06.03.2012 г. брак между А.Н.Б. и А.А.В. был расторгнут. С этого времени семья истцов состоит из двух человек, о чем они сообщили администрации города Чехова. Ответчик ответил, что протокол распределения квартир в корпусе N 3 мкр. "Олимпийский" находится на согласовании в Администрации Чеховского муниципального района МО, внести в него изменения не представляется возможным. Письмом от 14.03.2013 г. ответчик известил А.Н.Б. о предоставлении двухкомнатной квартиры на семью, состоящую из А.Е.А., А.А.В. В настоящее время А.Н.Б. предложили заключить договор социального найма на квартиру в составе сына А.Е.А., и бывшего супруга А.А.В. Полагают, что они имеют право на обеспечение благоустроенным жилым помещением в составе семьи, членом которой А.А.В. не является. Также пояснили, что в настоящее время д. <...>, в котором они зарегистрированы, снесен. Они проживают в квартире, предоставленной им и А.А.В. Администрацией города Чехова в связи со сносом дома, по адресу: <данные изъяты>. Она отказывается подписывать договор социального найма по этому жилому помещению в составе трех человек.
А.А.В. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации города Чехова Московской области и просил признать за ним право на обеспечение благоустроенным жилым помещением согласно Муниципальной адресной программе по застройке микрорайона "Олимпийский", обязать Администрацию города Чехова предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на одного человека взамен подлежащего сносу жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в рамках Муниципальной адресной программы по застройке микрорайона "Олимпийский".
Самостоятельные требования мотивированы тем, что он постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, нанимателем которого является его бывшая супруга А.Н.Б., брак с которой расторгнут 06.03.2012 г., но не проживают вместе они с 2010 года. В настоящее время он создал другую семью и вынужден проживать у своей гражданской жены из-за сложных отношений с А.Н.Б. В связи с тем, что д. <...> подлежал сносу по утвержденной программе по застройке мкр. "Олимпийский", он в мае 2013 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения. Письмом от 06.03.2013 г. ответчик ему сообщил, что протокол распределения квартир в корпусе N 3 мкр. "Олимпийский" находится на согласовании в Администрации Чеховского муниципального района, внести в него изменения не представляется возможным, в связи с чем ему предоставляется жилое помещение вместе с бывшей супругой. Считает, что имеет самостоятельное право на обеспечение благоустроенным жилым помещением, так как членом семьи А.Н.Б. он не является. Он отказывается подписывать договор социального найма на квартиру из трех человек.
Администрация города Чехова Московской области, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к А.Н.Б., А.Е.А. и А.А.В., в котором просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и обязать ответчиков заключить с Администрацией города Чехова договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Встречные требования мотивированы тем, что постановлением Администрации города Чехова жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в котором зарегистрированы ответчики, был признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация города Чехова предоставила ответчикам благоустроенное жилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, общей проектной площадью 57,15 кв. м. Ответчики с данным предложением согласились. Однако заключить договор социального жилое помещение они отказываются, мотивируя свой отказ тем, что 06.03.2012 г. брак между А.Н.Б. и А.А.В. был расторгнут, членами одной семьи они не являются и имеют право на предоставление разных жилых помещении. Считают, что жилищным законодательством не предусмотрено расселение семей при выселении в связи со сносом домов. Требованиям ст. 89 ЖК РФ предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует. Кроме того, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при Администрации г. Чехова ответчики не состоят. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <...>, снесен и исключен из реестра муниципальной собственности города Чехова многоквартирных домов барачного типа, признанных аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем, считают, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.
А.Н.Б., А.Е.А. в судебном заседании первой инстанции свои исковые требования поддержали, самостоятельные требования А.А.В. поддержали, встречный иск не признали.
А.А.В. в судебном заседании свои самостоятельные требования поддержал, требования А.Н.Б. и А.Е.А. поддержал, встречный иск не признал.
Представитель Администрации города Чехова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Решением суда от 02 апреля 2014 года в удовлетворении первоначальных исковых требований А.Н.Б., А.Е.А. к Администрации города Чехова Московской области о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение - отказано.
В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, А.А.В. к Администрации города Чехова о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение - отказано.
Встречные исковые требования Администрации города Чехова к А.Н.Б., А.Е.А., А.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворены.
Суд решил признать А.Н.Б., 09.04.1960 г. рождения, А.Е.А., 21.06.1987 г. рождения, А.А.В., 16.06.1956 г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> Обязать А.Н.Б., А.Е.А., А.А.В. заключить с Администрацией г. Чехова договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, А.Н.Б. и А.А.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, при таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> были зарегистрированы: А.Н.Б., А.А.В., их сын А.Е.А., а также их сын А.Д.А. с семьей: супругой А.С.М. и детьми А.Д.Д. и А.А.Д., нанимателем данного жилого помещения по договору найма является А.Н.Б., что подтверждается выписками из домовой книги, лицевого счета.
Согласно постановлению Администрации города Чехова Московской области от 19.01.2010 года N 22-13-2 жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно решению Совета депутатов города Чехова Московской области N 12/3 от 21.02.2013 года "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Чехова от 22.05.2007 года N 28/5 "Об утверждении Муниципальной адресной программы по застройке микрорайона "Олимпийский" на период 2007 - 2012 гг." утвержден перечень адресов жилых домов, подлежащих сносу и расселению в рамках развития застроенной территории микрорайона "Олимпийский" на период 2007 - 2015 гг., в который вошел дом N <...>.
А.Д.А. и членам его семьи: А.С.М., А.А. Д, А.Д.Д. было предоставлено на основании постановления Администрации города Чехова от 23.09.2013 г. N 575-1-1 "О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, и заключен договор социального найма данного жилого помещения.
Согласно Акту частичной реализации договора о развитии застроенной территории от 13.07.2007 года N 73-07 по строительству 2-й очереди мкр. "Олимпийский" корпуса 3 по адресу: <...> от 01.04.2013 г., жилой дом N <...> принят в эксплуатацию, квартиры в данном жилом доме подлежат распределению в соответствии с приложением к данному акту - протоколом N 1 распределения квартир и нежилых помещений жилого дома по вышеуказанному адресу.
Администрация города Чехова в соответствии с протоколом N 3 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 11.03.2013 г. предложила нанимателю жилого помещения по адресу: <данные изъяты> А.Н.Б. и членам ее семьи: А.А.В., А.Е.А. благоустроенное жилое помещение в панельном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Чехов, мкр. "Олимпийский", корп. 3, состоящее из двухкомнатной квартиры N 76, проектной площадью 57,15 кв. м. С данным предложением; Администрации города Чехова А.Н.Б. согласилась, о чем поставила 15.03.2013 г. свою подпись на письме от 14.03.2013 г.
Судом установлено, что в настоящее время А.Н.Б., А.Е.А. вселились и стали проживать в квартире по адресу <данные изъяты> что подтверждается пояснениями истцов А.Н.Б., А.Е.А. в судебном заседании. А.А.В. проживает в ином жилом помещении, в связи с расторжением 06.03.2012 г. брака с А.Н.Б., создав новую семью, что подтверждается пояснениями А.А.В. в судебном заседании.
Установлено, что А.Н.Б., А.Е.А., А.А.В. отказываются заключать договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мотивируя свой отказ тем, что семья А.Н.Б. и А.Е.А. представляет собой отдельную семью от семью А.А.В., в связи с чем проживать в одном жилом помещении они не могут, просят предоставить им отдельные жилые помещения.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 84, 85, 89 ЖК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить положения ст. 69 ЖК РФ, с соответствии с положениями которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
После расторжения брака с А.Н.Б. А.А.В. продолжил проживать в жилом помещении по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписки из домовой книги, при этом он указан в договоре социального найма на указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Как указано в апелляционной жалобе А.Н.Б., А.А.В. не проживал с ней и не вел совместного хозяйства с 2010 года, при таких обстоятельствах он быть признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и утратил бы статус члена семьи нанимателя жилого помещения, однако данным правом А.Н.Б. не воспользовалась.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 69 ЖК РФ в жилищных правоотношениях, возникших из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, А.А.В. обладает статусом и правами члена семьи нанимателя указанного жилого помещения.
Разрешая исковые требования и самостоятельные требования относительно предмета спора, суд обоснованно указал, что жилищное законодательство РФ не предусматривает расселения семей при выселении граждан в связи со сносом домов.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что площадь предоставленного истцам и третьему лицу жилого помещения на семью из трех человек соответствует нормативу площади предоставляемого жилого помещения и она равнозначна общей площади ранее занимаемого ими жилого помещения (гор. Чехов, <данные изъяты> двухкомнатная общей площадью 46, 10 кв. м) - семье предоставлена двух и трех комнатные квартиры, находятся в черте данного населенного пункта, общая площадь которых превышает в два раза.
и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления им трех жилых помещений.
Поскольку истцы и третье лицо добровольно переселились из ранее занимаемого ими жилого помещения, что подтверждено их пояснениями в судебном заседании, суд обоснованно указал на то, что они утратили право пользования им, и пришел к выводу об удовлетворении встречных требований.
Доводы жалоб не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы А.Н.Б. и А.А.В. - без удовлетворений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)