Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, имеют задолженностью за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бредихина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новосергиевского района Оренбургской области на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2014 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области к Д.И.В., Д.Л., Ж., К.И.Е., К.В.А., К.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, взыскании коммунальных услуг,
установила:
Администрация Новосергиевский район обратилась в суд с исками к Д.И.В., Д.Л., Ж., К.И.Е., К.В.А., К.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которые определением суда объединены в одно производство. В обоснование требований истец указал, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по (адрес), зарегистрированы и проживали ответчики.
На протяжении последних трех лет ответчики не проживают в указанном жилом помещении, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не проводят ремонт, выехали на постоянное место жительства в другой населенный пункт.
В связи с образовавшейся задолженностью за коммунальные услуги свыше 6 месяцев дом отключен от внутрипоселкового газопровода.
Задолженность за газ составила за период с (дата) по сентябрь 2014 года 00 руб., расходы за потребленную электроэнергию 00 руб. за период с (дата) по (дата) года, расходы за водоснабжение 00 руб. за период с (дата) по (дата) год. Задолженность за пользование жилым помещением по данным МУП "Красная Поляна" на момент передачи жилого фонда в казну на (дата) составила 00 руб. и с (дата) по (дата) года, исходя из нормативов Решения совета депутатов от (дата) за 4 месяца, 00 руб.
В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, просил признать Д.И.В., Д.Л., Ж., К.И.Е., К.В.А., К.М. утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, расторгнуть договор социального найма в связи с невнесением платы и (или) коммунальных услуг более шести месяцев, взыскать солидарно с ответчиков долг за пользование жилым фондом в размере 00 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 00 руб.
В судебном заседании ответчики К.В.А., Ж., К.И.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего К.М., не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Д.И.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Д.И.В., Д.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на вынужденный характер выезда из дома. Д.И.В. предоставлен спорный дом в октябре 1996 года, ордер выдан (дата) года, в том числе на членов семьи мать Д.Л., детей К.В.А., Ж. Дом требовал ремонта, отремонтировали его своими силами и вселились. Спорный дом является единственным постоянным жильем, другого жилья ответчики не имеют.
В настоящее время проживают в г. Оренбурге на съемной квартире, поскольку там работает Д.И.В. На выходные приезжают в п. Ростошь, в доме находятся их личные вещи, мебель. К.М. временно проживает со своей матерью К.И.Е. в Соль-Илецке, которая там работает, К.М. ходит в школу (в п. Ростошь школы нет), в свободное от учебы время живет в п. Ростошь, где у него имеются личные вещи и игрушки.
К.В.А. вынужденно проживает в Оренбурге, снимает жилье, из-за того, что в поселке нет работы. Его вещи находятся в спорном доме, участвует в ремонте жилья, дает деньги на его обустройство. Задолженность по оплате коммунальных услуг возникла в связи с трудным материальным положением. В настоящее время в доме сделан ремонт, задолженность по коммунальным услугам погашена, делается проект на подключение газа.
Решением суда от 03 октября 2014 года частично удовлетворены исковые требования администрации Новосергиевского района.
Суд взыскал с Д.И.В., Д.Л., Ж., К.И.Е., К.М. в лице К.И.Е., К.В.А. солидарно в пользу администрации Новосергиевского района задолженность по оплате за пользование жилым домом по договору социального найма за период с (дата) по (дата) в размере 00 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация Новосергиевского района просит об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции представитель администрации Новосергиевского района, ответчики Д.Л., К.И.Е., К.В.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения ответчиков Д.И.В., Ж., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Решение суда в части удовлетворения требований администрации Новосергиевского района о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением сторонами не оспаривается и в силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Между тем таких доказательств истцом суду первой инстанции не представлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Краснополянского сельского совета Новосергиевского района на основании ордера N от (дата) Д.И.В. на семью из 5 человек: матери Д.Л., детей К.В.А., Ж. и тети К. предоставлен жилой дом, площадью 54 кв. м, по (адрес). В качестве членов семьи в дом были вселены супруга К.В.А. К.И.Е. и их ребенок К.М.
Данное жилое помещение принадлежало ГУП "Красная Поляна" и на основании Постановления администрации Новосергиевский район N от 31.12.2003 года передано в муниципальную собственность администрации МО Новосергиевский район.
Постановлением администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области N от 30.04.2014 года спорный дом изъят из хозяйственного ведения МУП "Красная Поляна".
На момент рассмотрения спора в жилом доме зарегистрированы с (дата) Д.И.В., Д.Л., Ж., с (дата) К.В.А., с (дата) К.И.Е., с (дата) К.М.
Суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, обоснованно пришел к выводу об отказе в признании ответчиков утратившими право пользования спорным домом и расторжении договора социального найма, установив, что ответчики проживают в спорном жилом помещении эпизодически, поскольку такой характер проживания для ответчиков является вынужденным и временным, обусловленным осуществлением трудовой деятельности и обучением несовершеннолетнего в другом населенном пункте, а в зимний период отсутствием отопления в жилом доме. Истцом доказательств добровольного выезда ответчиков на другое место жительства и совершения ими действий, позволяющих судить об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, не представлено. Установленный в ходе выездного судебного заседания факт исполнения нанимателем и членами семьи обязанности по обеспечению сохранности и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, факт наличия личных вещей ответчиков в жилом помещении не свидетельствует об отказе от пользования домом и утрате ответчиками права пользования данным жилым помещением по основанию, указанному в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
На момент рассмотрения спора ответчиками исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, подготовлен проект на подключение газопровода к дому и пуску газа.
Судебная коллегия считает выводы суда мотивированными, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора социального найма по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, суд, в контексте положений ст. 90 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано обстоятельство, имеющие юридическое значение, как невнесение нанимателем и членами его семьи платежей за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд. При этом суд обоснованно указал, что право требования внесения платы за жилье и коммунальные услуги у администрации Новосергиевского района возникло с 01 мая 2014 года после изъятия жилого дома из хозяйственного ведения МУП "Красная поляна".
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельными. Судом первой инстанции при разрешении исковых требований учтены все представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с правовой оценкой суда первой инстанции доказательств судебная коллегия соглашается и не находит оснований для их иной оценки.
Факт временного непроживания ответчиков в спорном жилом доме, подтвержденный свидетельскими показаниями, а также что истец не оспаривает обстоятельства выезда ответчиков - на работу в другой населенный пункт (указывая в апелляционной жалобе) не свидетельствует об отсутствии намерения у ответчиков пользоваться спорным жилым помещением.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новосергиевского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-162/2015(33-626/2014)
Требование: О расторжении договора социального найма, взыскании коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, имеют задолженностью за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-162/2015(33-626/2014)
Судья: Бредихина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новосергиевского района Оренбургской области на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2014 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области к Д.И.В., Д.Л., Ж., К.И.Е., К.В.А., К.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, взыскании коммунальных услуг,
установила:
Администрация Новосергиевский район обратилась в суд с исками к Д.И.В., Д.Л., Ж., К.И.Е., К.В.А., К.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которые определением суда объединены в одно производство. В обоснование требований истец указал, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по (адрес), зарегистрированы и проживали ответчики.
На протяжении последних трех лет ответчики не проживают в указанном жилом помещении, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не проводят ремонт, выехали на постоянное место жительства в другой населенный пункт.
В связи с образовавшейся задолженностью за коммунальные услуги свыше 6 месяцев дом отключен от внутрипоселкового газопровода.
Задолженность за газ составила за период с (дата) по сентябрь 2014 года 00 руб., расходы за потребленную электроэнергию 00 руб. за период с (дата) по (дата) года, расходы за водоснабжение 00 руб. за период с (дата) по (дата) год. Задолженность за пользование жилым помещением по данным МУП "Красная Поляна" на момент передачи жилого фонда в казну на (дата) составила 00 руб. и с (дата) по (дата) года, исходя из нормативов Решения совета депутатов от (дата) за 4 месяца, 00 руб.
В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, просил признать Д.И.В., Д.Л., Ж., К.И.Е., К.В.А., К.М. утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, расторгнуть договор социального найма в связи с невнесением платы и (или) коммунальных услуг более шести месяцев, взыскать солидарно с ответчиков долг за пользование жилым фондом в размере 00 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 00 руб.
В судебном заседании ответчики К.В.А., Ж., К.И.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего К.М., не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Д.И.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Д.И.В., Д.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на вынужденный характер выезда из дома. Д.И.В. предоставлен спорный дом в октябре 1996 года, ордер выдан (дата) года, в том числе на членов семьи мать Д.Л., детей К.В.А., Ж. Дом требовал ремонта, отремонтировали его своими силами и вселились. Спорный дом является единственным постоянным жильем, другого жилья ответчики не имеют.
В настоящее время проживают в г. Оренбурге на съемной квартире, поскольку там работает Д.И.В. На выходные приезжают в п. Ростошь, в доме находятся их личные вещи, мебель. К.М. временно проживает со своей матерью К.И.Е. в Соль-Илецке, которая там работает, К.М. ходит в школу (в п. Ростошь школы нет), в свободное от учебы время живет в п. Ростошь, где у него имеются личные вещи и игрушки.
К.В.А. вынужденно проживает в Оренбурге, снимает жилье, из-за того, что в поселке нет работы. Его вещи находятся в спорном доме, участвует в ремонте жилья, дает деньги на его обустройство. Задолженность по оплате коммунальных услуг возникла в связи с трудным материальным положением. В настоящее время в доме сделан ремонт, задолженность по коммунальным услугам погашена, делается проект на подключение газа.
Решением суда от 03 октября 2014 года частично удовлетворены исковые требования администрации Новосергиевского района.
Суд взыскал с Д.И.В., Д.Л., Ж., К.И.Е., К.М. в лице К.И.Е., К.В.А. солидарно в пользу администрации Новосергиевского района задолженность по оплате за пользование жилым домом по договору социального найма за период с (дата) по (дата) в размере 00 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация Новосергиевского района просит об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции представитель администрации Новосергиевского района, ответчики Д.Л., К.И.Е., К.В.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения ответчиков Д.И.В., Ж., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Решение суда в части удовлетворения требований администрации Новосергиевского района о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением сторонами не оспаривается и в силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Между тем таких доказательств истцом суду первой инстанции не представлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Краснополянского сельского совета Новосергиевского района на основании ордера N от (дата) Д.И.В. на семью из 5 человек: матери Д.Л., детей К.В.А., Ж. и тети К. предоставлен жилой дом, площадью 54 кв. м, по (адрес). В качестве членов семьи в дом были вселены супруга К.В.А. К.И.Е. и их ребенок К.М.
Данное жилое помещение принадлежало ГУП "Красная Поляна" и на основании Постановления администрации Новосергиевский район N от 31.12.2003 года передано в муниципальную собственность администрации МО Новосергиевский район.
Постановлением администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области N от 30.04.2014 года спорный дом изъят из хозяйственного ведения МУП "Красная Поляна".
На момент рассмотрения спора в жилом доме зарегистрированы с (дата) Д.И.В., Д.Л., Ж., с (дата) К.В.А., с (дата) К.И.Е., с (дата) К.М.
Суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, обоснованно пришел к выводу об отказе в признании ответчиков утратившими право пользования спорным домом и расторжении договора социального найма, установив, что ответчики проживают в спорном жилом помещении эпизодически, поскольку такой характер проживания для ответчиков является вынужденным и временным, обусловленным осуществлением трудовой деятельности и обучением несовершеннолетнего в другом населенном пункте, а в зимний период отсутствием отопления в жилом доме. Истцом доказательств добровольного выезда ответчиков на другое место жительства и совершения ими действий, позволяющих судить об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, не представлено. Установленный в ходе выездного судебного заседания факт исполнения нанимателем и членами семьи обязанности по обеспечению сохранности и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, факт наличия личных вещей ответчиков в жилом помещении не свидетельствует об отказе от пользования домом и утрате ответчиками права пользования данным жилым помещением по основанию, указанному в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
На момент рассмотрения спора ответчиками исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, подготовлен проект на подключение газопровода к дому и пуску газа.
Судебная коллегия считает выводы суда мотивированными, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора социального найма по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, суд, в контексте положений ст. 90 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано обстоятельство, имеющие юридическое значение, как невнесение нанимателем и членами его семьи платежей за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд. При этом суд обоснованно указал, что право требования внесения платы за жилье и коммунальные услуги у администрации Новосергиевского района возникло с 01 мая 2014 года после изъятия жилого дома из хозяйственного ведения МУП "Красная поляна".
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельными. Судом первой инстанции при разрешении исковых требований учтены все представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с правовой оценкой суда первой инстанции доказательств судебная коллегия соглашается и не находит оснований для их иной оценки.
Факт временного непроживания ответчиков в спорном жилом доме, подтвержденный свидетельскими показаниями, а также что истец не оспаривает обстоятельства выезда ответчиков - на работу в другой населенный пункт (указывая в апелляционной жалобе) не свидетельствует об отсутствии намерения у ответчиков пользоваться спорным жилым помещением.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новосергиевского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)