Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В заключении договора социального найма спорного жилого помещения истцу было отказано, что, по мнению истца, существенным образом нарушает его жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Чернышева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.
при участии прокурора Семеновой И.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Т.А.И., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года, которым постановлено: ***
установила:
Истец Т.А.И. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма и о включении в него членов его семьи Т.Н.И. и Т.А.А., ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что *** он заключил трудовой договор с Филиалом ОАО Горнопроходческих работ N *** "Специализированное управление по тоннельным работам N 17" на балансе которого находилось общежитие, расположенное по адресу: ***, которое в *** было передано в собственность г. Москвы.
С *** истец вместе с членами своей семьи - супругой Т.Н.И. и несовершеннолетней дочерью Т.А.А. занимает спорное жилое помещение площадью *** в указанном общежитии, расположенном по адресу: ***, и производил оплату за проживание за период ***.
*** с истцом был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N *** в общежитии, согласно которому, он принял в срочное возмездное пользование, данное жилое помещение, относящееся к специализированному фонду, находящееся в собственности г. Москвы.
*** с истцом был заключен аналогичный договор сроком до ***, и впоследствии, несмотря на ходатайство его работодателя о продлении договора аренды на ***, ходатайство рассмотрено не было, и новый договор аренды не заключался. На обращение истца от *** в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы, в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ему было отказано в связи с отсутствием документа, послужившего основанием для вселения, что по мнению истца существенным образом нарушает его жилищные права, поскольку иных оснований для отказа в заключении договора социального найма не имеется, в то время как истец вместе с членами своей семьи занимает спорное жилое помещение на законных основаниях с *** по настоящее время, производит оплату коммунальных услуг, а потому он считает, что договор социального найма жилого помещения с ним фактически был заключен, в связи с чем, просил суд обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Т.Н.И. (жена) и Т.А.А. (дочь).
Представителем ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы был заявлен встречный иск о выселении Т.А.И. и членов его семьи из спорного жилого помещения без представления другого жилого помещения, в связи с отсутствием у них оснований для занятия данной жилой площади.
Истец Т.А.И. и его представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы возражали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суде возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Т.А.И., встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик по встречному иску Т.Н.И. в суде поддержала первоначальные требования Т.А.И., против удовлетворения встречных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении возражала.
Представители 3-х лиц: Филиал ОАО Горнопроходческих работ N 1 "Специализированное управление по тоннельным работам N 17" и ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования сторон не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Т.А.И., как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии истца по первоначальному иску Т.А.И., Т.Н.И., представляющей также интересы несовершеннолетней Т.А.А., ***, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции, и не представивших сведений об уважительности причин своей неявки, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности от *** N *** - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 10, 49, 60, 99, 105 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 301, 304, 425, 606, 622 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 69 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение закона содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.
В силу положений ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Порядок, условия и основания предоставления жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы определены жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В силу положений ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу установил, что спорное жилое помещение, представляющее собой комнату в общежитии площадью ***, расположенную по адресу: ***, которое находилось на балансе Филиала ОАО Горнопроходческих работ N 1 "Специализированное управление по тоннельным работам N 17" и было передано в собственность г. Москвы в ***.
*** между истцом Т.А.И. и Филиалом ОАО Горнопроходческих работ N 1 "Специализированное управление по тоннельным работам N 17" был заключен трудовой договор.
С *** истец вместе с членами своей семьи - супругой Т.Н.И. и несовершеннолетней дочерью Т.А.А. занимают спорное жилое помещение.
*** с истцом был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения в общежитии N *** сроком до ***, согласно которому, истец принял в срочное возмездное пользование жилое помещение, относящееся к специализированному фонду, находящееся в собственности г. Москвы.
*** с истцом был заключен аналогичный договор сроком до ***, который в дальнейшем не пролонгировался, и новый договор аренды не был заключен.
*** Т.А.И. обратился в УДЖП и ЖФ с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако *** им был получен был отказ в заключении договора социального найма по причине отсутствия документа, послужившего основанием для вселения.
Согласно справке от ***, выданной Филиалом ОАО Горнопроходческих работ N 1 "Специализированное управление по тоннельным работам N 17" за проживание в представленном Т.А.И. спорном жилом помещении истец оплачивал плату ***, что подтверждается расчетными листами за указанный период.
Как было установлено судом первой инстанции, *** на основании распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2003 г. N 1576-РП находился в доверительном управлении ОАО "Мосинжстрой", и является бывшим общежитием, где жилые помещения в данном доме в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ Москвы от 20.05.2013 г. N Д-РП-6613 были исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования. Указанное здание с момента постройки являлось государственной собственностью и относится к собственности г. Москвы в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и г. Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы".
На основании Договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности г. Москвы от *** и дополнительного соглашения к нему от ***, дом *** был передан в управление и эксплуатацию ГУП "Жилищник-1", а в настоящее время передан в Управление ГУП ДЕЗ Ярославское района г. Москвы.
*** ГУП "Жилищник-1" заключил с ответчиком Т.А.И. соглашение о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами N 2/652 в отношении помещения по адресу: ***, на основании которого, ответчики занимают в настоящее время спорное жилое помещение (***).
Согласно выписке из домовой книги N *** от ***, а также документам, представленным ГКУ г. Москвы "Жилищник", следует, что в спорном жилом помещении на основании договора найма помещения в общежитии от *** проживает Т.В. (***).
Как следует из справки N ***, выданной ГБУ "Жилищник 20.05.2010 года, комната, которую занимают Т.А.И., Т.Н.И., Т.А.А., является свободной площадью, договор краткосрочного возмездного пользования жилым помещением, на основании которого Т.А.И. занимал указанную комнату, истек ***.
Согласно п. 2.2.7 договора краткосрочного найма жилого помещения в общежитии от ***, в срок, после получения письменного уведомления о прекращении настоящего договора, наниматель обязан освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Согласно положениям ст. ст. 99, 105 ЖК РФ, регулирующих порядок предоставления гражданам жилых помещений в общежитиях, следует, что специализированные жилые помещения предоставляются гражданам на период трудовых отношений, службы или обучения на основании решений собственников таких жилых помещений с заключением договора найма специализированного жилого помещения.
Согласно требованиям ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Разрешая спор, и отказывая Т.А.И. в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма и включении в него членов его семьи, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи с истечением *** срока действия договора краткосрочного найма жилого помещения в общежитии, законных оснований для вселения в спорное жилое помещение у Т.А.И. и членов его семьи не имеется, поскольку данное жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, в установленном законом порядке ДЖП и ЖФ г. Москвы ответчикам для постоянного проживания не предоставлялось, а потому ответчики пользуются данным помещением без законных на то оснований, нарушая права собственника данного жилого помещения.
При этом, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка доводу Т.А.И. о наличии у него оснований для признании за ним права пользования спорным жилым помещением в связи с оплатой им проживания, который обоснованно был признан судом несостоятельным, поскольку оплата им услуг по пользованию спорным жилым помещением не порождает законных оснований для заключения договора социального найма.
Доводы Т.А.И. о том, что он и члены его семьи пользуются поликлиникой, где на медкартах указан спорный адрес, а также ссылка истца на обучение его дочери в школе рядом с домом, суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований Т.А.И.
Удовлетворяя встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Т.А.И. не является нанимателем занимаемого им спорного жилого помещения, проживание его там являлось временным, соглашение о компенсации за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами заключалось исключительно с Т.А.И., тогда как члены его семьи не были указаны в договорах краткосрочного найма жилого помещения в общежитии и вселены в него в установленном законом порядке, и данные о их постоянной регистрации в спорной комнате, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку у Т.А.И. и членов его семьи отсутствуют правовые основания для пользования и проживания в спорном жилом помещении, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.
При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ответчики зарегистрированы по иному месту жительства, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до ***, или после *** в г. Москве не состоят, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется.
Судом первой инстанции также была дана надлежащая правовая оценка доводам Т.А.И. в его возражениях против заявленных встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы об отсутствии оснований для выселения его и его семьи из спорного жилого помещения, в связи с нахождением дома *** в доверительном управлении ОАО "Мосинжстрой" в соответствии с Распоряжением Правительства Москва от 02.09.2003 г. N 1576-РП, которые обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку, согласно указанному распоряжению объекты жилищного фонда, включая спорное жилое помещение, были переданы в доверительное управление ОАО "Мосинжстрой" сроком на два года, т.е. с ***, тогда как факт вселения Т.А.И. в спорное жилое помещение в общежитие имел место в ***.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенные в решении, которые основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права и полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Довод апелляционной жалобы Т.А.И. о том, что судом первой инстанции необоснованно не был применен срок исковой давности к спорным правоотношениям, судебная коллегия признает не состоятельным и не основанным на нормах закона, поскольку в силу статьи 304 ГК РФ на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, в том числе, о выселении из жилых помещений, общий срок исковой давности не распространяется.
Довод в дополнениях к апелляционной жалобе Т.А.И. о несогласии с тем, что при вселении Т.А.И. и членов его семьи в спорное жилое помещение, оно относилось к специализированному жилищному фонду, а на момент рассмотрения дела к фонду социального использования, и при том, таких сведений ДЖП и ЖФ г. Москвы не представлялось, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд установил, что в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ Москвы от *** за N *** жилые помещения в данном доме были исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования.
Как было также установлено судом первой инстанции, на основании Договора управления многоквартирными домами (общежитиями) находящимися в собственности г. Москвы от *** и дополнительного соглашения к нему от ***, дом по вышеуказанному адрес, был передан в управление и эксплуатацию ГУП "Жилищник-1", а в настоящее время передан в управление ГУП ДЕЗ Ярославского района г. Москвы.
Довод в дополнении к апелляционной жалобе истца о том, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка тем обстоятельствам, что в соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ между истцом и наймодателем с *** фактически сложились отношения по заключению договора социального найма, не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно нормам жилищного законодательства, жилые помещения из жилищного фонда специализированного использования предоставляются в порядке очередности гражданам, состоящим на жилищном учете, решением уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения, которое является основанием для заключения договора социального найма. Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, Т.А.И. и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или на учете в качестве нуждающихся в жилищных помещениях в г. Москве не состоят, а потому, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для занятия спорного жилого помещения у семьи Т-ных не имеется.
Доводы в дополнении к апелляционной жалобе Т.А.И. о том, что спорное жилое помещение истец с членами семьи самоуправно не занимали, и пользуются им открыто с ***, оплачивая проживание и коммунальные услуги, и полагают, что между сторонами фактическим сложились отношения по заключению договора найма, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства, не имеют правового значения для дела, в связи с тем, что законных оснований для занятия спорной жилой площади истец и члены его семьи не имеют, спорное жилое помещение предоставлялось им для временного проживания на условиях договоров краткосрочного найма жилого помещения, и после *** с ними такие договора не заключались.
Как усматривается из материалов дела, Т.А.И. и члены его семьи по месту нахождения спорной жилой площади постоянно не зарегистрированы. Т.А.И. постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ***, а его жена Т.Н.И. с дочерью Т.А.А., *** рождения, зарегистрированы постоянно в ***.
Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие его несогласие с выводами суда первой инстанции, были предметом исследования суда, которым была дана надлежащая правовая оценка в решении в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Результаты данной оценки были отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов истца в подтверждение заявленных требований, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, Т.А.И. представлено не было, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы его апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных Т.А.И. требованиям, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37712
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В заключении договора социального найма спорного жилого помещения истцу было отказано, что, по мнению истца, существенным образом нарушает его жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-37712
Ф/судья Чернышева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.
при участии прокурора Семеновой И.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Т.А.И., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года, которым постановлено: ***
установила:
Истец Т.А.И. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма и о включении в него членов его семьи Т.Н.И. и Т.А.А., ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что *** он заключил трудовой договор с Филиалом ОАО Горнопроходческих работ N *** "Специализированное управление по тоннельным работам N 17" на балансе которого находилось общежитие, расположенное по адресу: ***, которое в *** было передано в собственность г. Москвы.
С *** истец вместе с членами своей семьи - супругой Т.Н.И. и несовершеннолетней дочерью Т.А.А. занимает спорное жилое помещение площадью *** в указанном общежитии, расположенном по адресу: ***, и производил оплату за проживание за период ***.
*** с истцом был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N *** в общежитии, согласно которому, он принял в срочное возмездное пользование, данное жилое помещение, относящееся к специализированному фонду, находящееся в собственности г. Москвы.
*** с истцом был заключен аналогичный договор сроком до ***, и впоследствии, несмотря на ходатайство его работодателя о продлении договора аренды на ***, ходатайство рассмотрено не было, и новый договор аренды не заключался. На обращение истца от *** в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы, в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ему было отказано в связи с отсутствием документа, послужившего основанием для вселения, что по мнению истца существенным образом нарушает его жилищные права, поскольку иных оснований для отказа в заключении договора социального найма не имеется, в то время как истец вместе с членами своей семьи занимает спорное жилое помещение на законных основаниях с *** по настоящее время, производит оплату коммунальных услуг, а потому он считает, что договор социального найма жилого помещения с ним фактически был заключен, в связи с чем, просил суд обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Т.Н.И. (жена) и Т.А.А. (дочь).
Представителем ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы был заявлен встречный иск о выселении Т.А.И. и членов его семьи из спорного жилого помещения без представления другого жилого помещения, в связи с отсутствием у них оснований для занятия данной жилой площади.
Истец Т.А.И. и его представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы возражали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суде возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Т.А.И., встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик по встречному иску Т.Н.И. в суде поддержала первоначальные требования Т.А.И., против удовлетворения встречных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении возражала.
Представители 3-х лиц: Филиал ОАО Горнопроходческих работ N 1 "Специализированное управление по тоннельным работам N 17" и ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования сторон не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Т.А.И., как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии истца по первоначальному иску Т.А.И., Т.Н.И., представляющей также интересы несовершеннолетней Т.А.А., ***, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции, и не представивших сведений об уважительности причин своей неявки, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности от *** N *** - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 10, 49, 60, 99, 105 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 301, 304, 425, 606, 622 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 69 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение закона содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.
В силу положений ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Порядок, условия и основания предоставления жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы определены жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В силу положений ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу установил, что спорное жилое помещение, представляющее собой комнату в общежитии площадью ***, расположенную по адресу: ***, которое находилось на балансе Филиала ОАО Горнопроходческих работ N 1 "Специализированное управление по тоннельным работам N 17" и было передано в собственность г. Москвы в ***.
*** между истцом Т.А.И. и Филиалом ОАО Горнопроходческих работ N 1 "Специализированное управление по тоннельным работам N 17" был заключен трудовой договор.
С *** истец вместе с членами своей семьи - супругой Т.Н.И. и несовершеннолетней дочерью Т.А.А. занимают спорное жилое помещение.
*** с истцом был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения в общежитии N *** сроком до ***, согласно которому, истец принял в срочное возмездное пользование жилое помещение, относящееся к специализированному фонду, находящееся в собственности г. Москвы.
*** с истцом был заключен аналогичный договор сроком до ***, который в дальнейшем не пролонгировался, и новый договор аренды не был заключен.
*** Т.А.И. обратился в УДЖП и ЖФ с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако *** им был получен был отказ в заключении договора социального найма по причине отсутствия документа, послужившего основанием для вселения.
Согласно справке от ***, выданной Филиалом ОАО Горнопроходческих работ N 1 "Специализированное управление по тоннельным работам N 17" за проживание в представленном Т.А.И. спорном жилом помещении истец оплачивал плату ***, что подтверждается расчетными листами за указанный период.
Как было установлено судом первой инстанции, *** на основании распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2003 г. N 1576-РП находился в доверительном управлении ОАО "Мосинжстрой", и является бывшим общежитием, где жилые помещения в данном доме в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ Москвы от 20.05.2013 г. N Д-РП-6613 были исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования. Указанное здание с момента постройки являлось государственной собственностью и относится к собственности г. Москвы в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и г. Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы".
На основании Договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности г. Москвы от *** и дополнительного соглашения к нему от ***, дом *** был передан в управление и эксплуатацию ГУП "Жилищник-1", а в настоящее время передан в Управление ГУП ДЕЗ Ярославское района г. Москвы.
*** ГУП "Жилищник-1" заключил с ответчиком Т.А.И. соглашение о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами N 2/652 в отношении помещения по адресу: ***, на основании которого, ответчики занимают в настоящее время спорное жилое помещение (***).
Согласно выписке из домовой книги N *** от ***, а также документам, представленным ГКУ г. Москвы "Жилищник", следует, что в спорном жилом помещении на основании договора найма помещения в общежитии от *** проживает Т.В. (***).
Как следует из справки N ***, выданной ГБУ "Жилищник 20.05.2010 года, комната, которую занимают Т.А.И., Т.Н.И., Т.А.А., является свободной площадью, договор краткосрочного возмездного пользования жилым помещением, на основании которого Т.А.И. занимал указанную комнату, истек ***.
Согласно п. 2.2.7 договора краткосрочного найма жилого помещения в общежитии от ***, в срок, после получения письменного уведомления о прекращении настоящего договора, наниматель обязан освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Согласно положениям ст. ст. 99, 105 ЖК РФ, регулирующих порядок предоставления гражданам жилых помещений в общежитиях, следует, что специализированные жилые помещения предоставляются гражданам на период трудовых отношений, службы или обучения на основании решений собственников таких жилых помещений с заключением договора найма специализированного жилого помещения.
Согласно требованиям ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Разрешая спор, и отказывая Т.А.И. в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма и включении в него членов его семьи, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи с истечением *** срока действия договора краткосрочного найма жилого помещения в общежитии, законных оснований для вселения в спорное жилое помещение у Т.А.И. и членов его семьи не имеется, поскольку данное жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, в установленном законом порядке ДЖП и ЖФ г. Москвы ответчикам для постоянного проживания не предоставлялось, а потому ответчики пользуются данным помещением без законных на то оснований, нарушая права собственника данного жилого помещения.
При этом, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка доводу Т.А.И. о наличии у него оснований для признании за ним права пользования спорным жилым помещением в связи с оплатой им проживания, который обоснованно был признан судом несостоятельным, поскольку оплата им услуг по пользованию спорным жилым помещением не порождает законных оснований для заключения договора социального найма.
Доводы Т.А.И. о том, что он и члены его семьи пользуются поликлиникой, где на медкартах указан спорный адрес, а также ссылка истца на обучение его дочери в школе рядом с домом, суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований Т.А.И.
Удовлетворяя встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Т.А.И. не является нанимателем занимаемого им спорного жилого помещения, проживание его там являлось временным, соглашение о компенсации за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами заключалось исключительно с Т.А.И., тогда как члены его семьи не были указаны в договорах краткосрочного найма жилого помещения в общежитии и вселены в него в установленном законом порядке, и данные о их постоянной регистрации в спорной комнате, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку у Т.А.И. и членов его семьи отсутствуют правовые основания для пользования и проживания в спорном жилом помещении, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.
При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ответчики зарегистрированы по иному месту жительства, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до ***, или после *** в г. Москве не состоят, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется.
Судом первой инстанции также была дана надлежащая правовая оценка доводам Т.А.И. в его возражениях против заявленных встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы об отсутствии оснований для выселения его и его семьи из спорного жилого помещения, в связи с нахождением дома *** в доверительном управлении ОАО "Мосинжстрой" в соответствии с Распоряжением Правительства Москва от 02.09.2003 г. N 1576-РП, которые обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку, согласно указанному распоряжению объекты жилищного фонда, включая спорное жилое помещение, были переданы в доверительное управление ОАО "Мосинжстрой" сроком на два года, т.е. с ***, тогда как факт вселения Т.А.И. в спорное жилое помещение в общежитие имел место в ***.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенные в решении, которые основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права и полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Довод апелляционной жалобы Т.А.И. о том, что судом первой инстанции необоснованно не был применен срок исковой давности к спорным правоотношениям, судебная коллегия признает не состоятельным и не основанным на нормах закона, поскольку в силу статьи 304 ГК РФ на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, в том числе, о выселении из жилых помещений, общий срок исковой давности не распространяется.
Довод в дополнениях к апелляционной жалобе Т.А.И. о несогласии с тем, что при вселении Т.А.И. и членов его семьи в спорное жилое помещение, оно относилось к специализированному жилищному фонду, а на момент рассмотрения дела к фонду социального использования, и при том, таких сведений ДЖП и ЖФ г. Москвы не представлялось, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд установил, что в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ Москвы от *** за N *** жилые помещения в данном доме были исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования.
Как было также установлено судом первой инстанции, на основании Договора управления многоквартирными домами (общежитиями) находящимися в собственности г. Москвы от *** и дополнительного соглашения к нему от ***, дом по вышеуказанному адрес, был передан в управление и эксплуатацию ГУП "Жилищник-1", а в настоящее время передан в управление ГУП ДЕЗ Ярославского района г. Москвы.
Довод в дополнении к апелляционной жалобе истца о том, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка тем обстоятельствам, что в соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ между истцом и наймодателем с *** фактически сложились отношения по заключению договора социального найма, не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно нормам жилищного законодательства, жилые помещения из жилищного фонда специализированного использования предоставляются в порядке очередности гражданам, состоящим на жилищном учете, решением уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения, которое является основанием для заключения договора социального найма. Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, Т.А.И. и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или на учете в качестве нуждающихся в жилищных помещениях в г. Москве не состоят, а потому, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для занятия спорного жилого помещения у семьи Т-ных не имеется.
Доводы в дополнении к апелляционной жалобе Т.А.И. о том, что спорное жилое помещение истец с членами семьи самоуправно не занимали, и пользуются им открыто с ***, оплачивая проживание и коммунальные услуги, и полагают, что между сторонами фактическим сложились отношения по заключению договора найма, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства, не имеют правового значения для дела, в связи с тем, что законных оснований для занятия спорной жилой площади истец и члены его семьи не имеют, спорное жилое помещение предоставлялось им для временного проживания на условиях договоров краткосрочного найма жилого помещения, и после *** с ними такие договора не заключались.
Как усматривается из материалов дела, Т.А.И. и члены его семьи по месту нахождения спорной жилой площади постоянно не зарегистрированы. Т.А.И. постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ***, а его жена Т.Н.И. с дочерью Т.А.А., *** рождения, зарегистрированы постоянно в ***.
Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие его несогласие с выводами суда первой инстанции, были предметом исследования суда, которым была дана надлежащая правовая оценка в решении в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Результаты данной оценки были отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов истца в подтверждение заявленных требований, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, Т.А.И. представлено не было, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы его апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных Т.А.И. требованиям, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)