Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что договор купли-продажи квартиры является кабальной сделкой, поскольку заключена на крайне невыгодных для продавца условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Говорова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.
судей Дубинина А.И., Меньшова С.В.
с участием секретаря Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.,
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2014 года,
по иску К. к Б.Г.О. о признании недействительной сделки и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
К. предъявила иск к Б.Г.А. о признании недействительным договора от 25.12.2010 года купли-продажи квартиры по адресу: /адрес/ между продавцом Р. и покупателем Б.Г.О., применении последствий недействительности сделки, признании недействительными и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности за ответчицей на данную квартиру и выданного ответчице свидетельства о праве собственности на квартиру, компенсации морального вреда в размере /сумма/ рублей.
В обоснование иска указано, что 25.12.2010 года между продавцом истицей (ранее истица носила имя Р.) и покупателем Б.Г.О. подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: /адрес/, который является кабальной сделкой, поскольку заключена на крайне невыгодных для продавца условиях, поскольку истица вынуждена совершить сделку вследствие возникших тяжелых жизненных обстоятельств, чем воспользовалась покупатель. Стечение тяжелых обстоятельств, подтверждается представленными письменными документами, свидетельствующими о том, что истица (ранее Р.) являясь ответственным лицом как руководитель за продажу путевок для прохождения санаторно-курортного лечения юридическим лицом ООО "Пятигорскинформкурот", оказалась в ситуации, когда необходимо было срочно возместить убытки, возникшие вследствие того, что оказалась недостача денежных средств вследствие не поступивших на счет организации денежных средств от реализации путевок всего в сумме /сумма/ рублей. В порядке принятия мер для срочного возмещения убытков и возврате денежных средств истица обратилась к Б.В.В. и Э. с просьбой о получении денежных средств по договору займа, которые согласились передать ей в долг /сумма/ рублей заключить договор купли-продажи принадлежащей истице квартиры с указанием ее продажной цены /сумма/ рублей, и указанием в качестве покупателя мать Б.В.В. - ответчицу Б.Г.О., которая никогда квартиру не смотрела, в квартиру не вселялась, не описывалась, и расходов по содержанию квартиры не несла, поскольку истица продолжала жить в квартире все эти годы, и несла все расходы по содержанию квартиры. Возврат денег займодавцу определен моментом востребования, однако Б.В.В. возврата денежных средств не требовал, но и Б.Г.О. и Б.В.В. не хотят возвращать квартиру, воспользовавшись теми тяжелыми жизненными обстоятельствами истицы, в которых она оказалась. Кроме того, истице стало известно о том, что ответчик дала объявление о продаже квартиры. Подтверждением доводов истицы является факт указания в договоре купли-продажи цены продаваемой квартиры явно не соразмерной ее стоимости на тот момент, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости квартиры на март 2009 года ЭО "Деловой партнер", проведенной в связи с тем, что истица намеревалась взять под залог квартиры кредит в банке. Истица не оспаривает того обстоятельства, что ранее предъявляла исковые требования к ответчику о признании сделки недействительной по основанию притворности, однако юридическая неосведомленность истицы в правовых основаниях требований, не лишает ее права вновь заявить иск о признании данной сделки кабальной, поскольку истец заявляет нетождественные требования, а иные указывания на основании заключения договора купли продажи на крайне невыгодных для себя условиях, при проведении проверок органами расследования заявления Б.В.В., последний представил подложную расписку, в которой было указано, что истица получила всего за квартиру /сумма/ рублей, однако истица оспаривает подлинность такой расписки, которую на не писала.
Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 25.12.2010 года, расположенной по адресу: /адрес/ между продавцом Р. и покупателем Б.Г.О., применить последствия недействительности сделки, признать недействительной и аннулировать записи о государственной регистрации права собственности за ответчицей на данную квартиру и аннулирования выданного ответчице свидетельства о праве собственности на квартиру. В результате незаконных действий ответчика выразившиеся к понуждению к совершению кабальной сделки, истице причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере /сумма/ рублей.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2014 года, в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить ее исковые требования. Указывает, что она и ее представитель были лишены своего процессуального права задать третьим лицам Б.В.В. и Э. те или иные вопросы, поскольку суд первой инстанции не привлек данных лиц к участию в деле. Кроме того, суд неправильно применил к ее иску срок исковой давности, поскольку неверно определил начало течения этого срока, который фактически следует исчислять с момента ее обращения в суд с иском к Б.Г.О. о признании сделки купли-продажи недействительной по основанию ее притворности. По этому иску 27.03.2014 г. вынесено решение, на него ссылается суд в обжалуемом решении, однако не принимает во внимание, что именно тогда ей стало известно о нарушении ее права, и она обратилась в суд.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Неоднократные судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции в адрес истца К. и ее представителя П., возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения", а телеграммы с отметкой "телеграмма не доставлена, закрыто адресат по извещению за телеграммой не является".
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.
Указанные выше обстоятельства, судебной коллегией расцениваются как надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.
В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца Б.Г.О. - Д. просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на ее несостоятельность. Третье лицо Э. также просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора купли-продажи, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исходя из содержания указанной нормы, для признания соответствующей сделки недействительной по смыслу кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
При наличии в совокупности таких признаков, как: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору купли-продажи квартиры от 25.12.2010 года продавец Р. продала, а покупатель Б.Г.О. купила квартиру по адресу: /адрес/ за /сумма/ рублей, стороны произвели расчет до подписания договора. В жилом помещении на регистрационном учете состоит продавец Р., которая теряет право пользования жилым помещением, лиц, сохраняющих право пользования, не имеется (л.д. 8 - 9).
20.01.2011 года за Б.Г.О. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ N ... (л.д. 10).
Согласно копии домовой книги, представленной К., имеется запись о внесении сведений о дочери Р. - М., 15.02.2003 года, а также запись о регистрации 04.09.2007 года К. на основании паспорта, выданного 14.11.2012 года, а затем запись о регистрации 04.09.2007 года на основании паспорта, выданного 18.06.2013 года (л.д. 12 - 16).
Согласно копии свидетельства о перемене имени, 13.10.2012 года составлена актовая запись о перемене имени Р. на К. (л.д. 20).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в условиях состязательности истцом не опровергнуты возражения ответчика и не представлены доказательства своих доводов о том, что истица совершила оспариваемую сделку на крайне невыгодных для себя условиях, которые истица была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем знала и воспользовалась ответчица. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истицей исковые требования предъявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор был подписан 25.12.2010 года, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности от истицы к ответчице осуществлена 20.01.2011 года. С момента заключения договора истице не могли быть не известны все условия договора. При этом с настоящим иском она обратилась в суд только 18.09.2014 года, т.е. за пределами, установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец обратился в суд за пределами установленного статьей 181 ГК РФ срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд не заявил.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Ссылка истицы на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента ее обращения в Пятигорский городской суд СК с иском к Б.Г.О. о признании сделки недействительной по основаниям ее притворности, полагая, что именно тогда ей стало известно о нарушении ее права, несостоятельна, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.
Как следует из материалов дела о нарушении своего права К. стало известно в момент заключения спорного договора, поскольку он был подписан истицей лично и именно с момента ознакомления со спорным договором ей стали известны его условия, которые как полагает истица были кабальными по отношению к ней. Доказательство обратному материалы дела не содержат.
Поскольку характер нарушения права лица в случаях, предусмотренных ст. 170 ГК РФ и ст. 179 ГК РФ, различен, различны обстоятельства подлежащие доказыванию и способы доказывания, поэтому обращение в суд с требованиями об оспаривании сделки по одному основанию не может прерывать исковую давность для предъявления исковых требований по иным основаниям признания сделки недействительной.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку, в указанный выше период течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось, доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, истица не представила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на незаконность решения в связи с непривлечением Б.В.В. и Э. соответчиками по настоящему делу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку указанные лица были привлечены к участию в деле с процессуальным статусом 3-х лиц, что никак не отразилось на возможность стороны истца задавать им вопросы и представлять возражения по их доводам. При отсутствии конкретных исковых требований к Б.В.В. и Э. у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения их в качестве соответчиков.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2128/15
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, оспаривании и аннулировании записи о госрегистрации права собственности и свидетельства о праве собственности на квартиру, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что договор купли-продажи квартиры является кабальной сделкой, поскольку заключена на крайне невыгодных для продавца условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-2128/15
Судья: Говорова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.
судей Дубинина А.И., Меньшова С.В.
с участием секретаря Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.,
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2014 года,
по иску К. к Б.Г.О. о признании недействительной сделки и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
К. предъявила иск к Б.Г.А. о признании недействительным договора от 25.12.2010 года купли-продажи квартиры по адресу: /адрес/ между продавцом Р. и покупателем Б.Г.О., применении последствий недействительности сделки, признании недействительными и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности за ответчицей на данную квартиру и выданного ответчице свидетельства о праве собственности на квартиру, компенсации морального вреда в размере /сумма/ рублей.
В обоснование иска указано, что 25.12.2010 года между продавцом истицей (ранее истица носила имя Р.) и покупателем Б.Г.О. подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: /адрес/, который является кабальной сделкой, поскольку заключена на крайне невыгодных для продавца условиях, поскольку истица вынуждена совершить сделку вследствие возникших тяжелых жизненных обстоятельств, чем воспользовалась покупатель. Стечение тяжелых обстоятельств, подтверждается представленными письменными документами, свидетельствующими о том, что истица (ранее Р.) являясь ответственным лицом как руководитель за продажу путевок для прохождения санаторно-курортного лечения юридическим лицом ООО "Пятигорскинформкурот", оказалась в ситуации, когда необходимо было срочно возместить убытки, возникшие вследствие того, что оказалась недостача денежных средств вследствие не поступивших на счет организации денежных средств от реализации путевок всего в сумме /сумма/ рублей. В порядке принятия мер для срочного возмещения убытков и возврате денежных средств истица обратилась к Б.В.В. и Э. с просьбой о получении денежных средств по договору займа, которые согласились передать ей в долг /сумма/ рублей заключить договор купли-продажи принадлежащей истице квартиры с указанием ее продажной цены /сумма/ рублей, и указанием в качестве покупателя мать Б.В.В. - ответчицу Б.Г.О., которая никогда квартиру не смотрела, в квартиру не вселялась, не описывалась, и расходов по содержанию квартиры не несла, поскольку истица продолжала жить в квартире все эти годы, и несла все расходы по содержанию квартиры. Возврат денег займодавцу определен моментом востребования, однако Б.В.В. возврата денежных средств не требовал, но и Б.Г.О. и Б.В.В. не хотят возвращать квартиру, воспользовавшись теми тяжелыми жизненными обстоятельствами истицы, в которых она оказалась. Кроме того, истице стало известно о том, что ответчик дала объявление о продаже квартиры. Подтверждением доводов истицы является факт указания в договоре купли-продажи цены продаваемой квартиры явно не соразмерной ее стоимости на тот момент, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости квартиры на март 2009 года ЭО "Деловой партнер", проведенной в связи с тем, что истица намеревалась взять под залог квартиры кредит в банке. Истица не оспаривает того обстоятельства, что ранее предъявляла исковые требования к ответчику о признании сделки недействительной по основанию притворности, однако юридическая неосведомленность истицы в правовых основаниях требований, не лишает ее права вновь заявить иск о признании данной сделки кабальной, поскольку истец заявляет нетождественные требования, а иные указывания на основании заключения договора купли продажи на крайне невыгодных для себя условиях, при проведении проверок органами расследования заявления Б.В.В., последний представил подложную расписку, в которой было указано, что истица получила всего за квартиру /сумма/ рублей, однако истица оспаривает подлинность такой расписки, которую на не писала.
Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 25.12.2010 года, расположенной по адресу: /адрес/ между продавцом Р. и покупателем Б.Г.О., применить последствия недействительности сделки, признать недействительной и аннулировать записи о государственной регистрации права собственности за ответчицей на данную квартиру и аннулирования выданного ответчице свидетельства о праве собственности на квартиру. В результате незаконных действий ответчика выразившиеся к понуждению к совершению кабальной сделки, истице причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере /сумма/ рублей.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2014 года, в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить ее исковые требования. Указывает, что она и ее представитель были лишены своего процессуального права задать третьим лицам Б.В.В. и Э. те или иные вопросы, поскольку суд первой инстанции не привлек данных лиц к участию в деле. Кроме того, суд неправильно применил к ее иску срок исковой давности, поскольку неверно определил начало течения этого срока, который фактически следует исчислять с момента ее обращения в суд с иском к Б.Г.О. о признании сделки купли-продажи недействительной по основанию ее притворности. По этому иску 27.03.2014 г. вынесено решение, на него ссылается суд в обжалуемом решении, однако не принимает во внимание, что именно тогда ей стало известно о нарушении ее права, и она обратилась в суд.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Неоднократные судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции в адрес истца К. и ее представителя П., возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения", а телеграммы с отметкой "телеграмма не доставлена, закрыто адресат по извещению за телеграммой не является".
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.
Указанные выше обстоятельства, судебной коллегией расцениваются как надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.
В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца Б.Г.О. - Д. просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на ее несостоятельность. Третье лицо Э. также просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора купли-продажи, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исходя из содержания указанной нормы, для признания соответствующей сделки недействительной по смыслу кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
При наличии в совокупности таких признаков, как: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору купли-продажи квартиры от 25.12.2010 года продавец Р. продала, а покупатель Б.Г.О. купила квартиру по адресу: /адрес/ за /сумма/ рублей, стороны произвели расчет до подписания договора. В жилом помещении на регистрационном учете состоит продавец Р., которая теряет право пользования жилым помещением, лиц, сохраняющих право пользования, не имеется (л.д. 8 - 9).
20.01.2011 года за Б.Г.О. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ N ... (л.д. 10).
Согласно копии домовой книги, представленной К., имеется запись о внесении сведений о дочери Р. - М., 15.02.2003 года, а также запись о регистрации 04.09.2007 года К. на основании паспорта, выданного 14.11.2012 года, а затем запись о регистрации 04.09.2007 года на основании паспорта, выданного 18.06.2013 года (л.д. 12 - 16).
Согласно копии свидетельства о перемене имени, 13.10.2012 года составлена актовая запись о перемене имени Р. на К. (л.д. 20).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в условиях состязательности истцом не опровергнуты возражения ответчика и не представлены доказательства своих доводов о том, что истица совершила оспариваемую сделку на крайне невыгодных для себя условиях, которые истица была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем знала и воспользовалась ответчица. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истицей исковые требования предъявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор был подписан 25.12.2010 года, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности от истицы к ответчице осуществлена 20.01.2011 года. С момента заключения договора истице не могли быть не известны все условия договора. При этом с настоящим иском она обратилась в суд только 18.09.2014 года, т.е. за пределами, установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец обратился в суд за пределами установленного статьей 181 ГК РФ срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд не заявил.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Ссылка истицы на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента ее обращения в Пятигорский городской суд СК с иском к Б.Г.О. о признании сделки недействительной по основаниям ее притворности, полагая, что именно тогда ей стало известно о нарушении ее права, несостоятельна, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.
Как следует из материалов дела о нарушении своего права К. стало известно в момент заключения спорного договора, поскольку он был подписан истицей лично и именно с момента ознакомления со спорным договором ей стали известны его условия, которые как полагает истица были кабальными по отношению к ней. Доказательство обратному материалы дела не содержат.
Поскольку характер нарушения права лица в случаях, предусмотренных ст. 170 ГК РФ и ст. 179 ГК РФ, различен, различны обстоятельства подлежащие доказыванию и способы доказывания, поэтому обращение в суд с требованиями об оспаривании сделки по одному основанию не может прерывать исковую давность для предъявления исковых требований по иным основаниям признания сделки недействительной.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку, в указанный выше период течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось, доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, истица не представила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на незаконность решения в связи с непривлечением Б.В.В. и Э. соответчиками по настоящему делу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку указанные лица были привлечены к участию в деле с процессуальным статусом 3-х лиц, что никак не отразилось на возможность стороны истца задавать им вопросы и представлять возражения по их доводам. При отсутствии конкретных исковых требований к Б.В.В. и Э. у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения их в качестве соответчиков.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)