Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барабанова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Койпиш В.В
Захарова А.В.
с участием прокурора Мурманской областной прокуратуры
Павловой И.А.
при секретаре
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В.В.В. к В.В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску В.В.Л. к В.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя В.В.В. - З. на решение Полярного районного суда Мурманской области от 18 февраля 2014 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.В.В. к В.В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении встречного иска В.В.Л. к В.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца В.В.В. З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Мурманской областной прокуратуры Павловой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
В.В.В. обратилась в суд с иском к В.В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе..., улица..., дом *, квартира *.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором совместно с ней зарегистрирован В.В.Л., брак с которым прекращен на основании решения суда от _ _.
В *** года ответчик выехал из спорного жилого помещения в..., где проживает по настоящее время со своей гражданской женой.
Также указала, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, попыток вселиться в квартиру не предпринимает, в данном жилье не нуждается, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
Просила суд признать В.В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В.В.Л. обратился в суд со встречным иском к В.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование, что в *** году вынужден был уехать из города в связи с осуществлением трудовой деятельности. При этом им добровольно исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг путем перечисления денежных средств В.В.В., а также часть денежных средств по оплате коммунальных платежей были взысканы с него по решению мирового судьи судебного участка N 3 ЗАТО Александровск в *** году. Кроме того, указал, что в спорной квартире были заменены замки, а В.В.В. его в квартиру не впускает.
Просил обязать В.В.В. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:... предоставить комплект ключей от указанного жилого помещения.
Истец В.В.В. и ее представитель З. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик В.В.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика П. иск В.В.В. не признал, настаивал на встречных исковых требованиях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной миграционной службы межрайонного отдела в МО ЗАТО Александровск в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В.В.В. - З., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что в ходе судебного заседания было доказано, что В.В.Л. добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
Кроме того, ответчик не выполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения, каких-либо документов подтверждающих оплату им коммунальных платежей не представлено, решение суда от _ _ года о взыскании задолженности не исполняет, продолжает уклоняться от уплаты коммунальных платежей.
Денежные средства, перечисленные ответчиком, были предназначены для погашения кредитов, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Ссылаясь на положения статьи 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указывает, что выезд В.В.Л. носит постоянный характер и не является вынужденным. Ответчик фактически создал новую семью, с которой проживает в другом жилом помещении не менее двух лет.
Обращает внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца и ее сына, предусмотренные действующим законодательством.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик В.В.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец В.В.В., ответчик В.В.Л., третье лицо Управление федеральной миграционной службы межрайонного отдела в МО ЗАТО Александровск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и(или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).
На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:..., совместно с ней по месту жительства зарегистрированы с _ _ В.В.Л. и В.Р.В. (сын сторон).
Право пользования данным жилым помещением указанными лицами подтверждается договором социального найма N * от _ _, заключенным между МУ "***" и В.В.В. Согласно пункту 3 указанного договора с нанимателем в квартиру вселяются члены семьи: муж - В.В.Л., сын - В.Р.В.
Брак между сторонами прекращен на основании решения Полярного районного суда Мурманской области от ***
Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания N * от _ _ В.В.Л. временно зарегистрирован по адресу:... на период с *** по *** года.
В спорном жилом помещении ответчик не проживает с *** года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, В.В.В., ссылаясь на то, что ответчик, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, полагала, что имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правильно установил обстоятельства, имеющие значение для данного спора, тщательно проверил представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При этом суд обоснованно исходил из того, что сам по себе факт выезда из жилого помещения не может свидетельствовать о расторжении договора найма и приниматься во внимание без учета причин такого выезда.
В то же время в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о добровольном выезде В.В.Л. из спорного жилого помещения.
Выводы суда об отсутствии у ответчика намерений отказаться от права пользования жилым помещением подтверждаются материалами дела и основаны на совокупной оценке представленных по делу доказательств. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Как установил суд, В.В.Л. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, выехал из спорной квартиры в связи с осуществлением трудовой деятельности, в настоящее время проживает с другой женщиной вне брака по ее месту жительства, при этом иного жилья, помимо спорного, не имеет.
Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от _ _ следует, что В.В.Л. является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого зарегистрирована на территории Мурманской области.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 ЗАТО Александровск Мурманской области от *** с В.В.Л. в пользу В.В.В. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса было взыскано *** рублей *** копейки (л.д. *). Данный судебный акт ответчиком не оспорен, вступил в законную силу. В настоящее время находится на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей.
Кроме того, ответчиком представлены квитанции о переводе В.В.В. денежных средств в период с *** по *** годы, суд, принимая во внимание отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о цели назначения данных переводов, сделал правильный вывод о том, что данные средства, в том числе, могли быть потрачены истцом на оплату коммунальных платежей.
Кроме того, В.В.Л. воспользовался правом произвести перерасчет начисленной платы за жилье и коммунальные услуги в связи с тем, что он не проживает в квартире, предоставив управляющей компании соответствующее свидетельство. По сведениям, представленным ООО "***", на основании представленных ответчиком данных, _ _ был выполнен перерасчет за коммунальные услуги за период с _ _ по _ _ (л.д. *).
Ссылки истца и ее представителя на то, что большую часть переводов денежных средств произвела мать В.В.Л. - В. в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что ответчик самостоятельно погашал имеющиеся долги, суд не может принять во внимание, поскольку стороной истца не представлено доказательств наличия договорных обязательств между В.В.В. и В., во исполнение которых последняя перечисляла денежные средства. При таких обстоятельствах, суд обоснованно расценил данные действия в качестве доказательств исполнения В.В.Л. своих обязательств перед кредиторами, одним из которых является, в том числе, В.В.В.
Доказательств того, что ответчик не желает проживать в спорной квартире, его выезд не является временным, в материалах дела не содержится, напротив, за ответчиком сохранена регистрация по месту жительства в спорной квартире.
Исходя из изложенного, усматривается, что действия ответчика свидетельствуют о его волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения на сохранение права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд, установив отсутствие отказа ответчика от проживания в спорной квартире и исполнения своих обязанностей нанимателя жилого помещения, руководствуясь статьями 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных В.В.В. требований.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований В.В.Л. к В.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением лицами, участвующими в деле не обжаловано и в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу и установленных судом обстоятельств.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.В.В. - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 N 33-1406
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N 33-1406
Судья: Барабанова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Койпиш В.В
Захарова А.В.
с участием прокурора Мурманской областной прокуратуры
Павловой И.А.
при секретаре
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В.В.В. к В.В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску В.В.Л. к В.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя В.В.В. - З. на решение Полярного районного суда Мурманской области от 18 февраля 2014 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.В.В. к В.В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении встречного иска В.В.Л. к В.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца В.В.В. З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Мурманской областной прокуратуры Павловой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
В.В.В. обратилась в суд с иском к В.В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе..., улица..., дом *, квартира *.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором совместно с ней зарегистрирован В.В.Л., брак с которым прекращен на основании решения суда от _ _.
В *** года ответчик выехал из спорного жилого помещения в..., где проживает по настоящее время со своей гражданской женой.
Также указала, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, попыток вселиться в квартиру не предпринимает, в данном жилье не нуждается, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
Просила суд признать В.В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В.В.Л. обратился в суд со встречным иском к В.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование, что в *** году вынужден был уехать из города в связи с осуществлением трудовой деятельности. При этом им добровольно исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг путем перечисления денежных средств В.В.В., а также часть денежных средств по оплате коммунальных платежей были взысканы с него по решению мирового судьи судебного участка N 3 ЗАТО Александровск в *** году. Кроме того, указал, что в спорной квартире были заменены замки, а В.В.В. его в квартиру не впускает.
Просил обязать В.В.В. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:... предоставить комплект ключей от указанного жилого помещения.
Истец В.В.В. и ее представитель З. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик В.В.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика П. иск В.В.В. не признал, настаивал на встречных исковых требованиях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной миграционной службы межрайонного отдела в МО ЗАТО Александровск в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В.В.В. - З., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что в ходе судебного заседания было доказано, что В.В.Л. добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
Кроме того, ответчик не выполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения, каких-либо документов подтверждающих оплату им коммунальных платежей не представлено, решение суда от _ _ года о взыскании задолженности не исполняет, продолжает уклоняться от уплаты коммунальных платежей.
Денежные средства, перечисленные ответчиком, были предназначены для погашения кредитов, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Ссылаясь на положения статьи 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указывает, что выезд В.В.Л. носит постоянный характер и не является вынужденным. Ответчик фактически создал новую семью, с которой проживает в другом жилом помещении не менее двух лет.
Обращает внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца и ее сына, предусмотренные действующим законодательством.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик В.В.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец В.В.В., ответчик В.В.Л., третье лицо Управление федеральной миграционной службы межрайонного отдела в МО ЗАТО Александровск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и(или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).
На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:..., совместно с ней по месту жительства зарегистрированы с _ _ В.В.Л. и В.Р.В. (сын сторон).
Право пользования данным жилым помещением указанными лицами подтверждается договором социального найма N * от _ _, заключенным между МУ "***" и В.В.В. Согласно пункту 3 указанного договора с нанимателем в квартиру вселяются члены семьи: муж - В.В.Л., сын - В.Р.В.
Брак между сторонами прекращен на основании решения Полярного районного суда Мурманской области от ***
Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания N * от _ _ В.В.Л. временно зарегистрирован по адресу:... на период с *** по *** года.
В спорном жилом помещении ответчик не проживает с *** года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, В.В.В., ссылаясь на то, что ответчик, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, полагала, что имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правильно установил обстоятельства, имеющие значение для данного спора, тщательно проверил представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При этом суд обоснованно исходил из того, что сам по себе факт выезда из жилого помещения не может свидетельствовать о расторжении договора найма и приниматься во внимание без учета причин такого выезда.
В то же время в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о добровольном выезде В.В.Л. из спорного жилого помещения.
Выводы суда об отсутствии у ответчика намерений отказаться от права пользования жилым помещением подтверждаются материалами дела и основаны на совокупной оценке представленных по делу доказательств. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Как установил суд, В.В.Л. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, выехал из спорной квартиры в связи с осуществлением трудовой деятельности, в настоящее время проживает с другой женщиной вне брака по ее месту жительства, при этом иного жилья, помимо спорного, не имеет.
Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от _ _ следует, что В.В.Л. является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого зарегистрирована на территории Мурманской области.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 ЗАТО Александровск Мурманской области от *** с В.В.Л. в пользу В.В.В. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса было взыскано *** рублей *** копейки (л.д. *). Данный судебный акт ответчиком не оспорен, вступил в законную силу. В настоящее время находится на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей.
Кроме того, ответчиком представлены квитанции о переводе В.В.В. денежных средств в период с *** по *** годы, суд, принимая во внимание отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о цели назначения данных переводов, сделал правильный вывод о том, что данные средства, в том числе, могли быть потрачены истцом на оплату коммунальных платежей.
Кроме того, В.В.Л. воспользовался правом произвести перерасчет начисленной платы за жилье и коммунальные услуги в связи с тем, что он не проживает в квартире, предоставив управляющей компании соответствующее свидетельство. По сведениям, представленным ООО "***", на основании представленных ответчиком данных, _ _ был выполнен перерасчет за коммунальные услуги за период с _ _ по _ _ (л.д. *).
Ссылки истца и ее представителя на то, что большую часть переводов денежных средств произвела мать В.В.Л. - В. в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что ответчик самостоятельно погашал имеющиеся долги, суд не может принять во внимание, поскольку стороной истца не представлено доказательств наличия договорных обязательств между В.В.В. и В., во исполнение которых последняя перечисляла денежные средства. При таких обстоятельствах, суд обоснованно расценил данные действия в качестве доказательств исполнения В.В.Л. своих обязательств перед кредиторами, одним из которых является, в том числе, В.В.В.
Доказательств того, что ответчик не желает проживать в спорной квартире, его выезд не является временным, в материалах дела не содержится, напротив, за ответчиком сохранена регистрация по месту жительства в спорной квартире.
Исходя из изложенного, усматривается, что действия ответчика свидетельствуют о его волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения на сохранение права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд, установив отсутствие отказа ответчика от проживания в спорной квартире и исполнения своих обязанностей нанимателя жилого помещения, руководствуясь статьями 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных В.В.В. требований.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований В.В.Л. к В.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением лицами, участвующими в деле не обжаловано и в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу и установленных судом обстоятельств.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.В.В. - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)