Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Здание общежития, в котором расположена предоставленная истцу на период трудовых отношений комната, передано в муниципальную собственность, статус общежития данным жилым домом утрачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лихачева В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску К.Т. к Управлению жилищного фонда администраций г. Норильска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе К.Т.
на решение Норильского районного суда Красноярского края от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Т. отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Управлению жилищного фонда администрации г. Норильска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2010 года между нею и ООО "Жилищный трест", действующим от имени муниципального образования "город Норильск" заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии. На основании указанного договора ей и ее несовершеннолетней дочери во временное пользование на период трудовых отношений с МУП "НПОПАТ" за плату передано жилое помещение - комната N 630 по <адрес>. Поскольку здание общежития, в котором расположена предоставленное ей жилое помещение, после вступления в силу нового ЖК РФ передано в муниципальную собственность, то статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона.
Просила признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью К.Е.В., <...> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и обязать Управление жилищного фонда администрации г. Норильска заключить с нею договор социального найма с включением в него члена семьи К.Е.В..
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение отменить как необоснованное и незаконное. Ссылается на то, что на момент заключения договора найма, спорное жилое помещение не соответствовало правовому режиму общежития, поскольку в рамках ч. 3 ст. 94 ЖК РФ не было укомплектовано культурно-бытовыми предметами, мебелью и другим инвентарем, необходимыми для проживания граждан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении; направленное К.Т. извещение возвратилось с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 95-96). Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает в качестве отказа от получения судебного извещения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) позволяет признать ее надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции; и рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, не представивших доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
- В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1);
- договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
- Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1);
- малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 18 ноября 2009 года жилищной комиссией муниципального образования "город Норильск" на основании ходатайства МУП "НПОПАТ" принято решение о предоставлении К.Т. жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений; а решением от 03 марта 2010 года разрешено вселение в жилое помещение N 630 дочери истицы - К.Е.В.
Как на момент предоставления спорного жилого помещения, так и на момент рассмотрения дела, истица состоит в трудовых отношениях с МУП "НПОПАТ".
05 апреля 2010 года между ООО "Жилищный трест", действующим от имени муниципального образования "город Норильск" и К.Т. заключен договор N 149/93-НО найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому ей и ее несовершеннолетней дочери К.Е.В., <...> г.рождения за плату передано жилое помещение - комната N 630 в общежитии N 19 в <...> для временного проживания в нем на период трудовых отношения с МУП "НПОПАТ".
Указанное жилое помещение истица приняла по акту приема-передачи.
При этом из дела видно, что общежитие, расположенное по <адрес> ранее находилось на балансе ОАО "Норильский комбинат"; на основании решения Норильского городского Совета депутатов от 25 сентября 2001 года N 6-88 по акту приема-передачи передано в собственность единого муниципального образования "город Норильск", в том числе общежитие N 19, расположенное по адресу: г<адрес>
Постановлением администрации г. Норильска от 28 января 2011 года N 39 "О включении жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Норильск в специализированный жилищный фонд муниципального образования г. Норильск и отнесения к жилым помещениям в муниципальных общежитиях", жилое <...> включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования "город Норильск" и отнесено к жилым помещениям в муниципальных общежитиях, что подтверждается Реестром жилых помещений муниципального жилищного фонда МО г. Норильск,.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал, что жилое помещение - комната <адрес>, на дату заключения с истицей договора найма в муниципальном общежитии 05 апреля 2010 года, в установленном порядке к специализированному фонду муниципального образования "город Норильск" отнесено не было.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновано исходил из того, что К.Т. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениям, предоставляемых по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде на территории муниципального образования город Норильск, не состояла и не состоит, решение органом местного самоуправления о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма не принималось; предоставление ей в пользование на период трудовых отношений с муниципальным предприятием спорного жилого помещения на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда до принятия соответствующего решения органом местного самоуправления, не влечет возникновения и признания за нею права пользования комнатной на условиях договора социального найма.
Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Таким образом, указанной нормой Закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года N 4-П статья 7 указанного Федерального закона признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Таким образом, к спорным правоотношениям положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применены быть не могут, поскольку на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность истица в спорном жилом помещении не проживала, а была вселена в комнату в тот период времени, когда она находилась в муниципальной собственности. Доказательств, дающих основания считать, что К.Т. была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением требований, необходимых для предоставления жилого помещения по договору социального найма в материалы дела не представлено. Установленные по делу обстоятельства таким основанием являться не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что на момент предоставления истице жилого помещения, оно в установленном порядке, не было отнесено к специализированному жилищному фонду основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства и ошибочном понимании характера правоотношений сторон, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, подлежат отклонению, к чему поводов судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, эти доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что подробным образом отражено в решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Норильского районного суда Красноярского края от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.08.2013 N 33-7787/2013
Требование: О понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Здание общежития, в котором расположена предоставленная истцу на период трудовых отношений комната, передано в муниципальную собственность, статус общежития данным жилым домом утрачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N 33-7787/2013
Судья: Лихачева В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску К.Т. к Управлению жилищного фонда администраций г. Норильска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе К.Т.
на решение Норильского районного суда Красноярского края от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Т. отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Управлению жилищного фонда администрации г. Норильска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2010 года между нею и ООО "Жилищный трест", действующим от имени муниципального образования "город Норильск" заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии. На основании указанного договора ей и ее несовершеннолетней дочери во временное пользование на период трудовых отношений с МУП "НПОПАТ" за плату передано жилое помещение - комната N 630 по <адрес>. Поскольку здание общежития, в котором расположена предоставленное ей жилое помещение, после вступления в силу нового ЖК РФ передано в муниципальную собственность, то статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона.
Просила признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью К.Е.В., <...> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и обязать Управление жилищного фонда администрации г. Норильска заключить с нею договор социального найма с включением в него члена семьи К.Е.В..
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение отменить как необоснованное и незаконное. Ссылается на то, что на момент заключения договора найма, спорное жилое помещение не соответствовало правовому режиму общежития, поскольку в рамках ч. 3 ст. 94 ЖК РФ не было укомплектовано культурно-бытовыми предметами, мебелью и другим инвентарем, необходимыми для проживания граждан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении; направленное К.Т. извещение возвратилось с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 95-96). Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает в качестве отказа от получения судебного извещения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) позволяет признать ее надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции; и рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, не представивших доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
- В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1);
- договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
- Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1);
- малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 18 ноября 2009 года жилищной комиссией муниципального образования "город Норильск" на основании ходатайства МУП "НПОПАТ" принято решение о предоставлении К.Т. жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений; а решением от 03 марта 2010 года разрешено вселение в жилое помещение N 630 дочери истицы - К.Е.В.
Как на момент предоставления спорного жилого помещения, так и на момент рассмотрения дела, истица состоит в трудовых отношениях с МУП "НПОПАТ".
05 апреля 2010 года между ООО "Жилищный трест", действующим от имени муниципального образования "город Норильск" и К.Т. заключен договор N 149/93-НО найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому ей и ее несовершеннолетней дочери К.Е.В., <...> г.рождения за плату передано жилое помещение - комната N 630 в общежитии N 19 в <...> для временного проживания в нем на период трудовых отношения с МУП "НПОПАТ".
Указанное жилое помещение истица приняла по акту приема-передачи.
При этом из дела видно, что общежитие, расположенное по <адрес> ранее находилось на балансе ОАО "Норильский комбинат"; на основании решения Норильского городского Совета депутатов от 25 сентября 2001 года N 6-88 по акту приема-передачи передано в собственность единого муниципального образования "город Норильск", в том числе общежитие N 19, расположенное по адресу: г<адрес>
Постановлением администрации г. Норильска от 28 января 2011 года N 39 "О включении жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Норильск в специализированный жилищный фонд муниципального образования г. Норильск и отнесения к жилым помещениям в муниципальных общежитиях", жилое <...> включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования "город Норильск" и отнесено к жилым помещениям в муниципальных общежитиях, что подтверждается Реестром жилых помещений муниципального жилищного фонда МО г. Норильск,.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал, что жилое помещение - комната <адрес>, на дату заключения с истицей договора найма в муниципальном общежитии 05 апреля 2010 года, в установленном порядке к специализированному фонду муниципального образования "город Норильск" отнесено не было.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновано исходил из того, что К.Т. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениям, предоставляемых по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде на территории муниципального образования город Норильск, не состояла и не состоит, решение органом местного самоуправления о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма не принималось; предоставление ей в пользование на период трудовых отношений с муниципальным предприятием спорного жилого помещения на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда до принятия соответствующего решения органом местного самоуправления, не влечет возникновения и признания за нею права пользования комнатной на условиях договора социального найма.
Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Таким образом, указанной нормой Закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года N 4-П статья 7 указанного Федерального закона признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Таким образом, к спорным правоотношениям положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применены быть не могут, поскольку на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность истица в спорном жилом помещении не проживала, а была вселена в комнату в тот период времени, когда она находилась в муниципальной собственности. Доказательств, дающих основания считать, что К.Т. была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением требований, необходимых для предоставления жилого помещения по договору социального найма в материалы дела не представлено. Установленные по делу обстоятельства таким основанием являться не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что на момент предоставления истице жилого помещения, оно в установленном порядке, не было отнесено к специализированному жилищному фонду основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства и ошибочном понимании характера правоотношений сторон, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, подлежат отклонению, к чему поводов судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, эти доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что подробным образом отражено в решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Норильского районного суда Красноярского края от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)