Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баскова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление С об оспаривании отказа администрации муниципального образования города окружного значения Нягань и понуждении заключить договор социального найма,
по частной жалобе С на определение Няганского городского суда от (дата), которым постановлено:
"Заявление С об оспаривании отказа Администрации муниципального образования города окружного значения Нягань (номер) от 23.06.2014 г. и понуждении заключить договор социального найма оставить без рассмотрения.
Разъяснить С о праве разрешить спор в порядке искового производства".
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя заявителя Г, поддержавшей доводы частной жалобы об отмене определения суда, возражения представителя администрации муниципального образования города окружного значения Нягань М, судебная коллегия
установила:
С обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования города окружного значения Нягань и понуждении заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес).
В предварительном судебном заседании представитель администрации г. Нягань заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, так как имеется спор о праве.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя С Ее представители Г1, Г в судебном заседании возражали против оставления заявления без рассмотрения.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе заявитель С просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения, не имеется. Указала, что она не просила обязать администрацию заключить договор социального найма. В данном случае требование о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение не может быть разрешено путем предъявления иска о правах других лиц на это жилое помещение. Кроме того, Ш.С.В. прописан в другой комнате. Считает, что в данном случае спора о праве нет, так как она одна была прописана и проживает в спорной комнате.
Возражая против доводов частной жалобы, представитель администрации г. Нягани М просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как видно из материалов дела, С оспаривает отказ органа местного самоуправления и просит о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), где с (дата) зарегистрирован Ш.С.В., без включения последнего в договор социального найма.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из обстоятельств, изложенных в заявлении С, следует, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке искового производства, поскольку вынесенным решением могут быть нарушены права Ш.С.В. на спорное жилое помещение.
Таким образом, применяя норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве, как это предусмотрено ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд первой инстанции, усмотрев наличие спора о праве, обоснованно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Няганского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу С - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5267/2014
Обстоятельства: Определением заявление об оспаривании отказа и понуждении заключить договор социального найма оставлено без рассмотрения, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке искового производства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-5267/2014
Судья: Баскова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление С об оспаривании отказа администрации муниципального образования города окружного значения Нягань и понуждении заключить договор социального найма,
по частной жалобе С на определение Няганского городского суда от (дата), которым постановлено:
"Заявление С об оспаривании отказа Администрации муниципального образования города окружного значения Нягань (номер) от 23.06.2014 г. и понуждении заключить договор социального найма оставить без рассмотрения.
Разъяснить С о праве разрешить спор в порядке искового производства".
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя заявителя Г, поддержавшей доводы частной жалобы об отмене определения суда, возражения представителя администрации муниципального образования города окружного значения Нягань М, судебная коллегия
установила:
С обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования города окружного значения Нягань и понуждении заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес).
В предварительном судебном заседании представитель администрации г. Нягань заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, так как имеется спор о праве.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя С Ее представители Г1, Г в судебном заседании возражали против оставления заявления без рассмотрения.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе заявитель С просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения, не имеется. Указала, что она не просила обязать администрацию заключить договор социального найма. В данном случае требование о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение не может быть разрешено путем предъявления иска о правах других лиц на это жилое помещение. Кроме того, Ш.С.В. прописан в другой комнате. Считает, что в данном случае спора о праве нет, так как она одна была прописана и проживает в спорной комнате.
Возражая против доводов частной жалобы, представитель администрации г. Нягани М просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как видно из материалов дела, С оспаривает отказ органа местного самоуправления и просит о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), где с (дата) зарегистрирован Ш.С.В., без включения последнего в договор социального найма.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из обстоятельств, изложенных в заявлении С, следует, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке искового производства, поскольку вынесенным решением могут быть нарушены права Ш.С.В. на спорное жилое помещение.
Таким образом, применяя норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве, как это предусмотрено ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд первой инстанции, усмотрев наличие спора о праве, обоснованно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Няганского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу С - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)