Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Федоренко В.Б.
судей: Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. материал по иску З. ФИО10 к Закрытому акционерному обществу "Сибстоун" в лице конкурсного управляющего К. ФИО11, Н. ФИО12 о признании сделки недействительной в силу ничтожности,
по частной жалобе З. ФИО13
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления З. ФИО14 к Закрытому акционерному обществу "Сибстоун" в лице конкурсного управляющего К. ФИО15, Н. ФИО16 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности.
Разъяснить заявителю его право обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд к ЗАО "Сибстоун" в лице конкурсного управляющего К., Н. ФИО17 о признании недействительной в силу ничтожности договора о долевом участии в строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <...> кв. 175, заключенного между Н. и ЗАО "Сибстоун" <дата> года, признании права требования по договору на участие в долевом строительстве от <дата> года вышеуказанного жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе З. просит определение суда отменить и принять ее исковое заявление к производству, поскольку в исковом заявлении не идет речи об объектах недвижимого имущества или об объектах незавершенного строительства, которые должны быть в силу закона соответствующим образом зарегистрированы. В нем оспаривается сделка - договор на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенный <дата>. между Н. и ЗАО "Сибстоун", в связи с чем считает, что ее иск должен быть рассмотрен не в арбитражном суде, а в суде общей юрисдикции. Кроме того, 21 декабря 2012 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска было вынесено решение по иску ЗАО "Сибстоун" к Н. об отказе в признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, в мотивировочной части которого указано недействительность оспариваемой ею сделки в силу ее ничтожности. Полагает, что поскольку Железнодорожным районным судом г. Красноярска ранее исследовался вопрос о недействительности оспариваемой ею сделки, то новый иск должен быть рассмотрен в том же суде.
Проверив материалы дела и определение суда в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов независимо от субъектного состава участников процесса.
В соответствии со ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Согласно ч. 1 ст. 201.8 названного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
3) о сносе самовольной постройки;
4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
З. обратилась с иском к застройщику ЗАО "Сибстоун" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от <дата> года, заключенного между Н. и ЗАО "Сибстоун" и признании за ней права требования на квартиру на основании договора на участие в долевом строительстве от <дата> года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3944/2013, А-57
Обстоятельства: Определением суда в принятии искового заявления о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности было отказано в связи с подсудностью данного дела арбитражному суду.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3944/2013, А-57
Судья Медведев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Федоренко В.Б.
судей: Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. материал по иску З. ФИО10 к Закрытому акционерному обществу "Сибстоун" в лице конкурсного управляющего К. ФИО11, Н. ФИО12 о признании сделки недействительной в силу ничтожности,
по частной жалобе З. ФИО13
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления З. ФИО14 к Закрытому акционерному обществу "Сибстоун" в лице конкурсного управляющего К. ФИО15, Н. ФИО16 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности.
Разъяснить заявителю его право обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд к ЗАО "Сибстоун" в лице конкурсного управляющего К., Н. ФИО17 о признании недействительной в силу ничтожности договора о долевом участии в строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <...> кв. 175, заключенного между Н. и ЗАО "Сибстоун" <дата> года, признании права требования по договору на участие в долевом строительстве от <дата> года вышеуказанного жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе З. просит определение суда отменить и принять ее исковое заявление к производству, поскольку в исковом заявлении не идет речи об объектах недвижимого имущества или об объектах незавершенного строительства, которые должны быть в силу закона соответствующим образом зарегистрированы. В нем оспаривается сделка - договор на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенный <дата>. между Н. и ЗАО "Сибстоун", в связи с чем считает, что ее иск должен быть рассмотрен не в арбитражном суде, а в суде общей юрисдикции. Кроме того, 21 декабря 2012 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска было вынесено решение по иску ЗАО "Сибстоун" к Н. об отказе в признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, в мотивировочной части которого указано недействительность оспариваемой ею сделки в силу ее ничтожности. Полагает, что поскольку Железнодорожным районным судом г. Красноярска ранее исследовался вопрос о недействительности оспариваемой ею сделки, то новый иск должен быть рассмотрен в том же суде.
Проверив материалы дела и определение суда в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов независимо от субъектного состава участников процесса.
В соответствии со ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Согласно ч. 1 ст. 201.8 названного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
3) о сносе самовольной постройки;
4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
З. обратилась с иском к застройщику ЗАО "Сибстоун" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от <дата> года, заключенного между Н. и ЗАО "Сибстоун" и признании за ней права требования на квартиру на основании договора на участие в долевом строительстве от <дата> года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)