Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Пашковой Т.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. к Индивидуальному предпринимателю М. о взыскании задолженности по арендной плате и устранении препятствий в пользовании имуществом
по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя М. в лице представителя К.
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования С.Н. к Индивидуальному предпринимателю М.
На Индивидуального предпринимателя М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании С.Н. нежилым помещением общей площадью <.......> квадратных метров, расположенного на первом этаже жилого <адрес> путем освобождения данного помещения и передачи его по акту приема-передачи.
С Индивидуального предпринимателя М. в пользу С.Н. взыскана задолженность по арендной плате на сумму <.......> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля.
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя С.Н. - С.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С.Н. обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю М. (далее по тексту ИП М.А.) о взыскании задолженности по арендной плате и устранении препятствий в пользовании имуществом.
В обосновании своих исковых требований указал, что он является собственником нежилого помещения площадью <.......> квадратных метров (торговый зал площадью <.......> кв. м, и вспомогательная площадь <.......> кв. м), расположенного на первом этаже жилого <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды данное помещение было передано в аренду ИП М. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия договора в адрес Арендатора было направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить арендуемое помещение и произвести окончательный расчет по арендной плате.
Ввиду того, что ответчик до настоящего времени арендуемое помещение не освободил, задолженность по арендной плате не погасил, своими действиями он создает ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, просил суд обязать ИП М.А. устранить препятствия в пользовании им нежилым помещением общей площадью <.......> квадратных метров, расположенного на первом этаже жилого <адрес> путем освобождения данного помещения и передачи его по акту приема-передачи. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ИП М.А. в свою пользу убытки в виде задолженности арендной платы на сумму <.......> рублей. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП М.А. в лице представителя К. оспаривает законность и обоснованность решения суда по мотивам нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью <.......> квадратных метров, расположенного на первом этаже жилого <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между С.Н. и ИП М.А. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, по условиям которого, арендная плата составила <.......> рублей за один квадратный метр торговой площади и <.......> рублей за один квадратный метр вспомогательной площади, которую следовало вносить не позднее 30-го числа текущего месяца (п. п. 3.1, 3.2).
Пунктом 4.1 договора определен период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещение передано ИП М.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены письма об отсутствии намерений арендодателя заключить договор аренды на новый срок, а также предложение об освобождении помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
При обращении арендодателя в суд за взысканием арендных платежей в случае несвоевременного возврата арендатором арендуемого имущества арендатор должен доказать, что имущество им было возвращено своевременно.
Однако ответчик не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих, что она возвратила полученное в аренду имущество, уплатила соответствующие платежи.
Принимая во внимание то, что договор аренды с ответчиком истцом был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, по окончании срока действия договора аренды имущество арендодателю не возвращено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании арендной платы и возложении на ответчика обязанности освободить арендованное имущество.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и не оспаривается сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в нарушении правил подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения, поскольку, как следует из материалов дела, предметом договора аренды являлось нежилое помещение, расположенного в <адрес>, следовательно, в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, истец был вправе обратиться в суд по месту исполнения договора.
Кроме того, по смыслу разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, если суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Учитывая, что таких обстоятельств судебной коллегией не установлено, доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности не является основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении уточненных исковых требований, без соответствующего уведомления ответчика и направлении ему копии уточненных исковых требований, судебная коллегия признает заслуживающими внимания.
Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Учитывая, что уточнение исковых требований по своей сути сводились к увеличению размера задолженности по арендным платежам за период нахождения дела в суде первой инстанции, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, фактически не изменился, а также то обстоятельство, что решение суда ответчиком по существу заявленных требований, удовлетворенных судом, не оспаривалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение требований ст. 39 ГПК РФ, допущенное судом первой инстанции является формальным, не влекущим отмену решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств дела.
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М. в лице представителя К. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2031/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-2031/2014
Судья: Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Пашковой Т.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. к Индивидуальному предпринимателю М. о взыскании задолженности по арендной плате и устранении препятствий в пользовании имуществом
по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя М. в лице представителя К.
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования С.Н. к Индивидуальному предпринимателю М.
На Индивидуального предпринимателя М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании С.Н. нежилым помещением общей площадью <.......> квадратных метров, расположенного на первом этаже жилого <адрес> путем освобождения данного помещения и передачи его по акту приема-передачи.
С Индивидуального предпринимателя М. в пользу С.Н. взыскана задолженность по арендной плате на сумму <.......> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля.
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя С.Н. - С.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С.Н. обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю М. (далее по тексту ИП М.А.) о взыскании задолженности по арендной плате и устранении препятствий в пользовании имуществом.
В обосновании своих исковых требований указал, что он является собственником нежилого помещения площадью <.......> квадратных метров (торговый зал площадью <.......> кв. м, и вспомогательная площадь <.......> кв. м), расположенного на первом этаже жилого <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды данное помещение было передано в аренду ИП М. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия договора в адрес Арендатора было направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить арендуемое помещение и произвести окончательный расчет по арендной плате.
Ввиду того, что ответчик до настоящего времени арендуемое помещение не освободил, задолженность по арендной плате не погасил, своими действиями он создает ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, просил суд обязать ИП М.А. устранить препятствия в пользовании им нежилым помещением общей площадью <.......> квадратных метров, расположенного на первом этаже жилого <адрес> путем освобождения данного помещения и передачи его по акту приема-передачи. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ИП М.А. в свою пользу убытки в виде задолженности арендной платы на сумму <.......> рублей. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП М.А. в лице представителя К. оспаривает законность и обоснованность решения суда по мотивам нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью <.......> квадратных метров, расположенного на первом этаже жилого <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между С.Н. и ИП М.А. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, по условиям которого, арендная плата составила <.......> рублей за один квадратный метр торговой площади и <.......> рублей за один квадратный метр вспомогательной площади, которую следовало вносить не позднее 30-го числа текущего месяца (п. п. 3.1, 3.2).
Пунктом 4.1 договора определен период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещение передано ИП М.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены письма об отсутствии намерений арендодателя заключить договор аренды на новый срок, а также предложение об освобождении помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
При обращении арендодателя в суд за взысканием арендных платежей в случае несвоевременного возврата арендатором арендуемого имущества арендатор должен доказать, что имущество им было возвращено своевременно.
Однако ответчик не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих, что она возвратила полученное в аренду имущество, уплатила соответствующие платежи.
Принимая во внимание то, что договор аренды с ответчиком истцом был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, по окончании срока действия договора аренды имущество арендодателю не возвращено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании арендной платы и возложении на ответчика обязанности освободить арендованное имущество.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и не оспаривается сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в нарушении правил подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения, поскольку, как следует из материалов дела, предметом договора аренды являлось нежилое помещение, расположенного в <адрес>, следовательно, в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, истец был вправе обратиться в суд по месту исполнения договора.
Кроме того, по смыслу разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, если суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Учитывая, что таких обстоятельств судебной коллегией не установлено, доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности не является основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении уточненных исковых требований, без соответствующего уведомления ответчика и направлении ему копии уточненных исковых требований, судебная коллегия признает заслуживающими внимания.
Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Учитывая, что уточнение исковых требований по своей сути сводились к увеличению размера задолженности по арендным платежам за период нахождения дела в суде первой инстанции, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, фактически не изменился, а также то обстоятельство, что решение суда ответчиком по существу заявленных требований, удовлетворенных судом, не оспаривалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение требований ст. 39 ГПК РФ, допущенное судом первой инстанции является формальным, не влекущим отмену решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств дела.
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М. в лице представителя К. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)