Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда 1 инстанции
Кодес А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Мирошник Н.Г., Малова Д.В.,
при секретаре Р.,
с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО1. ФИО2.,
представителя ответчика ФИО3.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Анадырского городского суда от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Отказать ФИО1 в полном объеме в удовлетворении его исковых требований к Администрации муниципального района Чукотского автономного округа о признании недействительным заключенного с ответчиком договора служебного найма жилого помещения от 18.04.2007 г. N 48/24-19, о признании истца пользующимся <адрес> в пос. <адрес> на условиях типового договора социального найма жилых помещений".
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <Учреждение1> с требованиями:
признать договор найма служебного жилого помещения N 48/24-19 от 18 апреля 2007 года, заключенный между ФИО1 и Администрацией Анадырского муниципального района, недействительным, признать ФИО1 пользующимся жилым помещением по адресу: Чукотский автономный округ, пос. <адрес>, на условиях типового договора социального найма жилых помещений.
В обоснование иска истец указал, что с 2005 по 2008 год проходил службу в органах внутренних дел по Анадырскому муниципальному району Чукотского автономного округа. В связи с прохождением службы на основании договора найма служебного жилого помещения N 48/24-19 от 18 апреля 2007 года ему было предоставлено жилище, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, общей площадью 54,1 квадратных метра. На дату заключения с ним указанного договора найма жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к служебному жилищному фонду не было. Ссылаясь на вселение в упомянутое жилое помещение на законных основаниях, постоянное проживанием в нем, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на положения статьи 30 Закона РФ "О милиции", определяющей основания и порядок предоставления жилого помещения участковым инспекторам милиции, ФИО1 предъявил к Администрации Анадырского муниципального района вышеуказанные требования.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.
Заслушав представителей истца и третьего лица, а также ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира N <адрес>, расположенная по адресу: пос. <адрес>, отнесена к специализированному жилищному фонду и предоставлена ФИО1 и члену его семьи на условиях служебного найма.
Коллегия находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону вывод суда первой инстанции в части законности отнесения к специализированному жилищному фонду.
Приходя к такому выводу, коллегия принимает во внимание следующее.
Как определено частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Служебные жилые помещения являются одним из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда, что определено п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ.
При этом в силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Из вышеизложенного следует, действующее законодательство предоставляет право распоряжения жилыми помещениями, в том числе отнесение его к специализированному жилищному фонду, только собственнику. Исходя из этого обстоятельством подлежащим доказыванию по настоящему делу является факт владения спорным жилым помещением Анадырским муниципальным районом на момент отнесения его к специализированному жилищному фонду.
Согласно материалов дела распоряжением Администрации Анадырского муниципального района N 116-ра от 5 апреля 2007 года квартире N <адрес>, расположенной по адресу: пос. <адрес> <адрес>, присвоен статус служебного жилья. Квартира закреплена за отделом внутренних дел по Анадырскому муниципальному району для распределения уполномоченному участковому милиции. Уполномоченному Главы администрации Анадырского муниципального района по пос. Угольные Копи поручено заключить договор найма служебного жилого помещения.
5 апреля 2007 года и.о. начальника Управления финансов, экономики и имущественных отношений П. направила вышеназванное распоряжение в Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
Судом первой инстанции собственник квартиры N <адрес>, расположенной по адресу: пос. <адрес>, в период принятия решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не установлен, сторонами доказательства принадлежности спорной квартиры муниципальному образованию - Анадырский муниципальный район не представлены и судом не истребованы.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как определено в статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 11 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
В нарушение вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ суд первой инстанции не исполнил возложенные на него процессуальным законодательством обязанности, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, остались недоказанными.
С целью проверки доказательств, представленных сторонами, руководствуясь разъяснениям, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции истребовал в Управлении федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу дополнительные доказательства.
Как следует из договора безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность, квартира N <адрес>, расположенная по адресу: пос. <адрес>, была передана собственником З. в муниципальную собственность Анадырского муниципального района только 9 апреля 2008 года.
Из пункта 4 вышеназванного договора следует, что спорное жилое помещение находилось в собственности З. на основании договора купли-продажи квартиры от 15 февраля 1994 года, удостоверенного нотариусом Анадырского нотариального округа 15 февраля 1994 года, зарегистрированного в реестре за N 812.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Анадырского муниципального района на жилое помещение расположенное по адресу: пос. <адрес> <адрес>, зарегистрировано 6 мая 2008 года.
Следовательно на момент издания распоряжения Администрации Анадырского муниципального района N 116-ра от 5 апреля 2007 года и принятия решения об отнесении квартиры N <адрес>, расположенной по адресу: пос. <адрес>, к специализированному жилищному фонду жилое помещение в собственности муниципального образования Анадырский муниципальный район не находилось, являлось собственностью З., в связи с чем ответчик не имел полномочий по распоряжению жилым помещением.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что спорное жилое помещение не могло быть отнесено к специализированному жилищному фонду.
Приказом начальника УВД Чукотского автономного округа N 77 л/с от 3 июня 2005 года ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел Анадырского района со 2 июня 2005 года.
20 октября 2006 года начальник ОВД Анадырского района обратился к Главе Администрации Анадырского муниципального района с ходатайством о представлении ФИО1 служебного жилого помещения.
Распоряжением уполномоченного Главы администрации Анадырского муниципального района по пос. Угольные Копи N 72-рг от 18 апреля 2007 года служебное жилое помещение, расположенное по адресу: пос. <адрес>, предоставлено ФИО1 на время его работы в ОВД Анадырского района.
18 апреля 2007 года уполномоченный Главы администрации Анадырского муниципального района по пос. Угольные Копи А. заключил с ФИО1 договор найма служебного жилого помещения N 48/24-19, на основании которого передал последнему во владение и пользование служебное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: пос. <адрес>, для проживания на период работы.
Учитывая, что квартира N <адрес>, расположенная по адресу: пос. <адрес>, была отнесена к специализированному жилищному фонду с нарушением действующего законодательства, так как не находилось в собственности у ответчика, она не могла быть предоставлена ФИО1 и как следствие с истцом не мог быть заключен договор найма служебного жилого помещения.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах коллегия находит возможным в соответствии со статьей 328 ГПК РФ, отменив решение суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований к <Учреждение1> о признании недействительным заключенного договора служебного найма жилого помещения от 18.04.2007 г. N 48/24-19, вынести новое решение об удовлетворении данного искового требования.
Коллегия не может согласиться с доводом жалобы истца о том, что перевод жилого помещения в разряд специализированного жилого фонда является сделкой, которая признается завершенной с момента государственной регистрации.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как верно указал суд в своем решении, отнесение жилого помещения к специализированному фонду не влечет переход или прекращение права собственности или других вещных прав на это помещение, при этом сама по себе регистрация, не порождая какого-либо права или ограничения, по существу является подтверждением ранее возникшего права, которое не претерпевает какого-либо изменения.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он, как участковый уполномоченный милиции, должен был быть обеспечен органом местного самоуправления жилым помещением по договору социального найма, коллегия находит необоснованным.
Как следует из содержания ч. 3 и 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Таким образом, действующее в 2007 году, на момент заключения спорного договора найма служебного жилого помещения, законодательство предусматривало возможность обеспечения сотрудников милиции жильем органами местного самоуправления.
При этом как в Законе РФ "О милиции", так и в Жилищном кодексе Российской Федерации обязательным условием для предоставления жилого помещения органами местного самоуправления являлось признание сотрудника милиции нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Истец в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, что подтверждается информацией, представленной начальником межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" от 5 декабря 2012 года N 5/16095 и Главой администрации городского поселения Угольные Копи от 12 декабря 2012 года N 1388/01-15.
При таких обстоятельствах ФИО1 не имел права на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что спорное жилое помещение не было передано на праве оперативного управления в территориальный орган внутренних дел и органом местного самоуправления нарушен порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, коллегия находит несостоятельным.
В силу статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Постановление Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, распространяется на служебный жилищный фонд, находящийся в государственной собственности, переданный в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации и сформированный за счет жилищного фонда этих органов, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников (военнослужащих).
Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 права на получение жилого помещения по договору социального найма не имел, а спорное жилое помещение ему было предоставлено по месту и в связи с работой в органах внутренних дел, то между ним и ответчиком фактически сложились отношения, определяемые договором найма служебного жилого помещения, в связи с чем вывод суда первой инстанции в части отказа признать истца пользующимся квартирой <адрес> в поселке Угольные Копи на условиях договора социального найма жилых помещений судебная коллегия находит правильным. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в этой части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анадырского городского суда от 18 декабря 2012 года в части, постановленной по требованию о признании договора найма служебного жилого помещения N 48/24-19 от 18 апреля 2007 года, заключенного между ФИО1 и <Учреждение1> недействительным, отменить.
Признать договор найма служебного жилого помещения N 48/24-19 от 18 апреля 2007 года заключенный между ФИО1 и <Учреждение1> недействительным.
В остальной части решение Анадырского городского суда от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий
Н.Л.КАЛИНИНА
Судьи
Н.Г.МИРОШНИК
Д.В.МАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-56/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-56/2013
Судья суда 1 инстанции
Кодес А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Мирошник Н.Г., Малова Д.В.,
при секретаре Р.,
с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО1. ФИО2.,
представителя ответчика ФИО3.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Анадырского городского суда от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Отказать ФИО1 в полном объеме в удовлетворении его исковых требований к Администрации муниципального района Чукотского автономного округа о признании недействительным заключенного с ответчиком договора служебного найма жилого помещения от 18.04.2007 г. N 48/24-19, о признании истца пользующимся <адрес> в пос. <адрес> на условиях типового договора социального найма жилых помещений".
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <Учреждение1> с требованиями:
признать договор найма служебного жилого помещения N 48/24-19 от 18 апреля 2007 года, заключенный между ФИО1 и Администрацией Анадырского муниципального района, недействительным, признать ФИО1 пользующимся жилым помещением по адресу: Чукотский автономный округ, пос. <адрес>, на условиях типового договора социального найма жилых помещений.
В обоснование иска истец указал, что с 2005 по 2008 год проходил службу в органах внутренних дел по Анадырскому муниципальному району Чукотского автономного округа. В связи с прохождением службы на основании договора найма служебного жилого помещения N 48/24-19 от 18 апреля 2007 года ему было предоставлено жилище, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, общей площадью 54,1 квадратных метра. На дату заключения с ним указанного договора найма жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к служебному жилищному фонду не было. Ссылаясь на вселение в упомянутое жилое помещение на законных основаниях, постоянное проживанием в нем, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на положения статьи 30 Закона РФ "О милиции", определяющей основания и порядок предоставления жилого помещения участковым инспекторам милиции, ФИО1 предъявил к Администрации Анадырского муниципального района вышеуказанные требования.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.
Заслушав представителей истца и третьего лица, а также ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира N <адрес>, расположенная по адресу: пос. <адрес>, отнесена к специализированному жилищному фонду и предоставлена ФИО1 и члену его семьи на условиях служебного найма.
Коллегия находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону вывод суда первой инстанции в части законности отнесения к специализированному жилищному фонду.
Приходя к такому выводу, коллегия принимает во внимание следующее.
Как определено частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Служебные жилые помещения являются одним из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда, что определено п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ.
При этом в силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Из вышеизложенного следует, действующее законодательство предоставляет право распоряжения жилыми помещениями, в том числе отнесение его к специализированному жилищному фонду, только собственнику. Исходя из этого обстоятельством подлежащим доказыванию по настоящему делу является факт владения спорным жилым помещением Анадырским муниципальным районом на момент отнесения его к специализированному жилищному фонду.
Согласно материалов дела распоряжением Администрации Анадырского муниципального района N 116-ра от 5 апреля 2007 года квартире N <адрес>, расположенной по адресу: пос. <адрес> <адрес>, присвоен статус служебного жилья. Квартира закреплена за отделом внутренних дел по Анадырскому муниципальному району для распределения уполномоченному участковому милиции. Уполномоченному Главы администрации Анадырского муниципального района по пос. Угольные Копи поручено заключить договор найма служебного жилого помещения.
5 апреля 2007 года и.о. начальника Управления финансов, экономики и имущественных отношений П. направила вышеназванное распоряжение в Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
Судом первой инстанции собственник квартиры N <адрес>, расположенной по адресу: пос. <адрес>, в период принятия решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не установлен, сторонами доказательства принадлежности спорной квартиры муниципальному образованию - Анадырский муниципальный район не представлены и судом не истребованы.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как определено в статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 11 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
В нарушение вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ суд первой инстанции не исполнил возложенные на него процессуальным законодательством обязанности, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, остались недоказанными.
С целью проверки доказательств, представленных сторонами, руководствуясь разъяснениям, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции истребовал в Управлении федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу дополнительные доказательства.
Как следует из договора безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность, квартира N <адрес>, расположенная по адресу: пос. <адрес>, была передана собственником З. в муниципальную собственность Анадырского муниципального района только 9 апреля 2008 года.
Из пункта 4 вышеназванного договора следует, что спорное жилое помещение находилось в собственности З. на основании договора купли-продажи квартиры от 15 февраля 1994 года, удостоверенного нотариусом Анадырского нотариального округа 15 февраля 1994 года, зарегистрированного в реестре за N 812.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Анадырского муниципального района на жилое помещение расположенное по адресу: пос. <адрес> <адрес>, зарегистрировано 6 мая 2008 года.
Следовательно на момент издания распоряжения Администрации Анадырского муниципального района N 116-ра от 5 апреля 2007 года и принятия решения об отнесении квартиры N <адрес>, расположенной по адресу: пос. <адрес>, к специализированному жилищному фонду жилое помещение в собственности муниципального образования Анадырский муниципальный район не находилось, являлось собственностью З., в связи с чем ответчик не имел полномочий по распоряжению жилым помещением.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что спорное жилое помещение не могло быть отнесено к специализированному жилищному фонду.
Приказом начальника УВД Чукотского автономного округа N 77 л/с от 3 июня 2005 года ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел Анадырского района со 2 июня 2005 года.
20 октября 2006 года начальник ОВД Анадырского района обратился к Главе Администрации Анадырского муниципального района с ходатайством о представлении ФИО1 служебного жилого помещения.
Распоряжением уполномоченного Главы администрации Анадырского муниципального района по пос. Угольные Копи N 72-рг от 18 апреля 2007 года служебное жилое помещение, расположенное по адресу: пос. <адрес>, предоставлено ФИО1 на время его работы в ОВД Анадырского района.
18 апреля 2007 года уполномоченный Главы администрации Анадырского муниципального района по пос. Угольные Копи А. заключил с ФИО1 договор найма служебного жилого помещения N 48/24-19, на основании которого передал последнему во владение и пользование служебное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: пос. <адрес>, для проживания на период работы.
Учитывая, что квартира N <адрес>, расположенная по адресу: пос. <адрес>, была отнесена к специализированному жилищному фонду с нарушением действующего законодательства, так как не находилось в собственности у ответчика, она не могла быть предоставлена ФИО1 и как следствие с истцом не мог быть заключен договор найма служебного жилого помещения.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах коллегия находит возможным в соответствии со статьей 328 ГПК РФ, отменив решение суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований к <Учреждение1> о признании недействительным заключенного договора служебного найма жилого помещения от 18.04.2007 г. N 48/24-19, вынести новое решение об удовлетворении данного искового требования.
Коллегия не может согласиться с доводом жалобы истца о том, что перевод жилого помещения в разряд специализированного жилого фонда является сделкой, которая признается завершенной с момента государственной регистрации.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как верно указал суд в своем решении, отнесение жилого помещения к специализированному фонду не влечет переход или прекращение права собственности или других вещных прав на это помещение, при этом сама по себе регистрация, не порождая какого-либо права или ограничения, по существу является подтверждением ранее возникшего права, которое не претерпевает какого-либо изменения.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он, как участковый уполномоченный милиции, должен был быть обеспечен органом местного самоуправления жилым помещением по договору социального найма, коллегия находит необоснованным.
Как следует из содержания ч. 3 и 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Таким образом, действующее в 2007 году, на момент заключения спорного договора найма служебного жилого помещения, законодательство предусматривало возможность обеспечения сотрудников милиции жильем органами местного самоуправления.
При этом как в Законе РФ "О милиции", так и в Жилищном кодексе Российской Федерации обязательным условием для предоставления жилого помещения органами местного самоуправления являлось признание сотрудника милиции нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Истец в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, что подтверждается информацией, представленной начальником межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" от 5 декабря 2012 года N 5/16095 и Главой администрации городского поселения Угольные Копи от 12 декабря 2012 года N 1388/01-15.
При таких обстоятельствах ФИО1 не имел права на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что спорное жилое помещение не было передано на праве оперативного управления в территориальный орган внутренних дел и органом местного самоуправления нарушен порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, коллегия находит несостоятельным.
В силу статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Постановление Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, распространяется на служебный жилищный фонд, находящийся в государственной собственности, переданный в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации и сформированный за счет жилищного фонда этих органов, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников (военнослужащих).
Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 права на получение жилого помещения по договору социального найма не имел, а спорное жилое помещение ему было предоставлено по месту и в связи с работой в органах внутренних дел, то между ним и ответчиком фактически сложились отношения, определяемые договором найма служебного жилого помещения, в связи с чем вывод суда первой инстанции в части отказа признать истца пользующимся квартирой <адрес> в поселке Угольные Копи на условиях договора социального найма жилых помещений судебная коллегия находит правильным. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в этой части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анадырского городского суда от 18 декабря 2012 года в части, постановленной по требованию о признании договора найма служебного жилого помещения N 48/24-19 от 18 апреля 2007 года, заключенного между ФИО1 и <Учреждение1> недействительным, отменить.
Признать договор найма служебного жилого помещения N 48/24-19 от 18 апреля 2007 года заключенный между ФИО1 и <Учреждение1> недействительным.
В остальной части решение Анадырского городского суда от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий
Н.Л.КАЛИНИНА
Судьи
Н.Г.МИРОШНИК
Д.В.МАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)