Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик был уволен с должности по собственному желанию, но освобождать квартиру отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смолякова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Антиповой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе Х.Р., поданной его представителем Г., на решение Боровского районного суда Калужской области от 03 июля 2014 года по делу по иску администрации муниципального образования городского поселения "Город Балабаново" к Х.Р., Х.И., Д., С. о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении,
установила:
28 мая 2014 года администрация городского поселения "Город Балабаново" обратилась в суд с иском к Х.Р., Х.И., Д. и С. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "...", предоставленного на основании постановления администрации городского поселения "Город Балабаново" N ".." от 13 февраля 2009 года по договору найма служебного жилого помещения, заключенного 24 февраля 2009 года, на время службы в органах внутренних дел, ссылаясь на то, что ответчик был уволен 27 ноября 2013 года с должности участкового уполномоченного по собственному желанию, но освобождать квартиру отказывается.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчики Х.Р. и Х.И., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних Д. и С., исковые требования не признали, ссылаясь на осуществление ремонта спорного жилого помещения за их счет, а также наличия у ответчика статуса ветерана боевых действий.
Представитель органа опеки и попечительства Боровского района в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 03 июля 2014 года исковые требования удовлетворены, постановлено прекратить договор найма служебного жилого помещения N 8 от 24 февраля 2009 года и выселить Х.Р., Х.И., Д., С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "...", без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Выслушав заключение прокурора Антиповой Е.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционных жалобе доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что квартира N "..." в доме N "..." по улице "..." находится в муниципальной собственности, постановлением Главы администрации городского поселения "Город Балабаново" от 13 февраля 2009 года N ".." отнесена к специализированному жилищному фонду.
Этим же постановлением решено предоставить Х.Р., участковому уполномоченному милиции, служебное жилое помещение общей площадью 44,8 кв. м по адресу: "..." и заключить с ним договор найма служебного жилого помещения на период прохождения службы в органах внутренних дел отделения милиции г. "...".
24 февраля 2009 года муниципальным предприятием "Служба Единого Заказчика" муниципального образования "Город Балабаново" с Х.Р. был заключен договор найма служебного жилого помещения вышеуказанной квартиры в связи с прохождением службы в органах внутренних дел.
Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Х.Р., Х.И., Д., С.
Согласно выписке из приказа начальника управления МВД России по Калужской области N "..." от 25 ноября 2013 года "..." Х.Р. уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника 27 ноября 2013 года, выслуга в органах внутренних дел составляет 7 лет, 00 месяцев, 19 дней.
На основании статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе, в связи с прохождением службы.
Согласно положениям части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Суд, установив, что Х.Р. не относится к категориям лиц, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену законного решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о передаче в 2009 году служебного жилого помещения в ненадлежащем состоянии и несении ответчиком значительных расходов с использованием кредитных денежных средств на проведение ремонта не влекут отказ в удовлетворении исковых требований о выселении.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Боровского районного суда Калужской области от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р., поданную его представителем Г., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3000/2014
Требование: О прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик был уволен с должности по собственному желанию, но освобождать квартиру отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-3000/2014
Судья: Смолякова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Антиповой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе Х.Р., поданной его представителем Г., на решение Боровского районного суда Калужской области от 03 июля 2014 года по делу по иску администрации муниципального образования городского поселения "Город Балабаново" к Х.Р., Х.И., Д., С. о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении,
установила:
28 мая 2014 года администрация городского поселения "Город Балабаново" обратилась в суд с иском к Х.Р., Х.И., Д. и С. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "...", предоставленного на основании постановления администрации городского поселения "Город Балабаново" N ".." от 13 февраля 2009 года по договору найма служебного жилого помещения, заключенного 24 февраля 2009 года, на время службы в органах внутренних дел, ссылаясь на то, что ответчик был уволен 27 ноября 2013 года с должности участкового уполномоченного по собственному желанию, но освобождать квартиру отказывается.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчики Х.Р. и Х.И., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних Д. и С., исковые требования не признали, ссылаясь на осуществление ремонта спорного жилого помещения за их счет, а также наличия у ответчика статуса ветерана боевых действий.
Представитель органа опеки и попечительства Боровского района в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 03 июля 2014 года исковые требования удовлетворены, постановлено прекратить договор найма служебного жилого помещения N 8 от 24 февраля 2009 года и выселить Х.Р., Х.И., Д., С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "...", без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Выслушав заключение прокурора Антиповой Е.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционных жалобе доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что квартира N "..." в доме N "..." по улице "..." находится в муниципальной собственности, постановлением Главы администрации городского поселения "Город Балабаново" от 13 февраля 2009 года N ".." отнесена к специализированному жилищному фонду.
Этим же постановлением решено предоставить Х.Р., участковому уполномоченному милиции, служебное жилое помещение общей площадью 44,8 кв. м по адресу: "..." и заключить с ним договор найма служебного жилого помещения на период прохождения службы в органах внутренних дел отделения милиции г. "...".
24 февраля 2009 года муниципальным предприятием "Служба Единого Заказчика" муниципального образования "Город Балабаново" с Х.Р. был заключен договор найма служебного жилого помещения вышеуказанной квартиры в связи с прохождением службы в органах внутренних дел.
Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Х.Р., Х.И., Д., С.
Согласно выписке из приказа начальника управления МВД России по Калужской области N "..." от 25 ноября 2013 года "..." Х.Р. уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника 27 ноября 2013 года, выслуга в органах внутренних дел составляет 7 лет, 00 месяцев, 19 дней.
На основании статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе, в связи с прохождением службы.
Согласно положениям части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Суд, установив, что Х.Р. не относится к категориям лиц, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену законного решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о передаче в 2009 году служебного жилого помещения в ненадлежащем состоянии и несении ответчиком значительных расходов с использованием кредитных денежных средств на проведение ремонта не влекут отказ в удовлетворении исковых требований о выселении.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Боровского районного суда Калужской области от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р., поданную его представителем Г., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)