Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полоусова Константина Петровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 по делу N А07-12076/2014 (судья Проскурякова С.В.).
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уфимский государственный университет экономики и сервиса" (далее - Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Полоусову Константину Петровичу (далее - ИП Полоусов, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 23.11.2012 N 14.а/12 в сумме 86 902 руб. 10 коп., задолженности по договору от 23.11.2012 N 25.к/12 в сумме 8285 руб. 84 коп., пени по договору от 23.11.2012 N 14а./12 в размере 7017 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.11.2012 N 25.к/12 в размере 3364 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л.д. 130-132).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2014 (резолютивная часть объявлена 17.09.2014) исковые требования университета удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Полоусов (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что суд не учел довод ответчика о том, что истец грубо нарушил условия договора аренды, а именно лишил арендатора пожарного выхода и закрыл его решеткой. Также ответчик отмечает, что поскольку он освободил помещение 31.01.2014, то основания для оплаты им арендной платы за февраль 2014 года отсутствовали.
Университет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Отметил, что ответчик знал, какое имущество он принимает во временное владение и пользование, с требованием устранить недостатки переданного в аренду имущества к арендодателю не обращался, исковое заявление о расторжении договора аренды в связи с отсутствием пожарного выхода не направлял. Также договор аренды не предусматривает для арендатора право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. До начала судебного заседания истец и ответчик представили в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От ИП Полоусова поступили дополнительные доказательства: копии уведомления от 31.01.2014, технического отчета по наладке электрооборудования от 16.08.2008.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.
Так, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если арбитражным судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и арбитражный суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 указанного Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие арбитражным судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 указанного Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Между тем, ответчик не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
В силу части 2 статьи 41 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.11.2012 между университетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 14.а/12 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа (т. 1, л.д. 15-22), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения с реестровым номером федерального имущества N П 12030003742 от 13.03.2012, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Обская, д. 13, включающие в себя: встроенные нежилые помещения N N 51-58, литера Б, 1 этаж 9-этажного здания общежития, общей площадью 140,60 кв. м, для использования в целях торговли, организации общественного питания.
В силу пункта 2.1 договор заключен на срок 3 года, а именно до 23.11.2015 включительно.
На основании пункта 4.2.19 в случае необходимости досрочного расторжения договора арендатор не менее чем за 30 рабочих дней должен уведомить об этом арендодателя.
В соответствии с пунктом 4.2.20 в случае досрочного расторжения договора арендатор должен вернуть арендодателю имущество по итогам сверки по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о техническом состоянии имущества.
Согласно пункту 6.1 размер арендной платы за 1 месяц составляет 97 330 руб. 35 коп., в том числе НДС в размере 14 847 руб., в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора, произведенным на основании протокола об итогах аукциона.
Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 договора, арендатор производит в течение 15 рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества, а впоследствии арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 6.2 договора).
В силу пункта 7.2.1 в случае несоблюдение арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.
На основании пункта 8.3 арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону не позднее чем за 14 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (т. 1, л.д. 23).
Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 23.11.2012 (т. 1, л.д. 24).
23 ноября 2012 года между университетом и ИП Полоусовым заключен договор N 25.к/12 на возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, согласно которому арендатор возмещает затраты, понесенные арендодателем в связи с оплатой стоимости коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг, включающих отопление, электроэнергию, водоснабжение, канализацию, вывоз мусора, дератизацию, дезинфекцию, услуги охраны, уборка дворником прилежащей территории, налог на имущество и землю, плата за негативное воздействие на окружающую среду и прочие услуги за помещения, арендуемые в соответствие с договором от 23.11.2012 N 14.а/12 (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 52, 53).
В соответствие с пунктом 3.1 стоимость коммунальных услуг рассчитывается арендодателем на основании счетов, представляемых ему поставщиком коммунальных услуг.
15 января 2014 года университет получил заявление от ИП Полоусова о прекращении действия договора аренды, в котором арендатор указал, что причиной досрочного прекращения действия договора является высокая арендная плата, коммунальные платежи, отсутствие пожарного выхода. Предприниматель в заявлении указал, что готов освободить недвижимое имущество и передать его по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды (т. 1, л.д. 55).
26 февраля 2014 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 23.11.2012 N 14.а/12 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа (т. 1, л.д. 50).
Согласно акту приема-передачи помещение передано ответчиком истцу также 26.02.2014 (т. 1, л.д. 51).
26 февраля 2014 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 25.к/12 на возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг (т. 1, л.д. 54).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с указанными требованиями. При этом суммы задолженностей исчислены истцом до даты подписания сторонами соглашения о расторжении указанных ранее договоров и акта возврата ответчиком занимаемого помещения (т. 1, л.д. 130-136).
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие 26.02.2014, также ответчик освободил занимаемое помещение 26.02.2014.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие между сторонами договорных отношений по названному договору аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьей 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.11.2012 N 14.а/12 и пени. Как отмечено выше, сумма задолженности исчислена истцом до даты подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды и акта возврата ответчиком занимаемого помещения.
Ответчик доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды надлежащим образом не представил.
В обоснование своей правовой позиции податель жалобы указывает на то, что освободил помещение 31.01.2014 в связи с направлением арендодателю заявления о прекращении действия договора аренды ввиду невозможности использования помещения.
Между тем, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 указанной статьи).
В силу пункта 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора возможен лишь в случаях, прямо установленных в законе или в договоре.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В рассматриваемом случае, исходя из условий договора аренды, у арендатора отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении. Такое право по условиям договора предусмотрено только для арендодателя (пункт 8.3 договора).
На основании пункта 4.2.19 договора в случае необходимости досрочного расторжения договора арендатор не менее чем за 30 рабочих дней должен уведомить об этом арендодателя.
В связи с изложенным университет, получив 15.01.2014 заявление предпринимателя о прекращении договора аренды, обоснованно расценил его как предложение арендатора о расторжении договора аренды.
На основании указанного заявления 26.02.2014 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.
Согласно акту приема-передачи помещение передано ответчиком истцу 26.02.2014.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылка ответчика на фактическое освобождение помещения 31.01.2014 не принимается судом как не подтвержденная надлежащими доказательствами.
Более того, как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", отсутствие фактического использования арендатором переданного ему по договору аренды имущества не является основанием для неисполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Также не подтвержден надлежащими доказательствами и довод ответчика об отсутствии возможности использовать помещение.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 86 902 руб. 10 коп. является обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как отмечено ранее, в пункте 7.2.1 договора аренды сторонами установлена неустойка за просрочку выполнения обязательств по уплате арендной платы.
Указанное условие договора аренды сторонами согласовано без разногласий. Доказательства иного не представлены.
Расчет неустойки по договору аренды ответчиком не оспорен.
Соответственно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени по договору аренды в размере 7017 руб. 61 коп.
Ввиду изложенного выше является обоснованным и требование университета о взыскании с ответчика задолженности и по договору от 23.11.2012 N 25.к/12 в размере 8285 руб. 84 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению коммунальных платежей им допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3364 руб. 09 коп.
Иные доводы в апелляционной жалобе не содержатся.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Полоусова.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 по делу N А07-12076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полоусова Константина Петровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2015 N 18АП-15831/2014 ПО ДЕЛУ N А07-12076/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. N 18АП-15831/2014
Дело N А07-12076/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полоусова Константина Петровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 по делу N А07-12076/2014 (судья Проскурякова С.В.).
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уфимский государственный университет экономики и сервиса" (далее - Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Полоусову Константину Петровичу (далее - ИП Полоусов, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 23.11.2012 N 14.а/12 в сумме 86 902 руб. 10 коп., задолженности по договору от 23.11.2012 N 25.к/12 в сумме 8285 руб. 84 коп., пени по договору от 23.11.2012 N 14а./12 в размере 7017 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.11.2012 N 25.к/12 в размере 3364 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л.д. 130-132).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2014 (резолютивная часть объявлена 17.09.2014) исковые требования университета удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Полоусов (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что суд не учел довод ответчика о том, что истец грубо нарушил условия договора аренды, а именно лишил арендатора пожарного выхода и закрыл его решеткой. Также ответчик отмечает, что поскольку он освободил помещение 31.01.2014, то основания для оплаты им арендной платы за февраль 2014 года отсутствовали.
Университет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Отметил, что ответчик знал, какое имущество он принимает во временное владение и пользование, с требованием устранить недостатки переданного в аренду имущества к арендодателю не обращался, исковое заявление о расторжении договора аренды в связи с отсутствием пожарного выхода не направлял. Также договор аренды не предусматривает для арендатора право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. До начала судебного заседания истец и ответчик представили в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От ИП Полоусова поступили дополнительные доказательства: копии уведомления от 31.01.2014, технического отчета по наладке электрооборудования от 16.08.2008.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.
Так, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если арбитражным судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и арбитражный суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 указанного Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие арбитражным судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 указанного Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Между тем, ответчик не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
В силу части 2 статьи 41 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.11.2012 между университетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 14.а/12 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа (т. 1, л.д. 15-22), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения с реестровым номером федерального имущества N П 12030003742 от 13.03.2012, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Обская, д. 13, включающие в себя: встроенные нежилые помещения N N 51-58, литера Б, 1 этаж 9-этажного здания общежития, общей площадью 140,60 кв. м, для использования в целях торговли, организации общественного питания.
В силу пункта 2.1 договор заключен на срок 3 года, а именно до 23.11.2015 включительно.
На основании пункта 4.2.19 в случае необходимости досрочного расторжения договора арендатор не менее чем за 30 рабочих дней должен уведомить об этом арендодателя.
В соответствии с пунктом 4.2.20 в случае досрочного расторжения договора арендатор должен вернуть арендодателю имущество по итогам сверки по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о техническом состоянии имущества.
Согласно пункту 6.1 размер арендной платы за 1 месяц составляет 97 330 руб. 35 коп., в том числе НДС в размере 14 847 руб., в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора, произведенным на основании протокола об итогах аукциона.
Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 договора, арендатор производит в течение 15 рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества, а впоследствии арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 6.2 договора).
В силу пункта 7.2.1 в случае несоблюдение арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.
На основании пункта 8.3 арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону не позднее чем за 14 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (т. 1, л.д. 23).
Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 23.11.2012 (т. 1, л.д. 24).
23 ноября 2012 года между университетом и ИП Полоусовым заключен договор N 25.к/12 на возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, согласно которому арендатор возмещает затраты, понесенные арендодателем в связи с оплатой стоимости коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг, включающих отопление, электроэнергию, водоснабжение, канализацию, вывоз мусора, дератизацию, дезинфекцию, услуги охраны, уборка дворником прилежащей территории, налог на имущество и землю, плата за негативное воздействие на окружающую среду и прочие услуги за помещения, арендуемые в соответствие с договором от 23.11.2012 N 14.а/12 (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 52, 53).
В соответствие с пунктом 3.1 стоимость коммунальных услуг рассчитывается арендодателем на основании счетов, представляемых ему поставщиком коммунальных услуг.
15 января 2014 года университет получил заявление от ИП Полоусова о прекращении действия договора аренды, в котором арендатор указал, что причиной досрочного прекращения действия договора является высокая арендная плата, коммунальные платежи, отсутствие пожарного выхода. Предприниматель в заявлении указал, что готов освободить недвижимое имущество и передать его по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды (т. 1, л.д. 55).
26 февраля 2014 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 23.11.2012 N 14.а/12 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа (т. 1, л.д. 50).
Согласно акту приема-передачи помещение передано ответчиком истцу также 26.02.2014 (т. 1, л.д. 51).
26 февраля 2014 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 25.к/12 на возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг (т. 1, л.д. 54).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с указанными требованиями. При этом суммы задолженностей исчислены истцом до даты подписания сторонами соглашения о расторжении указанных ранее договоров и акта возврата ответчиком занимаемого помещения (т. 1, л.д. 130-136).
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие 26.02.2014, также ответчик освободил занимаемое помещение 26.02.2014.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие между сторонами договорных отношений по названному договору аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьей 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.11.2012 N 14.а/12 и пени. Как отмечено выше, сумма задолженности исчислена истцом до даты подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды и акта возврата ответчиком занимаемого помещения.
Ответчик доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды надлежащим образом не представил.
В обоснование своей правовой позиции податель жалобы указывает на то, что освободил помещение 31.01.2014 в связи с направлением арендодателю заявления о прекращении действия договора аренды ввиду невозможности использования помещения.
Между тем, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 указанной статьи).
В силу пункта 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора возможен лишь в случаях, прямо установленных в законе или в договоре.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В рассматриваемом случае, исходя из условий договора аренды, у арендатора отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении. Такое право по условиям договора предусмотрено только для арендодателя (пункт 8.3 договора).
На основании пункта 4.2.19 договора в случае необходимости досрочного расторжения договора арендатор не менее чем за 30 рабочих дней должен уведомить об этом арендодателя.
В связи с изложенным университет, получив 15.01.2014 заявление предпринимателя о прекращении договора аренды, обоснованно расценил его как предложение арендатора о расторжении договора аренды.
На основании указанного заявления 26.02.2014 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.
Согласно акту приема-передачи помещение передано ответчиком истцу 26.02.2014.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылка ответчика на фактическое освобождение помещения 31.01.2014 не принимается судом как не подтвержденная надлежащими доказательствами.
Более того, как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", отсутствие фактического использования арендатором переданного ему по договору аренды имущества не является основанием для неисполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Также не подтвержден надлежащими доказательствами и довод ответчика об отсутствии возможности использовать помещение.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 86 902 руб. 10 коп. является обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как отмечено ранее, в пункте 7.2.1 договора аренды сторонами установлена неустойка за просрочку выполнения обязательств по уплате арендной платы.
Указанное условие договора аренды сторонами согласовано без разногласий. Доказательства иного не представлены.
Расчет неустойки по договору аренды ответчиком не оспорен.
Соответственно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени по договору аренды в размере 7017 руб. 61 коп.
Ввиду изложенного выше является обоснованным и требование университета о взыскании с ответчика задолженности и по договору от 23.11.2012 N 25.к/12 в размере 8285 руб. 84 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению коммунальных платежей им допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3364 руб. 09 коп.
Иные доводы в апелляционной жалобе не содержатся.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Полоусова.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 по делу N А07-12076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полоусова Константина Петровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)