Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики не освобождают спорное жилое помещение в добровольном порядке без достаточных на то законных оснований, в связи с чем образовательное учреждение лишено возможности использовать жилую площадь в соответствии с целевым назначением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Цветков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Бородич А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2013 г. дело по апелляционной жалобе Х.И.Г., Х.Т.Л. на решение Советского районного суда г. Омска от 04 марта 2013 г., которым постановлено:
"Выселить Х.И.Г. и Х.Т.Л. из комнаты *** без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Х.И.Г. и Х.Т.Л. в пользу Бюджетного образовательного учреждения Омской области начального профессионального образования "Профессиональное училище N ***" в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по ***(***) рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***" обратилось к Х.И.Г., Х.Т.Л. с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что на праве оперативного управления владеет и пользуется зданием молодежного общежития, расположенного в доме ***.
*** г. в комнате N *** была временно зарегистрирована Х.Т.Л., состоявшая в период с *** г. по *** г. в трудовых отношениях с образовательным учреждением. Фактически в спорную комнату вселился также Х.И.Г.
*** г. между БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***" и Х.И.Г. был заключен договор найма со сроком действия - на период работы нанимателя.
Поскольку Х.И.Г. не является работником БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***", в образовательном учреждении не обучается, трудовые отношения с Х.Т.Л. прекращены, требования истца о выселении, направленные ответчикам в *** году, Х.И.Г., Х.Т.Л. проигнорированы, заявлены требования о выселении ответчиков из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, взыскании с Х.И.Г., Х.Т.Л. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***" Г.Т. иск поддержал.
Х.И.Г., Х.Т.Л., их представитель Г.Ю. возражали относительно заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока для предъявления требований о выселении. Х.И.Г. также указал, что в спорную комнату не вселялся, жилым помещением не пользуется.
Представители Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства образования Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.И.Г., Х.Т.Л. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при постановлении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.
Указывают, что Х.И.Г. в комнате не проживает, вследствие чего является ненадлежащим ответчиком, оспаривают выводы суда относительно срока исковой давности, полагают, что судом должна быть применена двусторонняя реституция.
Апелляционное представление прокурора САО г. Омска отозвано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Х.И.Г., его представителя Г.Ю., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Бородич А.С., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.
Нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: ***, находится в государственной собственности Омской области, распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от *** г. N *** закреплено на праве оперативного управления за БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу положений ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Как установлено ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с *** г. по *** г. Х.Т.Л. состояла в трудовых отношениях с БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***", замещала должность главного бухгалтера.
*** г. Х.Т.Л. временно зарегистрирована в комнате N ***
*** г. с Х.И.Г. был заключен договор найма жилого помещения - комнаты N ***; срок найма установлен на время работы с возможным продлением по соглашению сторон.
Х.И.Г. в трудовых отношениях с БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***" не состоял и не состоит.
БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***" обратилось к ответчикам с требованием о выселении из спорной комнаты до *** г.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду их обоснованности.
Х.Т.Л., Х.И.Г. не освобождают спорное жилое помещение в добровольном порядке без достаточных на то законных оснований, в связи с чем, образовательное учреждение лишено возможности использовать жилую площадь в соответствии с целевым назначением.
Ответчики не обладают правом на предоставление специализированного жилого помещения, так как они являются сособственниками трехкомнатной квартиры N ***.
Изложенные обстоятельства документально подтверждены, никаких доказательств обратного, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
К категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, Х.Т.Л., Х.И.Г. не относятся.
Ссылки апеллянта на то, что Х.И.Г. не пользуется спорной комнатой, является ненадлежащим ответчиком, опровергаются материалами дела, в частности требованием об освобождении жилого помещения, полученным Х.И.Г. лично (л.д. 49).
Доводы жалобы, оспаривающие выводы суда относительно пропуска срока исковой давности для предъявления требований о выселении, судебной коллегией признаются несостоятельными.
В соответствии со ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Трудовые отношения с Х.Т.Л. прекращены *** г. (л.д. 26 об.), права Х.И.Г. по пользованию комнатой производны от прав ответчицы, состоявшей с истцом в трудовых отношениях, таким образом, суждения суда относительно обращения БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***" за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности соответствуют требованиям закона.
Требования о признании заключенного между БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***" и Х.И.Г. договора найма жилого помещения от *** г., недействительным, истцом не заявлялись, судом не разрешались, ссылки апеллянта на необходимость применения при таких обстоятельствах двусторонней реституции судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.
Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 04 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.И.Г., Х.Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3392/2013
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики не освобождают спорное жилое помещение в добровольном порядке без достаточных на то законных оснований, в связи с чем образовательное учреждение лишено возможности использовать жилую площадь в соответствии с целевым назначением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3392/2013
Председательствующий: Цветков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Бородич А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2013 г. дело по апелляционной жалобе Х.И.Г., Х.Т.Л. на решение Советского районного суда г. Омска от 04 марта 2013 г., которым постановлено:
"Выселить Х.И.Г. и Х.Т.Л. из комнаты *** без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Х.И.Г. и Х.Т.Л. в пользу Бюджетного образовательного учреждения Омской области начального профессионального образования "Профессиональное училище N ***" в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по ***(***) рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***" обратилось к Х.И.Г., Х.Т.Л. с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что на праве оперативного управления владеет и пользуется зданием молодежного общежития, расположенного в доме ***.
*** г. в комнате N *** была временно зарегистрирована Х.Т.Л., состоявшая в период с *** г. по *** г. в трудовых отношениях с образовательным учреждением. Фактически в спорную комнату вселился также Х.И.Г.
*** г. между БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***" и Х.И.Г. был заключен договор найма со сроком действия - на период работы нанимателя.
Поскольку Х.И.Г. не является работником БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***", в образовательном учреждении не обучается, трудовые отношения с Х.Т.Л. прекращены, требования истца о выселении, направленные ответчикам в *** году, Х.И.Г., Х.Т.Л. проигнорированы, заявлены требования о выселении ответчиков из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, взыскании с Х.И.Г., Х.Т.Л. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***" Г.Т. иск поддержал.
Х.И.Г., Х.Т.Л., их представитель Г.Ю. возражали относительно заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока для предъявления требований о выселении. Х.И.Г. также указал, что в спорную комнату не вселялся, жилым помещением не пользуется.
Представители Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства образования Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.И.Г., Х.Т.Л. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при постановлении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.
Указывают, что Х.И.Г. в комнате не проживает, вследствие чего является ненадлежащим ответчиком, оспаривают выводы суда относительно срока исковой давности, полагают, что судом должна быть применена двусторонняя реституция.
Апелляционное представление прокурора САО г. Омска отозвано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Х.И.Г., его представителя Г.Ю., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Бородич А.С., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.
Нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: ***, находится в государственной собственности Омской области, распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от *** г. N *** закреплено на праве оперативного управления за БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу положений ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Как установлено ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с *** г. по *** г. Х.Т.Л. состояла в трудовых отношениях с БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***", замещала должность главного бухгалтера.
*** г. Х.Т.Л. временно зарегистрирована в комнате N ***
*** г. с Х.И.Г. был заключен договор найма жилого помещения - комнаты N ***; срок найма установлен на время работы с возможным продлением по соглашению сторон.
Х.И.Г. в трудовых отношениях с БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***" не состоял и не состоит.
БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***" обратилось к ответчикам с требованием о выселении из спорной комнаты до *** г.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду их обоснованности.
Х.Т.Л., Х.И.Г. не освобождают спорное жилое помещение в добровольном порядке без достаточных на то законных оснований, в связи с чем, образовательное учреждение лишено возможности использовать жилую площадь в соответствии с целевым назначением.
Ответчики не обладают правом на предоставление специализированного жилого помещения, так как они являются сособственниками трехкомнатной квартиры N ***.
Изложенные обстоятельства документально подтверждены, никаких доказательств обратного, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
К категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, Х.Т.Л., Х.И.Г. не относятся.
Ссылки апеллянта на то, что Х.И.Г. не пользуется спорной комнатой, является ненадлежащим ответчиком, опровергаются материалами дела, в частности требованием об освобождении жилого помещения, полученным Х.И.Г. лично (л.д. 49).
Доводы жалобы, оспаривающие выводы суда относительно пропуска срока исковой давности для предъявления требований о выселении, судебной коллегией признаются несостоятельными.
В соответствии со ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Трудовые отношения с Х.Т.Л. прекращены *** г. (л.д. 26 об.), права Х.И.Г. по пользованию комнатой производны от прав ответчицы, состоявшей с истцом в трудовых отношениях, таким образом, суждения суда относительно обращения БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***" за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности соответствуют требованиям закона.
Требования о признании заключенного между БОУОО НПО "Профессиональное училище N ***" и Х.И.Г. договора найма жилого помещения от *** г., недействительным, истцом не заявлялись, судом не разрешались, ссылки апеллянта на необходимость применения при таких обстоятельствах двусторонней реституции судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.
Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 04 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.И.Г., Х.Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)