Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиками было отказано в изменении договора социального найма в части указания в нем истца в качестве нанимателя спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Брижатюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Омской области К.А.
на решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 января 2015 г., которым постановлено:
"Признать за несовершеннолетней М, <...> года рождения, уроженкой г. Омска, право пользования на условиях договора социального найма квартирой <...> <...> <...> по <...> в г. Омске".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
М.И. в интересах несовершеннолетней дочери М, <...> г.р., обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области, Казенному учреждению Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Истец указал, что проживал в браке с М (<...>) М.В. по адресу г. Омск, <...>, <...>, <...>, как член семьи нанимателя вместе с несовершеннолетней дочерью. <...> М умерла, несовершеннолетняя дочь М стала проживать с отцом в ином жилом помещении. Поскольку ответчиками было отказано в изменении договора социального найма на <...>, <...> в части указания в нем истца в качестве нанимателя указанной квартиры, заявитель просил признать за несовершеннолетней М, <...> года рождения, право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
В судебном заседании М.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после смерти М он переехал с ребенком проживать к своим родителям. Его дочь прописана в квартире его отчима по <...>
Представитель истца П. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что поскольку о месте жительства несовершеннолетней М в спорной квартире между родителями было достигнуто соглашение, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения прав несовершеннолетней на проживание в спорном жилье.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области К.А. предъявленные требования не признал, указав, что в договоре социального найма спорной квартиры ни ребенок, ни истец не были указаны, поэтому договор был прекращен в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.
Представитель Казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" К.Д. исковые требования не признал, указав, что сведений о том, что у М имеются иные члены семьи, ранее не поступало.
Представитель Департамента образования Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области К.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие указания в договоре социального найма жилого помещения членов семьи нанимателя.
В возражении на апелляционную жалобу М.И. просит оставить вынесенное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании М.И. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая законным решение суда.
Представитель КУ Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" К.Д. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ст. 60 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как установлено судом, <...> зарегистрирован брак между М.И. и М (<...>) М.В., <...> у них родилась дочь М.
В период брака <...> Казенным учреждением Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" предоставлена на условиях найма <...> по адресу: г. Омск, <...>, <...>, М, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Между указанными лицами <...> заключен договор социального найма жилого помещения N N <...>, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью <...>., находящееся в собственности Омской области, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, <...>, <...>, для проживания в нем. По акту приема-передачи от <...>. вышеуказанное жилое помещение было передано М
После смерти нанимателя жилого помещения М <...> г., истец М.И. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери М, указывая, что дочь фактически проживала совместно с матерью в спорном жилом помещении, была вселена нанимателем в качестве члена своей семьи, в связи с чем несовершеннолетняя М приобрела равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.
Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ в п. 2 постановления от 2 февраля 1998 г. N 4-П несмотря на наличие регистрации несовершеннолетней М в ином жилом помещении в <...> в г. Омске, она фактически проживала вместе с матерью в спорном жилом помещении, была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя М, следовательно, приобрела право пользования квартирой <...> <...> <...> по <...>.
Судебная коллегия находит такой вывод суда постановленным при верном толковании и применении норм жилищного и семейного законодательства к спорным правоотношениям, вследствие чего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Оспаривая законность принятого решения суда, Министерство имущественных отношений Омской области в жалобе ссылается на то, что истец с дочерью в спорной квартире не проживали, вместе с тем данные доводы противоречат имеющимся по делу доказательствам.
Факт проживания М.И. с дочерью М совместно с нанимателем М в спорной квартире подтвержден показаниями свидетелей Ф, П, С, а также материалами гражданского дела N <...> по иску М.И. о лишении родительских прав М
Оценка доказательств по делу проведена судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно и мотивированно изложены в тексте судебного решения, что соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является фактическое вселение ребенка в жилое помещение, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Несмотря на то, что несовершеннолетняя М в спорной квартире не зарегистрирована, в договоре социального найма не указана, данные обстоятельства не исключают правовую возможность для признания за ней права пользования квартирой <...> по адресу: г. Омск, <...>, <...> на условиях договора социального найма, поскольку несовершеннолетняя М была фактически вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а ее временное отсутствие вызвано объективными причинами и не повлекло прекращение ее права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Иных доводов, подлежащих проверке в порядке апелляции, жалоба заявителя не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Омской области К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1922/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиками было отказано в изменении договора социального найма в части указания в нем истца в качестве нанимателя спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1922/2015
Председательствующий: Брижатюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Омской области К.А.
на решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 января 2015 г., которым постановлено:
"Признать за несовершеннолетней М, <...> года рождения, уроженкой г. Омска, право пользования на условиях договора социального найма квартирой <...> <...> <...> по <...> в г. Омске".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
М.И. в интересах несовершеннолетней дочери М, <...> г.р., обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области, Казенному учреждению Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Истец указал, что проживал в браке с М (<...>) М.В. по адресу г. Омск, <...>, <...>, <...>, как член семьи нанимателя вместе с несовершеннолетней дочерью. <...> М умерла, несовершеннолетняя дочь М стала проживать с отцом в ином жилом помещении. Поскольку ответчиками было отказано в изменении договора социального найма на <...>, <...> в части указания в нем истца в качестве нанимателя указанной квартиры, заявитель просил признать за несовершеннолетней М, <...> года рождения, право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
В судебном заседании М.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после смерти М он переехал с ребенком проживать к своим родителям. Его дочь прописана в квартире его отчима по <...>
Представитель истца П. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что поскольку о месте жительства несовершеннолетней М в спорной квартире между родителями было достигнуто соглашение, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения прав несовершеннолетней на проживание в спорном жилье.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области К.А. предъявленные требования не признал, указав, что в договоре социального найма спорной квартиры ни ребенок, ни истец не были указаны, поэтому договор был прекращен в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.
Представитель Казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" К.Д. исковые требования не признал, указав, что сведений о том, что у М имеются иные члены семьи, ранее не поступало.
Представитель Департамента образования Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области К.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие указания в договоре социального найма жилого помещения членов семьи нанимателя.
В возражении на апелляционную жалобу М.И. просит оставить вынесенное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании М.И. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая законным решение суда.
Представитель КУ Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" К.Д. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ст. 60 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как установлено судом, <...> зарегистрирован брак между М.И. и М (<...>) М.В., <...> у них родилась дочь М.
В период брака <...> Казенным учреждением Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" предоставлена на условиях найма <...> по адресу: г. Омск, <...>, <...>, М, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Между указанными лицами <...> заключен договор социального найма жилого помещения N N <...>, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью <...>., находящееся в собственности Омской области, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, <...>, <...>, для проживания в нем. По акту приема-передачи от <...>. вышеуказанное жилое помещение было передано М
После смерти нанимателя жилого помещения М <...> г., истец М.И. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери М, указывая, что дочь фактически проживала совместно с матерью в спорном жилом помещении, была вселена нанимателем в качестве члена своей семьи, в связи с чем несовершеннолетняя М приобрела равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.
Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ в п. 2 постановления от 2 февраля 1998 г. N 4-П несмотря на наличие регистрации несовершеннолетней М в ином жилом помещении в <...> в г. Омске, она фактически проживала вместе с матерью в спорном жилом помещении, была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя М, следовательно, приобрела право пользования квартирой <...> <...> <...> по <...>.
Судебная коллегия находит такой вывод суда постановленным при верном толковании и применении норм жилищного и семейного законодательства к спорным правоотношениям, вследствие чего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Оспаривая законность принятого решения суда, Министерство имущественных отношений Омской области в жалобе ссылается на то, что истец с дочерью в спорной квартире не проживали, вместе с тем данные доводы противоречат имеющимся по делу доказательствам.
Факт проживания М.И. с дочерью М совместно с нанимателем М в спорной квартире подтвержден показаниями свидетелей Ф, П, С, а также материалами гражданского дела N <...> по иску М.И. о лишении родительских прав М
Оценка доказательств по делу проведена судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно и мотивированно изложены в тексте судебного решения, что соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является фактическое вселение ребенка в жилое помещение, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Несмотря на то, что несовершеннолетняя М в спорной квартире не зарегистрирована, в договоре социального найма не указана, данные обстоятельства не исключают правовую возможность для признания за ней права пользования квартирой <...> по адресу: г. Омск, <...>, <...> на условиях договора социального найма, поскольку несовершеннолетняя М была фактически вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а ее временное отсутствие вызвано объективными причинами и не повлекло прекращение ее права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Иных доводов, подлежащих проверке в порядке апелляции, жалоба заявителя не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Омской области К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)