Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куракина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Степановой М.Г.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., действующей в интересах К.А.А. к администрации г. Сургута о признании снятия с учета гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Б. на решение Сургутского городского суда от 11.03.2014 г., которым постановлено:
"Б., действующей в интересах К.А.А. в исковых требованиях к администрации г. Сургута:
- о признании Постановления от (дата) г. N (номер) Администрации города Сургута "О снятии с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" в отношении К.А.А. незаконным;
- о признании за К.А.А. право на внеочередное обеспечение жилым помещением и постановку на учет для внеочередного обеспечения жилым помещением по городу Сургуту;
- обязании Администрации города Сургута предоставить К.А.А. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах города Сургута, вне очереди на состав семьи три человека (К.А.А., Б., К.А.Т.) по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья, отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Б., действующая в интересах К.А.А., обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления администрации г. Сургута от (дата) N (номер) "О снятии с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" в отношении К.А.А.; признании за К.А.А., страдающей тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ней невозможно, право на внеочередное обеспечение жилым помещением и постановку на учет для внеочередного обеспечения жилым помещением по городу Сургуту; возложении на ответчика обязанности предоставить К.А.А. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах города Сургута, вне очереди на состав семьи три человека, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья.
Требования мотивированы тем, что истец является опекуном К.А.А. и ее сына Т. 2008 года рождения. К.А.А. была признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, и на основании Постановления от (дата) г. N (номер) была включена в общий и внеочередной списки граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как страдающая тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. В ходе перерегистрации граждан, состоящих в списке нуждающихся в жилье на условиях договора социального найма, Управление учета и распределения жилья Администрации города Сургута установило, что среднемесячный доход К.А.А. превышает величину прожиточного минимума в связи с чем, она не относится к категории малоимущих и на основании постановления от (дата) г. N (номер) К.А.А. была снята с учета и исключена из общего и внеочередного списков граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Истец полагает, что указанное постановление незаконно, противоречит действующему законодательству.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Сургута, извещенного о времени и месте судебного заседания, предоставил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец Б. настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что о постановлении от (дата) г. ей стало известно сразу после его принятия, не обжаловала ввиду своей болезни.
Суд постановил вышеизложенное решение.
С апелляционной жалобой на решение суда обратился истец Б., просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на доводы указанные в исковом заявлении. Указывает, что К.А.А. с 2008 г. состояла на учете, при этом по вине ответчика не была обеспечена жильем, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией своих обязанностей. Незначительное изменение материального положения не может являться основанием для снятия с учета, поскольку К.А.А. нуждается в социальной защите и поддержке, не может самостоятельно обеспечить себя жильем.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, истец Б. телефонограммой от 23.06.2014 г., ответчик администрация г. Сургута телеграммой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К.А.А. является инвалидом II группы (л.д. 60), страдает тяжелой формой хронического заболевания, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 378, при котором невозможно ее совместное проживание в одной квартире с другими гражданами, что подтверждается справками, выданными врачебной комиссией казенного учреждения ХМАО - Югры "Сургутский клинический психоневрологический диспансер" N 155 от 14.01.2008 г. и N 124 от 21.11.2013 г. (л.д. 58, 59).
Постановлением администрации города от (дата) г. N (номер) К.А.А. принята на учет в качестве малоимущих граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений и включена во внеочередной список в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире (л.д. 19 - 22).
В 2012 г. проведена перерегистрация, в результате которой установлено, что уровень дохода на одного члена семьи К.А.А. составил <данные изъяты> руб., что превышает установленный размер доходов для признания граждан малоимущими в целях принятия на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма в связи с чем, администрацией города принято постановление от (дата) N (номер) "О снятии с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" в отношении К.А.А. (л.д. 23).
Отказывая в удовлетворении требования о признании постановления администрации города незаконным, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ (в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав).
Вывод суда является правильным. Заявитель указал, что обратился с пропуском срока по причине болезни. Доказательств в обоснование указанного довода не предоставил. При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из недоказанности уважительности причины пропуска срока обращения в суд с требованием об оспаривании ненормативного акта - постановления администрации города.
Отказывая в удовлетворении требования признать за К.А.А. право на внеочередное обеспечение жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление жилья из муниципального фонда возможно только малоимущим гражданам, а из государственного фонда - при наличии специального урегулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях вне зависимости от их имущественного положения.
С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Отсутствие регулирования вопроса о предоставлении жилья определенным категориям из государственного жилищного фонда не может лишить данных граждан на получение жилья вне очереди, поэтому к данным правоотношениям должны применяться нормы п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, регулирующей предоставление гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.
Отказывая в требовании признать за К.А.А. право на внеочередное получение жилья, суд первой инстанции не учел, что К.А.А. в течение длительного времени с 2008 г. по 2012 г. состояла на учете и обладала внеочередным правом на обеспечение социальным жильем. Таковым в период до перерегистрации не была обеспечена, несмотря на наличие внеочередного права, которое не предполагало постановку в какую-либо очередь. Это свидетельствует о невыполнении надлежаще обязанностей ответчиком до момента возникновения спорных правоотношений. Истец имела льготное право на обеспечение жильем. Оно не реализовано по вине ответчика.
Поскольку К.А.А. является нуждающейся в жилом помещении, она снята с учету по мотиву незначительного изменения материального положения (превышение прожиточного минимума 9126 рублей), требование предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке подлежит удовлетворению, так как она самостоятельно не может преодолеть возникшую жизненную ситуацию и приобрести жилье.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца признать за К.А.А., как за лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, право на внеочередное обеспечение жилым помещением и постановку на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма во внеочередном порядке. Подлежит удовлетворению и требование истца обязать Администрацию г. Сургута предоставить К.А.А. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах города Сургута, вне очереди на состав семьи один человек, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья, поскольку правом на внеочередное получение жилья обладают только сами лица, страдающие тяжелой формой хронического заболевания. Указанная льгота не распространяется на их членов семьи.
Выводы суда положенные в основу отказа в иске в указанной части не основаны на фактических обстоятельствах дела, что п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда и постановки нового решения.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 11.03.2014 изменить, исковые требования Б., действующей в интересах К.А.А. удовлетворить частично.
Признать за К.А.А., как за лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, право на внеочередное обеспечение жилым помещением и обязать Администрацию г. Сургута принять К.А.А. на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма во внеочередном порядке.
Обязать Администрацию г. Сургута предоставить К.А.А. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах города Сургута, вне очереди на состав семьи один человек, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.А.ДУКА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2926/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-2926/2014
Судья Куракина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Степановой М.Г.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., действующей в интересах К.А.А. к администрации г. Сургута о признании снятия с учета гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Б. на решение Сургутского городского суда от 11.03.2014 г., которым постановлено:
"Б., действующей в интересах К.А.А. в исковых требованиях к администрации г. Сургута:
- о признании Постановления от (дата) г. N (номер) Администрации города Сургута "О снятии с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" в отношении К.А.А. незаконным;
- о признании за К.А.А. право на внеочередное обеспечение жилым помещением и постановку на учет для внеочередного обеспечения жилым помещением по городу Сургуту;
- обязании Администрации города Сургута предоставить К.А.А. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах города Сургута, вне очереди на состав семьи три человека (К.А.А., Б., К.А.Т.) по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья, отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Б., действующая в интересах К.А.А., обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления администрации г. Сургута от (дата) N (номер) "О снятии с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" в отношении К.А.А.; признании за К.А.А., страдающей тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ней невозможно, право на внеочередное обеспечение жилым помещением и постановку на учет для внеочередного обеспечения жилым помещением по городу Сургуту; возложении на ответчика обязанности предоставить К.А.А. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах города Сургута, вне очереди на состав семьи три человека, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья.
Требования мотивированы тем, что истец является опекуном К.А.А. и ее сына Т. 2008 года рождения. К.А.А. была признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, и на основании Постановления от (дата) г. N (номер) была включена в общий и внеочередной списки граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как страдающая тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. В ходе перерегистрации граждан, состоящих в списке нуждающихся в жилье на условиях договора социального найма, Управление учета и распределения жилья Администрации города Сургута установило, что среднемесячный доход К.А.А. превышает величину прожиточного минимума в связи с чем, она не относится к категории малоимущих и на основании постановления от (дата) г. N (номер) К.А.А. была снята с учета и исключена из общего и внеочередного списков граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Истец полагает, что указанное постановление незаконно, противоречит действующему законодательству.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Сургута, извещенного о времени и месте судебного заседания, предоставил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец Б. настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что о постановлении от (дата) г. ей стало известно сразу после его принятия, не обжаловала ввиду своей болезни.
Суд постановил вышеизложенное решение.
С апелляционной жалобой на решение суда обратился истец Б., просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на доводы указанные в исковом заявлении. Указывает, что К.А.А. с 2008 г. состояла на учете, при этом по вине ответчика не была обеспечена жильем, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией своих обязанностей. Незначительное изменение материального положения не может являться основанием для снятия с учета, поскольку К.А.А. нуждается в социальной защите и поддержке, не может самостоятельно обеспечить себя жильем.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, истец Б. телефонограммой от 23.06.2014 г., ответчик администрация г. Сургута телеграммой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К.А.А. является инвалидом II группы (л.д. 60), страдает тяжелой формой хронического заболевания, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 378, при котором невозможно ее совместное проживание в одной квартире с другими гражданами, что подтверждается справками, выданными врачебной комиссией казенного учреждения ХМАО - Югры "Сургутский клинический психоневрологический диспансер" N 155 от 14.01.2008 г. и N 124 от 21.11.2013 г. (л.д. 58, 59).
Постановлением администрации города от (дата) г. N (номер) К.А.А. принята на учет в качестве малоимущих граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений и включена во внеочередной список в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире (л.д. 19 - 22).
В 2012 г. проведена перерегистрация, в результате которой установлено, что уровень дохода на одного члена семьи К.А.А. составил <данные изъяты> руб., что превышает установленный размер доходов для признания граждан малоимущими в целях принятия на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма в связи с чем, администрацией города принято постановление от (дата) N (номер) "О снятии с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" в отношении К.А.А. (л.д. 23).
Отказывая в удовлетворении требования о признании постановления администрации города незаконным, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ (в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав).
Вывод суда является правильным. Заявитель указал, что обратился с пропуском срока по причине болезни. Доказательств в обоснование указанного довода не предоставил. При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из недоказанности уважительности причины пропуска срока обращения в суд с требованием об оспаривании ненормативного акта - постановления администрации города.
Отказывая в удовлетворении требования признать за К.А.А. право на внеочередное обеспечение жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление жилья из муниципального фонда возможно только малоимущим гражданам, а из государственного фонда - при наличии специального урегулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях вне зависимости от их имущественного положения.
С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Отсутствие регулирования вопроса о предоставлении жилья определенным категориям из государственного жилищного фонда не может лишить данных граждан на получение жилья вне очереди, поэтому к данным правоотношениям должны применяться нормы п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, регулирующей предоставление гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.
Отказывая в требовании признать за К.А.А. право на внеочередное получение жилья, суд первой инстанции не учел, что К.А.А. в течение длительного времени с 2008 г. по 2012 г. состояла на учете и обладала внеочередным правом на обеспечение социальным жильем. Таковым в период до перерегистрации не была обеспечена, несмотря на наличие внеочередного права, которое не предполагало постановку в какую-либо очередь. Это свидетельствует о невыполнении надлежаще обязанностей ответчиком до момента возникновения спорных правоотношений. Истец имела льготное право на обеспечение жильем. Оно не реализовано по вине ответчика.
Поскольку К.А.А. является нуждающейся в жилом помещении, она снята с учету по мотиву незначительного изменения материального положения (превышение прожиточного минимума 9126 рублей), требование предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке подлежит удовлетворению, так как она самостоятельно не может преодолеть возникшую жизненную ситуацию и приобрести жилье.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца признать за К.А.А., как за лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, право на внеочередное обеспечение жилым помещением и постановку на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма во внеочередном порядке. Подлежит удовлетворению и требование истца обязать Администрацию г. Сургута предоставить К.А.А. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах города Сургута, вне очереди на состав семьи один человек, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья, поскольку правом на внеочередное получение жилья обладают только сами лица, страдающие тяжелой формой хронического заболевания. Указанная льгота не распространяется на их членов семьи.
Выводы суда положенные в основу отказа в иске в указанной части не основаны на фактических обстоятельствах дела, что п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда и постановки нового решения.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 11.03.2014 изменить, исковые требования Б., действующей в интересах К.А.А. удовлетворить частично.
Признать за К.А.А., как за лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, право на внеочередное обеспечение жилым помещением и обязать Администрацию г. Сургута принять К.А.А. на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма во внеочередном порядке.
Обязать Администрацию г. Сургута предоставить К.А.А. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах города Сургута, вне очереди на состав семьи один человек, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.А.ДУКА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)