Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу стало известно, что нежилое помещение, ранее приобретенное им по договорам о переуступке доли в строительстве жилого дома, внесено в реестр имущества субъекта РФ, но данный объект был лишь частично построен за счет средств областного бюджета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Вачковой И.Г., Гороховика А.С.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства Самарской области, Министерству управления финансами Самарской области о признании права отсутствующим, обязании принять доплату, признании права на нежилое помещение,
по апелляционной жалобе Е. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Е. - С. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Министерства имущественных отношений Самарской области - З. (по доверенности), Министерства строительства Самарской области - Р. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства Самарской области, Министерству управления финансами Самарской области о признании права отсутствующим, обязании принять доплату, признании права на нежилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договоров о долевом участии в строительстве жилого дома (строительный N 10, 2 подъезд) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенных с ЗАО "Росстрой" и ФИО1 соответственно, он приобрел нежилые помещения, общей площадью 111,07 кв. м и 47,597 кв. м. Строительство указанного жилого дома осуществлялось застройщиком - ООО "Прогресс" на основании постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. N "О предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации города в аренду земельного участка, разрешении проектирования и поэтапного строительства жилой застройки по Пятой просеке в Октябрьском и Промышленном районах", договора N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Департаментом строительства и архитектуры администрации г.о. Самара, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., "О долевом участии в проектировании строительстве 2-секционного 16-этажного жилого дома N на 5-ой просеке в Октябрьском районе". ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Прогресс" (Застройщик) и ЗАО "Росстрой" (Инвестор) заключен договор N "Об инвестировании строительства жилого дома N по <адрес> (долевого участия в строительстве)", согласно п. 1.1. которого, предметом договора является инвестирование строительства 2-секционного жилого дома по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО "Госстрой" заключен договор N о переуступке доли в строительстве жилого дома (строительный N 10, 2 подъезд) по <адрес>, предметом которого являлась переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве 16-этажного кирпичного жилого дома и прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию офисного помещения на 1 этаже, общей площадью 111,07 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, в свою очередь также ранее заключавшим договор N от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО "Росстрой" о переуступке доли в строительстве жилого дома (строительный N 10, 2 подъезд) по <адрес> в виде офисного помещения площадью 45,597 кв. м, заключен договор N о переуступке доли в строительстве жилого дома (строительный N 10, 2 подъезд) по 5-й просеке <адрес>, предметом которого являлась переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве 16 - этажного кирпичного жилого дома и прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию офисного помещения на 1-ом этаже, общей площадью 45,597 кв. м.
В момент заключения договоров истцом внесена полная стоимость долей в размере 1 610 555 руб. и 614 001 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО N от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1.
ООО "Прогресс" не смогло завершить строительство данного дома и приостановило его строительство в ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, ООО "Прогресс" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО "Прогресс" завершено. На момент окончания строительных работ ООО "Прогресс" возвело 13 этажей, процент его готовности на ДД.ММ.ГГГГ. согласно данных БТИ составил 81,25%.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N за истцом признано право собственности на нежилое помещение на первом этаже, Литер А, общей площадью 43,3 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный). Заочным решением Октябрьского районного суд г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу N за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом по адресу <адрес>, в виде нежилого помещения на первом этаже, Литер А, общей площадью 140,4 кв. м. Впоследствии, указанные нежилые помещение, объединены истцом в одно единое нежилое помещение, общей площадью 177,8 кв. м.
Достройка жилого дома выполнялась за счет средств Министерства строительства Самарской области. В целях урегулирования взаимоотношений по строительству дома <адрес>, а также ввиду того, что нежилое помещение на первом этаже указанного жилого дома, общей площадью 177,8 кв. м, оплачено истцом в полном объеме, а процент завершенного строительства жилого дома к тому моменту, когда заказчиком строительства выступило Министерство строительства Самарской области, составлял 81,25%, письмами от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство строительства Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области с просьбой передать ему в собственность нежилые помещения на 1 этаже, комнаты с 54 по 68, общей площадью 177,8 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> и принять у него доплату за указанные нежилые помещения.
В настоящее время истцу стало известно, что нежилое помещение, общей площадью 177,8 кв. м, по адресу: <адрес>, ранее приобретенное им по договорам о переуступке доли в строительстве жилого дома, внесено в реестр имущества Самарской области и на него зарегистрировано право собственности Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области. Основание для регистрации права собственности послужило разрешение главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на ввод жилого дома в эксплуатацию. Вместе с тем, данный объект был лишь частично построен за счет средств областного бюджета.
Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений, истец просил суд обязать Министерство имущественных отношений по Самарской области передать ему в собственность нежилое помещение, общей площадью 177,8 кв. м, комнаты с 54 по 68, на первом этаже жилого дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ; обязать Самарскую область, в лице Министерства управления финансами Самарской области принять доплату в размере 417 104,25 руб., за нежилое помещение, общей площадью 177,8 кв. м, комнаты с 54 по 68, на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство управления финансами Самарской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Е., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
В заседании судебной коллегии представитель Е. - С. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представители Министерства имущественных отношений Самарской области - З. (по доверенности), Министерства строительства Самарской области - Р. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Е. и представитель Министерства управления финансами Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Частью 2 данной статьи установлены основания возникновения прав и обязанностей.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО "Госстрой" и Е. заключен договор N о переуступке доли в строительстве жилого дома (строительный N 10, 2 подъезд) по <адрес>, предметом которого является переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве 16-этажного кирпичного жилого дома (<адрес>) и прав на получение в собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию офисного помещения на 1 этаже, общей площадью, 111,07 кв. м; планируемый срок окончания строительно-монтажных работ - 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ основанием для передачи прав является договор N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО "Прогресс" и ЗАО "Росстрой", договор N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО "Прогресс", постановление Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N; стоимость доли в строительстве устанавливается протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой части данного договора.
Согласно протоколу согласования цены к указанному договору общая площадь офисного помещения на 1 этаже на момент заключения договора составляет 111,07 кв. м, стоимость одного квадратного метра общей площади на момент заключения договора составляет 14 500 рублей, данная стоимость фиксируется и изменению не подлежит, на момент заключения договора вносится полная стоимость доли.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Е. произведена оплата по указанному договору в размере 1 610 555 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Е. заключен договор N о переуступке доли в строительстве жилого дома (<адрес>, предметом которого является переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве 16-этажного кирпичного жилого дома (строительный номер 10, 2 подъезд, район <адрес>) и прав на получение в собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию офисного помещения на 1 этаже, общей площадью 47,597 кв. м; планируемый срок окончания строительно-монтажных работ - 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ.; основанием для передачи прав является договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО "Госстрой" о переуступке доли в строительстве жилого дома (<адрес>, стоимость доли в строительстве устанавливается протоколом согласования цены между Дольщиком и Новым дольщиком.
Согласно протоколу согласования цены к указанному договору общая площадь офисного помещения на 1 этаже на момент заключения договора составляет 47,597 кв. м, стоимость одного квадратного метра общей площади на момент заключения договора составляет 12 900 рублей, данная стоимость фиксируется и изменению не подлежит, на момент заключения договора вносится полная стоимость доли.
Заочными решениями Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданским делам N от и N по искам Е. к ООО "Прогресс" о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, исковые требования удовлетворены, за Е. признаны права собственности на объект незавершенного строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) в виде нежилых помещений на первом этаже литера А общей площадью 140,4 кв. м и 43,3 кв. м.
Судом установлено, что право собственности на объекты недвижимости на основании указанных решений суда в Управлении Росреестра по Самарской области истцом не зарегистрировано.
Установлено, что впоследствии истцом произведено объединение помещений, в результате чего площадь вновь образованного нежилого помещения составила 177,8 кв. м.
В соответствии с Законом Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" участники долевого строительства многоквартирного дома 101 по ул. 5-я просека в г. Самара включены в реестр обманутых дольщиков, в связи с чем, финансирование строительства данного дома велось за счет средств областного бюджета в соответствии с Областной целевой программой "Стимулирование развития жилищного строительства на территории Самарской области" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.10.2010 года N 576, государственным заказчиком которой выступает Министерство строительства Самарской области.
Судом также установлено, что между Министерством строительства Самарской области (Заказчик) и ООО "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" (Генподрядчик) заключен государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заказчик поручает генподрядчику, а генподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Проектирование и строительство жилой застройки <адрес>.
По договору N безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "Межрегиональная Строительная Компания-Самара", ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", кадастровый N, находящийся по адресу: <адрес>) площадью 4586,20 кв. м, для строительства жилой застройки; срок использования участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, по акту приема-передачи земельный участок передан Министерством строительства и ЖКХ Самарской области ООО "Межрегиональная Строительная Компания-Самара".
В соответствии с разрешением на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ. Глава г.о. Самара разрешает ООО "Межрегиональная строительства компания-Самара" строительство объекта капитального строительства - жилой застройки по <адрес>, этажность - 17 эт. + подвал; общая площадь здания - 15180,27 кв. м, площадь земельного участка 4586,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>); срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в соответствии с разрешением N от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства - жилая застройка по <адрес>, введен в эксплуатацию.
Материалами дела также подтверждается, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству строительства Самарской области, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже <адрес>
Согласно выписке из реестра имущества Самарской области объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> - нежилое помещение N н1, 1 этаж, ком. N, общая площадь 392 кв. м, индивидуальный реестровый N; нежилое помещение, 1 этаж, ком. N, общая площадь 374,9 кв. м, индивидуальный реестровый N внесены в реестр имущества Самарской области, являются собственностью Самарской области на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N и находится у Министерства строительства Самарской области на праве оперативного управления (л.д. 107).
Разрешая заявленный спор и отказывая Е. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Межрегиональная Строительная Компания-Самара" выступало застройщиком названного объекта на основании договора безвозмездного пользования земельным участком и разрешения на строительства. При этом, ни одним документом либо иным актом не установлено правопреемство Министерства строительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, ООО "Межрегиональная Строительная Компания-Самара" от предыдущего застройщика ООО "Прогресс". В силу закона правопреемство также не может быть установлено, поскольку объект завершался строительством ООО "Межрегиональная строительная Компания-Самара" на основании государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, предоставленный для строительства Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара изъят Министерством строительства Самарской области в силу Закона Самарской области "О мерах по защите прав (участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" и передан в безвозмездное пользование ООО "Межрегиональная Строительная Компания-Самара".
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что ни Министерство строительства Самарской области, ни Министерство имущественных отношений Самарской области, не имеют обязательств перед Е., поскольку как установлено в судебном заседании между Министерством строительства Самарской области, ООО "Межрегиональная Строительная Компания-Самара" с одной стороны и Е. с другой, договор, предусматривающий обязанность передать по окончанию строительства помещения истцу, не заключался.
Доказательств наличия иных оснований возникновения у ответчиков обязанности по передаче истцу спорных помещений истцом не представлено.
В силу ст. 1 Закона Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области", положения настоящего Закона в части, регулирующей отношения по обеспечению строительства многоквартирных домов за счет средств областного бюджета, распространяются исключительно на отношения с участием физических лиц в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирных домах.
Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является Министерство строительство Самарской области, которое осуществляет права заказчика (застройщика) строительства многоквартирных домов в случае, установленном ст. 2 и ст. 3 Закона Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области", согласно которому министерство принимает меры в установленном законом порядке к прекращению прав застройщиков на земельный участок и выступает заказчиком строительства многоквартирного дома (ст. 2 Закона).
При этом, в силу ст. 3 указанного закона Министерство заключает с обманутыми дольщиками договоры, согласно которым принимает обязательства по обеспечению строительства многоквартирного дома и безвозмездной передаче жилых помещений, расположенных в нем, обманутым дольщикам после завершения строительства.
Таким образом, вышеуказанное законодательство регулирует правоотношения между органами государственной власти и физическими лицами, пострадавшими в результате неправомерных действий застройщиков, правовое регулирование отношений с участниками долевого строительства нежилых помещений данное законодательство, на которое ссылается истец, не содержит.
В настоящее время объекта недвижимости, на который претендует истец, не существует, поскольку он является частью нежилых помещений, право собственности на которые принадлежит Самарской области.
Ссылка истца на заочные решения Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданским делам N от и N, которыми его требования о признании права собственности на нежилые помещения на первом этаже литера А общей площадью 140,4 кв. м и 43,3 кв. м в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> (строительный) обоснованно не принята судом во внимание как несостоятельная, поскольку данные решения не исполнены, право собственности на указанные помещения не зарегистрировано, кроме того, в результате объединения этих помещений указанные объекты недвижимости перестали существовать.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Доводы жалобы о том, что при отсутствии законодательно закрепленного механизма по передаче нежилых помещений в собственность дольщикам, возможно применение к спорным отношениям ст. 6 ГК РФ (аналогия закона), не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку как указано выше в результате объединения помещений объекты недвижимости, в отношении которых истец являлся дольщиком перестали существовать, правовых оснований для передачи ему помещений, являющихся собственностью Самарской области, не имеется, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что истец неоднократно обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области с целью заключить договор о передаче ему спорных нежилых помещений, с зачетом ранее уплаченной за них денежной суммы, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований и возложении обязанности на ответчиков принять от истца денежные средства в счет доплаты за спорные помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ судом были установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1295/2015
Требование: О признании права отсутствующим, обязании принять доплату, признании права на нежилое помещение.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу стало известно, что нежилое помещение, ранее приобретенное им по договорам о переуступке доли в строительстве жилого дома, внесено в реестр имущества субъекта РФ, но данный объект был лишь частично построен за счет средств областного бюджета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1295/2015
Судья: Семенцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Вачковой И.Г., Гороховика А.С.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства Самарской области, Министерству управления финансами Самарской области о признании права отсутствующим, обязании принять доплату, признании права на нежилое помещение,
по апелляционной жалобе Е. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Е. - С. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Министерства имущественных отношений Самарской области - З. (по доверенности), Министерства строительства Самарской области - Р. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства Самарской области, Министерству управления финансами Самарской области о признании права отсутствующим, обязании принять доплату, признании права на нежилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договоров о долевом участии в строительстве жилого дома (строительный N 10, 2 подъезд) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенных с ЗАО "Росстрой" и ФИО1 соответственно, он приобрел нежилые помещения, общей площадью 111,07 кв. м и 47,597 кв. м. Строительство указанного жилого дома осуществлялось застройщиком - ООО "Прогресс" на основании постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. N "О предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации города в аренду земельного участка, разрешении проектирования и поэтапного строительства жилой застройки по Пятой просеке в Октябрьском и Промышленном районах", договора N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Департаментом строительства и архитектуры администрации г.о. Самара, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., "О долевом участии в проектировании строительстве 2-секционного 16-этажного жилого дома N на 5-ой просеке в Октябрьском районе". ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Прогресс" (Застройщик) и ЗАО "Росстрой" (Инвестор) заключен договор N "Об инвестировании строительства жилого дома N по <адрес> (долевого участия в строительстве)", согласно п. 1.1. которого, предметом договора является инвестирование строительства 2-секционного жилого дома по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО "Госстрой" заключен договор N о переуступке доли в строительстве жилого дома (строительный N 10, 2 подъезд) по <адрес>, предметом которого являлась переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве 16-этажного кирпичного жилого дома и прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию офисного помещения на 1 этаже, общей площадью 111,07 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, в свою очередь также ранее заключавшим договор N от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО "Росстрой" о переуступке доли в строительстве жилого дома (строительный N 10, 2 подъезд) по <адрес> в виде офисного помещения площадью 45,597 кв. м, заключен договор N о переуступке доли в строительстве жилого дома (строительный N 10, 2 подъезд) по 5-й просеке <адрес>, предметом которого являлась переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве 16 - этажного кирпичного жилого дома и прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию офисного помещения на 1-ом этаже, общей площадью 45,597 кв. м.
В момент заключения договоров истцом внесена полная стоимость долей в размере 1 610 555 руб. и 614 001 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО N от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1.
ООО "Прогресс" не смогло завершить строительство данного дома и приостановило его строительство в ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, ООО "Прогресс" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО "Прогресс" завершено. На момент окончания строительных работ ООО "Прогресс" возвело 13 этажей, процент его готовности на ДД.ММ.ГГГГ. согласно данных БТИ составил 81,25%.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N за истцом признано право собственности на нежилое помещение на первом этаже, Литер А, общей площадью 43,3 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный). Заочным решением Октябрьского районного суд г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу N за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом по адресу <адрес>, в виде нежилого помещения на первом этаже, Литер А, общей площадью 140,4 кв. м. Впоследствии, указанные нежилые помещение, объединены истцом в одно единое нежилое помещение, общей площадью 177,8 кв. м.
Достройка жилого дома выполнялась за счет средств Министерства строительства Самарской области. В целях урегулирования взаимоотношений по строительству дома <адрес>, а также ввиду того, что нежилое помещение на первом этаже указанного жилого дома, общей площадью 177,8 кв. м, оплачено истцом в полном объеме, а процент завершенного строительства жилого дома к тому моменту, когда заказчиком строительства выступило Министерство строительства Самарской области, составлял 81,25%, письмами от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство строительства Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области с просьбой передать ему в собственность нежилые помещения на 1 этаже, комнаты с 54 по 68, общей площадью 177,8 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> и принять у него доплату за указанные нежилые помещения.
В настоящее время истцу стало известно, что нежилое помещение, общей площадью 177,8 кв. м, по адресу: <адрес>, ранее приобретенное им по договорам о переуступке доли в строительстве жилого дома, внесено в реестр имущества Самарской области и на него зарегистрировано право собственности Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области. Основание для регистрации права собственности послужило разрешение главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на ввод жилого дома в эксплуатацию. Вместе с тем, данный объект был лишь частично построен за счет средств областного бюджета.
Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений, истец просил суд обязать Министерство имущественных отношений по Самарской области передать ему в собственность нежилое помещение, общей площадью 177,8 кв. м, комнаты с 54 по 68, на первом этаже жилого дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ; обязать Самарскую область, в лице Министерства управления финансами Самарской области принять доплату в размере 417 104,25 руб., за нежилое помещение, общей площадью 177,8 кв. м, комнаты с 54 по 68, на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство управления финансами Самарской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Е., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
В заседании судебной коллегии представитель Е. - С. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представители Министерства имущественных отношений Самарской области - З. (по доверенности), Министерства строительства Самарской области - Р. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Е. и представитель Министерства управления финансами Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Частью 2 данной статьи установлены основания возникновения прав и обязанностей.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО "Госстрой" и Е. заключен договор N о переуступке доли в строительстве жилого дома (строительный N 10, 2 подъезд) по <адрес>, предметом которого является переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве 16-этажного кирпичного жилого дома (<адрес>) и прав на получение в собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию офисного помещения на 1 этаже, общей площадью, 111,07 кв. м; планируемый срок окончания строительно-монтажных работ - 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ основанием для передачи прав является договор N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО "Прогресс" и ЗАО "Росстрой", договор N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО "Прогресс", постановление Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N; стоимость доли в строительстве устанавливается протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой части данного договора.
Согласно протоколу согласования цены к указанному договору общая площадь офисного помещения на 1 этаже на момент заключения договора составляет 111,07 кв. м, стоимость одного квадратного метра общей площади на момент заключения договора составляет 14 500 рублей, данная стоимость фиксируется и изменению не подлежит, на момент заключения договора вносится полная стоимость доли.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Е. произведена оплата по указанному договору в размере 1 610 555 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Е. заключен договор N о переуступке доли в строительстве жилого дома (<адрес>, предметом которого является переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве 16-этажного кирпичного жилого дома (строительный номер 10, 2 подъезд, район <адрес>) и прав на получение в собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию офисного помещения на 1 этаже, общей площадью 47,597 кв. м; планируемый срок окончания строительно-монтажных работ - 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ.; основанием для передачи прав является договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО "Госстрой" о переуступке доли в строительстве жилого дома (<адрес>, стоимость доли в строительстве устанавливается протоколом согласования цены между Дольщиком и Новым дольщиком.
Согласно протоколу согласования цены к указанному договору общая площадь офисного помещения на 1 этаже на момент заключения договора составляет 47,597 кв. м, стоимость одного квадратного метра общей площади на момент заключения договора составляет 12 900 рублей, данная стоимость фиксируется и изменению не подлежит, на момент заключения договора вносится полная стоимость доли.
Заочными решениями Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданским делам N от и N по искам Е. к ООО "Прогресс" о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, исковые требования удовлетворены, за Е. признаны права собственности на объект незавершенного строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) в виде нежилых помещений на первом этаже литера А общей площадью 140,4 кв. м и 43,3 кв. м.
Судом установлено, что право собственности на объекты недвижимости на основании указанных решений суда в Управлении Росреестра по Самарской области истцом не зарегистрировано.
Установлено, что впоследствии истцом произведено объединение помещений, в результате чего площадь вновь образованного нежилого помещения составила 177,8 кв. м.
В соответствии с Законом Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" участники долевого строительства многоквартирного дома 101 по ул. 5-я просека в г. Самара включены в реестр обманутых дольщиков, в связи с чем, финансирование строительства данного дома велось за счет средств областного бюджета в соответствии с Областной целевой программой "Стимулирование развития жилищного строительства на территории Самарской области" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.10.2010 года N 576, государственным заказчиком которой выступает Министерство строительства Самарской области.
Судом также установлено, что между Министерством строительства Самарской области (Заказчик) и ООО "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" (Генподрядчик) заключен государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заказчик поручает генподрядчику, а генподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Проектирование и строительство жилой застройки <адрес>.
По договору N безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "Межрегиональная Строительная Компания-Самара", ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", кадастровый N, находящийся по адресу: <адрес>) площадью 4586,20 кв. м, для строительства жилой застройки; срок использования участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, по акту приема-передачи земельный участок передан Министерством строительства и ЖКХ Самарской области ООО "Межрегиональная Строительная Компания-Самара".
В соответствии с разрешением на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ. Глава г.о. Самара разрешает ООО "Межрегиональная строительства компания-Самара" строительство объекта капитального строительства - жилой застройки по <адрес>, этажность - 17 эт. + подвал; общая площадь здания - 15180,27 кв. м, площадь земельного участка 4586,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>); срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в соответствии с разрешением N от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства - жилая застройка по <адрес>, введен в эксплуатацию.
Материалами дела также подтверждается, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству строительства Самарской области, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже <адрес>
Согласно выписке из реестра имущества Самарской области объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> - нежилое помещение N н1, 1 этаж, ком. N, общая площадь 392 кв. м, индивидуальный реестровый N; нежилое помещение, 1 этаж, ком. N, общая площадь 374,9 кв. м, индивидуальный реестровый N внесены в реестр имущества Самарской области, являются собственностью Самарской области на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N и находится у Министерства строительства Самарской области на праве оперативного управления (л.д. 107).
Разрешая заявленный спор и отказывая Е. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Межрегиональная Строительная Компания-Самара" выступало застройщиком названного объекта на основании договора безвозмездного пользования земельным участком и разрешения на строительства. При этом, ни одним документом либо иным актом не установлено правопреемство Министерства строительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, ООО "Межрегиональная Строительная Компания-Самара" от предыдущего застройщика ООО "Прогресс". В силу закона правопреемство также не может быть установлено, поскольку объект завершался строительством ООО "Межрегиональная строительная Компания-Самара" на основании государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, предоставленный для строительства Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара изъят Министерством строительства Самарской области в силу Закона Самарской области "О мерах по защите прав (участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" и передан в безвозмездное пользование ООО "Межрегиональная Строительная Компания-Самара".
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что ни Министерство строительства Самарской области, ни Министерство имущественных отношений Самарской области, не имеют обязательств перед Е., поскольку как установлено в судебном заседании между Министерством строительства Самарской области, ООО "Межрегиональная Строительная Компания-Самара" с одной стороны и Е. с другой, договор, предусматривающий обязанность передать по окончанию строительства помещения истцу, не заключался.
Доказательств наличия иных оснований возникновения у ответчиков обязанности по передаче истцу спорных помещений истцом не представлено.
В силу ст. 1 Закона Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области", положения настоящего Закона в части, регулирующей отношения по обеспечению строительства многоквартирных домов за счет средств областного бюджета, распространяются исключительно на отношения с участием физических лиц в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирных домах.
Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является Министерство строительство Самарской области, которое осуществляет права заказчика (застройщика) строительства многоквартирных домов в случае, установленном ст. 2 и ст. 3 Закона Самарской области "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области", согласно которому министерство принимает меры в установленном законом порядке к прекращению прав застройщиков на земельный участок и выступает заказчиком строительства многоквартирного дома (ст. 2 Закона).
При этом, в силу ст. 3 указанного закона Министерство заключает с обманутыми дольщиками договоры, согласно которым принимает обязательства по обеспечению строительства многоквартирного дома и безвозмездной передаче жилых помещений, расположенных в нем, обманутым дольщикам после завершения строительства.
Таким образом, вышеуказанное законодательство регулирует правоотношения между органами государственной власти и физическими лицами, пострадавшими в результате неправомерных действий застройщиков, правовое регулирование отношений с участниками долевого строительства нежилых помещений данное законодательство, на которое ссылается истец, не содержит.
В настоящее время объекта недвижимости, на который претендует истец, не существует, поскольку он является частью нежилых помещений, право собственности на которые принадлежит Самарской области.
Ссылка истца на заочные решения Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданским делам N от и N, которыми его требования о признании права собственности на нежилые помещения на первом этаже литера А общей площадью 140,4 кв. м и 43,3 кв. м в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> (строительный) обоснованно не принята судом во внимание как несостоятельная, поскольку данные решения не исполнены, право собственности на указанные помещения не зарегистрировано, кроме того, в результате объединения этих помещений указанные объекты недвижимости перестали существовать.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Доводы жалобы о том, что при отсутствии законодательно закрепленного механизма по передаче нежилых помещений в собственность дольщикам, возможно применение к спорным отношениям ст. 6 ГК РФ (аналогия закона), не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку как указано выше в результате объединения помещений объекты недвижимости, в отношении которых истец являлся дольщиком перестали существовать, правовых оснований для передачи ему помещений, являющихся собственностью Самарской области, не имеется, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что истец неоднократно обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области с целью заключить договор о передаче ему спорных нежилых помещений, с зачетом ранее уплаченной за них денежной суммы, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований и возложении обязанности на ответчиков принять от истца денежные средства в счет доплаты за спорные помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ судом были установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)