Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невидимова Н.Д.
Докладчик Доманов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Вишнякова О.В. и Карпова А.В.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.К., С.О. к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" о предоставлении жилого помещения, по частной жалобе представителя администрации муниципального образования "Анивский городской округ" С.Л. на определение Анивского районного суда от 16 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Анивского районного суда от 31 января 2013 года отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
13 декабря 2012 года С.К., С.О. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" о предоставлении жилого помещения.
Решением Анивского районного суда от 31 января 2013 года исковые требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Анивский городской округ" возложена обязанность предоставить истцам вне очереди по договору социального найма новое благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 44,7 метров квадратных, в черте населенного пункта <адрес>, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям взамен принадлежащей им <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 апреля 2013 решение Анивского районного суда от 31 января 2013 года изменено. Из резолютивной части решения суда исключено указание о возложении обязанности на ответчика по предоставлению С.О., С.К. нового жилого помещения.
Резолютивная часть решения дополнена указанием о возложении на администрацию муниципального образования "Анивский городской округ" обязанности предоставить С.О., С.К. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес>.
21 августа 2013 года представитель должника - администрации муниципального образования "Анивский городской округ" С.Л. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Анивского районного суда от 31 января 2013 года, указав в нем, что заключенный муниципальный контракт с ООО "Инвестор-Застройщик" расторгнут, 09 августа 2013 года заключен новый контракт с ОАО "СахГидро" на строительство дома в <адрес>, срок выполнения работ по контракту 30 сентября 2013 года. В связи с чем просит предоставить отсрочку до 01 ноября 2013 года.
В судебном заседании представитель должника С.Л. поддержала заявление, взыскатель С.О., С.К., их представитель К. возражали против удовлетворения заявления.
Судом постановлено приведенное выше определение, которое обжалует представитель должника С.Л. В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. Приводит аналогичные доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу С.О., С.К. просят определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из дела видно, что решением Анивского районного суда от 31 января 2013 года на администрацию муниципального образования "Анивский городской округ" возложена обязанность предоставить С.О. и С.К. новое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 44,7 квадратных метров в черте населенного пункта <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 апреля 2013 года из резолютивной части решения Анивского районного суда от 31 января 2013 года исключено указание о возложении обязанности по предоставлению истцам нового жилого помещения.
Резолютивная часть решения дополнена указанием о возложении на администрацию муниципального образования "Анивский городской округ" обязанности предоставить С.О. и С.К. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес>.
Отказывая администрации муниципального образования "Анивский городской округ" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание предоставление ранее должнику отсрочки исполнения решения суда, учел нуждаемость взыскателей в жилом помещении, длительность неисполнения решения суда.
Из приведенных должником доводов не следует, что действительно имеются обстоятельства, не позволяющие удовлетворить потребности взыскателя, в то же время предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, в частности, проведение работ по строительству домов для обеспечения граждан жильем, отсутствие свободных жилых помещений социального использования и денежных средств в бюджете на эти цели, является несостоятельным, поскольку отсутствие у должника финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда, само по себе не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 331, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Анивского районного суда от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования "Анивский городской округ" С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ДОМАНОВ
Судьи
О.В.ВИШНЯКОВ
А.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2865/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-2865/2013
Судья Невидимова Н.Д.
Докладчик Доманов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Вишнякова О.В. и Карпова А.В.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.К., С.О. к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" о предоставлении жилого помещения, по частной жалобе представителя администрации муниципального образования "Анивский городской округ" С.Л. на определение Анивского районного суда от 16 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Анивского районного суда от 31 января 2013 года отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
13 декабря 2012 года С.К., С.О. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" о предоставлении жилого помещения.
Решением Анивского районного суда от 31 января 2013 года исковые требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Анивский городской округ" возложена обязанность предоставить истцам вне очереди по договору социального найма новое благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 44,7 метров квадратных, в черте населенного пункта <адрес>, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям взамен принадлежащей им <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 апреля 2013 решение Анивского районного суда от 31 января 2013 года изменено. Из резолютивной части решения суда исключено указание о возложении обязанности на ответчика по предоставлению С.О., С.К. нового жилого помещения.
Резолютивная часть решения дополнена указанием о возложении на администрацию муниципального образования "Анивский городской округ" обязанности предоставить С.О., С.К. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес>.
21 августа 2013 года представитель должника - администрации муниципального образования "Анивский городской округ" С.Л. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Анивского районного суда от 31 января 2013 года, указав в нем, что заключенный муниципальный контракт с ООО "Инвестор-Застройщик" расторгнут, 09 августа 2013 года заключен новый контракт с ОАО "СахГидро" на строительство дома в <адрес>, срок выполнения работ по контракту 30 сентября 2013 года. В связи с чем просит предоставить отсрочку до 01 ноября 2013 года.
В судебном заседании представитель должника С.Л. поддержала заявление, взыскатель С.О., С.К., их представитель К. возражали против удовлетворения заявления.
Судом постановлено приведенное выше определение, которое обжалует представитель должника С.Л. В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. Приводит аналогичные доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу С.О., С.К. просят определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из дела видно, что решением Анивского районного суда от 31 января 2013 года на администрацию муниципального образования "Анивский городской округ" возложена обязанность предоставить С.О. и С.К. новое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 44,7 квадратных метров в черте населенного пункта <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 апреля 2013 года из резолютивной части решения Анивского районного суда от 31 января 2013 года исключено указание о возложении обязанности по предоставлению истцам нового жилого помещения.
Резолютивная часть решения дополнена указанием о возложении на администрацию муниципального образования "Анивский городской округ" обязанности предоставить С.О. и С.К. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес>.
Отказывая администрации муниципального образования "Анивский городской округ" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание предоставление ранее должнику отсрочки исполнения решения суда, учел нуждаемость взыскателей в жилом помещении, длительность неисполнения решения суда.
Из приведенных должником доводов не следует, что действительно имеются обстоятельства, не позволяющие удовлетворить потребности взыскателя, в то же время предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, в частности, проведение работ по строительству домов для обеспечения граждан жильем, отсутствие свободных жилых помещений социального использования и денежных средств в бюджете на эти цели, является несостоятельным, поскольку отсутствие у должника финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда, само по себе не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 331, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Анивского районного суда от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования "Анивский городской округ" С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ДОМАНОВ
Судьи
О.В.ВИШНЯКОВ
А.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)