Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе Р.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Р.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы **** г. по гражданскому делу N 2-... по искам С.А. к Р.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску С.И. к Р.А. и Р.М. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, третье лицо: Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Московской области, по иску Р.А. и ООО "Эльсинор-Н" к С.А., С.И. и С.Т. о признании договора купли-продажи помещений недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо: Д., отказать.",
установила:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. разрешен спор по искам С.А. к Р.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску С.И. к Р.А. и Р.М. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, третье лицо: Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Московской области, по иску Р.А. и ООО "Эльсинор-Н" к С.А., С.И. и С.Т. о признании договора купли-продажи помещений недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо: Д.
*** года Р.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что ответчик получил копию решения только **** г. в связи с поздней сдачей дела в канцелярию суда.
*** г. Пресненский районный суд г. Москвы отказал Р.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от *** г.
Р.А. не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав явившего в судебное заседание представителя Р.А. - адвоката Ланину Е.А., обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.
*** г. Пресненский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу по искам С.А. к Р.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску С.И. к Р.А. и Р.М. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, третье лицо: Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Московской области, по иску Р.А. и ООО "Эльсинор-Н" к С.А., С.И. и С.Т. о признании договора купли-продажи помещений недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо: Д.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда было изготовлено мотивированное решение. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, следующего за днем вынесения решения суда, соответственно, он истек 24 октября 2014 г.
Р.А. подал апелляционную жалобу 28 октября 2014 г., сославшись на позднее получение копии решения - только 01 октября 2014 г. в связи с поздней сдачей дела в канцелярию суда.
Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение, суд исходил из того, что Р.А. в судебном заседании 23 сентября 2014 г. участвовал, обжалуемое решение было оглашено в его присутствии, ему были разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда, основания для направления ему копии решения отсутствовали, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен не по уважительной причине.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как было указано выше, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от *** г. истек 24 октября 2014 г. Из материалов дела усматривается, что копию мотивированного решения Р.А. получил только 01 октября 2014 г., само дело было сдано в канцелярию, согласно справке председателя Пресненского районного суда г. Москвы, 06 октября 2014 г., в связи с чем Р.А. не имел возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в срок до 24 октября 2014 г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Р.А. пропустила срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, связанной с поздним получением копии мотивированного решения и поздней сдачей дела в канцелярию суда, и оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г. - отменить.
Вынести по делу новое определение, которым восстановить Р.А. процессуальный срок для обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы суда от *** г.
Назначить дело к рассмотрению по апелляционной жалобе Р.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 г. в суде апелляционной инстанции на 14 апреля 2015 г. в 13 часов 35 минут, о чем известить лиц участвующих в деле.
Направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы Р.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8867
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано, поскольку процессуальный срок был пропущен заявительницей не по уважительной причине.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-8867
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе Р.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Р.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы **** г. по гражданскому делу N 2-... по искам С.А. к Р.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску С.И. к Р.А. и Р.М. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, третье лицо: Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Московской области, по иску Р.А. и ООО "Эльсинор-Н" к С.А., С.И. и С.Т. о признании договора купли-продажи помещений недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо: Д., отказать.",
установила:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. разрешен спор по искам С.А. к Р.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску С.И. к Р.А. и Р.М. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, третье лицо: Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Московской области, по иску Р.А. и ООО "Эльсинор-Н" к С.А., С.И. и С.Т. о признании договора купли-продажи помещений недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо: Д.
*** года Р.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что ответчик получил копию решения только **** г. в связи с поздней сдачей дела в канцелярию суда.
*** г. Пресненский районный суд г. Москвы отказал Р.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от *** г.
Р.А. не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав явившего в судебное заседание представителя Р.А. - адвоката Ланину Е.А., обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.
*** г. Пресненский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу по искам С.А. к Р.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску С.И. к Р.А. и Р.М. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, третье лицо: Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Московской области, по иску Р.А. и ООО "Эльсинор-Н" к С.А., С.И. и С.Т. о признании договора купли-продажи помещений недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо: Д.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда было изготовлено мотивированное решение. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, следующего за днем вынесения решения суда, соответственно, он истек 24 октября 2014 г.
Р.А. подал апелляционную жалобу 28 октября 2014 г., сославшись на позднее получение копии решения - только 01 октября 2014 г. в связи с поздней сдачей дела в канцелярию суда.
Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение, суд исходил из того, что Р.А. в судебном заседании 23 сентября 2014 г. участвовал, обжалуемое решение было оглашено в его присутствии, ему были разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда, основания для направления ему копии решения отсутствовали, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен не по уважительной причине.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как было указано выше, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от *** г. истек 24 октября 2014 г. Из материалов дела усматривается, что копию мотивированного решения Р.А. получил только 01 октября 2014 г., само дело было сдано в канцелярию, согласно справке председателя Пресненского районного суда г. Москвы, 06 октября 2014 г., в связи с чем Р.А. не имел возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в срок до 24 октября 2014 г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Р.А. пропустила срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, связанной с поздним получением копии мотивированного решения и поздней сдачей дела в канцелярию суда, и оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г. - отменить.
Вынести по делу новое определение, которым восстановить Р.А. процессуальный срок для обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы суда от *** г.
Назначить дело к рассмотрению по апелляционной жалобе Р.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 г. в суде апелляционной инстанции на 14 апреля 2015 г. в 13 часов 35 минут, о чем известить лиц участвующих в деле.
Направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы Р.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)