Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между истцом и организацией, которая в дальнейшем была заменена на ответчика, был заключен договор долевого участия в строительстве жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мяновская Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Пожиловой В.А.,
судей Лазаревой И.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по апелляционной жалобе Коммандитного товарищества "К" на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 января 2014 года по иску Ф.В. к Коммандитному товариществу "К" о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда (о защите прав потребителя),
установила:
Ф.В. обратился с иском к Коммандитному товариществу "К" о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда (о защите прав потребителя).
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между Ф.В. и ЗАО "К" был заключен договор N <...> долевого участия в строительстве жилья, согласно которому за определенную договором сумму Ф.В. должна была перейти квартира N <...> общей площадью 43,9 кв. м на четвертом этаже дома N <...> по улице <...>. Ф.В. обязался уплатить стоимость данной квартиры из расчета 12220 руб. за 1 кв. м. Дополнительным соглашением от <дата> была изменена стоимость до 18800 рублей за 1 кв. м. Дополнительным соглашением от <дата> данный объект недвижимости был изменен на однокомнатную квартиру N <...> площадью 41,6 кв. м в этом же здании на первом этаже, той же стоимостью, установлен срок сдачи дома в эксплуатацию 1-2 квартал <...> года. На <дата> оплата истцом была полностью произведена и составила 621406 рублей. Строительство жилого дома N <...> по улице <...> осуществлялось на основании договора о совместной деятельности N <...> от <дата>, сторонами которого выступали Администрация городского округа Кинешма, ЗАО "К" и Государственное предприятие "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений". На основании соглашения от <дата> к договору генерального подряда N <...> от <дата>, в целях завершения строительства многоквартирного дома была произведена замена стороны в обязательстве. Обязательства ЗАО "К" были приняты Коммандитным товариществом "К". В связи с чем, просил расторгнуть договор долевого участия N <...> от <дата>, взыскать с Коммандитного товарищества "К" денежные средства в размере 621406 рублей, внесенные по договору, убытки в размере 192498 рублей, неустойку в сумме 621406 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 303751-02 рубль, расходы на составление искового заявления 1500 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 января 2014 года исковые требования Ф.В. удовлетворены частично. Суд расторг договор N <...> долевого участия в строительстве жилья, заключенный <дата> между ЗАО "К" и Ф.В., взыскал с Коммандитного товарищества "К" в пользу Ф.В. денежные средства, внесенные по договору в сумме 621406 рублей, убытки 192498 рублей, неустойку в сумме 621406 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 226710 рублей 35 копеек, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 841010 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 1500 рублей. С Коммандитного товарищества "К" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16710-10 рублей.
С решением не согласно Коммандитное товарищество "К". В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав представителя Коммандитного товарищества "К" Ч.А., поддержавшего жалобу, Ф.В. и его представителя С.Д., возражавших по жалобе, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Как следует из материалов дела, <дата> Государственному предприятию "Дирекция строящихся канализационных сооружений" выдано разрешение N <...> на выполнение строительно-монтажных работ многоквартирного жилого дома N <...> по улице <...> города Кинешма.
<дата> между муниципальным образованием "Город Кинешма Ивановской области", ЗАО "К" и государственным предприятием "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" был заключен Договор N <...> о совместной деятельности с целью строительства многоквартирного жилого дома N <...> по улице <...>, в соответствии с которым муниципальное образование "Город Кинешма Ивановской области" выделяет под строительство дома земельный участок, участвует в приемочной комиссии по приемке законченного строительством дома в эксплуатацию; ЗАО "К", выполняя функцию генерального подрядчика, привлекает, в том числе, дольщиков - будущих жильцов дома, третий участник договора государственное предприятие "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" осуществляет функции заказчика.
По договору генерального подряда N <...> от <дата>, заключенному государственным предприятием "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" (заказчик) с ЗАО "К" (генподрядчик), последний принял на себя выполнение работ по строительству 110-квартирного жилого дома в городе Кинешме по улице <...>, финансирование которого производится за счет привлекаемых средств организаций и физических лиц.
<дата> Ф.В. (заказчик) и ЗАО "К" (подрядчик) в соответствии с договором N <...> от <дата> заключен договор N <...> долевого участия в строительстве жилья.
<дата> заключен договор аренды земельного участка N <...> между Администрацией городского округа Кинешма, государственным предприятием "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" и ЗАО "К", в соответствии с которым Администрация городского округа Кинешма предоставила в аренду государственному предприятию "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" и ЗАО "К" земельный участок по адресу: <...>, для строительства 110-квартирного жилого дома с <дата> на неопределенный срок.
<дата> ЗАО "К", государственное предприятие "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" и Коммандитное товарищество "К" заключили соглашение по договору подряда N <...> от <дата>, в соответствии с которым в целях завершения строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома N <...> по улице <...> в г. Кинешма Ивановской области произвели замену стороны и переводе в полном объеме прав и обязанностей стороны Генподрядчика по договору генподряда N <...> от <дата>, от ЗАО "К" на Коммандитное товарищество "К", в том числе обязательства из Определения о процессуальном правопреемстве от <дата> Арбитражного суда Ивановской области по делу N <...>.
В соответствии с соглашением от <дата>, заключенным ОАО "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений", являющегося правопреемником ГП "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений", и Коммандитным товариществом "К" по договору генподряда N <...> от <дата> стороны изменили пункт 4.2 договора генподряда N <...>, изложив его в новой редакции, в соответствии с которой "Заказчик" (ОАО "ДСКОС") уполномочивает Генподрядчика от своего имени и в интересах Заказчика осуществлять функции Заказчика по организации строительства, техническому контролю и надзору за ходом строительства, принимать результаты выполненных подрядчиками строительно-монтажных работ блок-секции в осях "3-4" (2 этап)".
<дата> ОАО "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" и Коммандитное товарищество "К" заключили соглашение по договору генподряда N <...> от <дата>, в соответствии с которым расторгли договор N <...> от <дата> без взаимных претензий.
<дата> также было заключено соглашение между ОАО "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений", ЗАО "К" и Коммандитное товарищество "К", по которому ЗАО "К" прекратил участие в договоре аренды земельного участка N <...> от <дата>, выделенного для строительства 110-квартирного жилого дома по ул. <...> г. Кинешма, заключенном между Администрацией г.о.Кинешма, ГП "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" и ЗАО "К", с передачей прав и обязанностей по договору аренды Коммандитному товариществу "К". С момента замены стороны к Коммандитному товариществу "ЗАО "К" перешли права и обязанности заказчика по достройке многоквартирного дома N <...> по улице <...> в городе Кинешме Ивановской области блок-секции "3-4" (2 этап) при отсутствии взаимных претензий сторон. Соглашение вступило в силу с момента подписания его сторонами.
<дата> заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от <дата> N <...> между Администрацией городского округа Кинешма, ЗАО "К", ОАО "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" и Коммандитным товариществом "К", в соответствии с которым из числа арендаторов по договору аренды земельного участка исключено ЗАО "К", в число арендаторов введено Коммандитное товарищество "ЗАО "К".
Также судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия Ф.В. выполнены в полном объеме. Общая сумма внесенных денежных средств составила 621406 рублей. Вместе с тем, в установленный договором срок квартира Ф.В. не передана.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришел к правильному выводу о том, что права и обязанности "Заказчика" и "Генерального подрядчика" по строительству многоквартирного жилого дома N <...> по улице <...> города Кинешма перешли к Коммандитному товариществу "К", которое и должно отвечать перед истцом по обязательствам по договору N <...> долевого участия в строительстве жилья от <дата>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с договором и дополнительными соглашениями, которые были заключены между участниками строительства, к Коммандитному товариществу "К" обязанности перед дольщиками не переходили, получили оценку в решении суда и правильно признаны необоснованными.
При вынесении решения суд обоснованно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими общие положения о подряде, договоре бытового и строительного подряда (глава 37 ГК РФ параграф 1 и 3), статьи 505 ГК РФ "Ответственность продавца и исполнение обязательства в натуре", Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку разрешение на строительство многоквартирного жилого дома N <...> по улице <...> города Кинешма было получено до вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Установив факт нарушения прав Ф.В., связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N <...> долевого участия в строительстве жилья от <дата>, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный между истцом и ЗАО "К" договор является договором простого товарищества, и правоотношения сторон по данному договору должны регулироваться положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в ч. 4 ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммандитного товарищества "К" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-795
Требование: О расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда (о защите прав потребителя).Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между истцом и организацией, которая в дальнейшем была заменена на ответчика, был заключен договор долевого участия в строительстве жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N 33-795
Судья Мяновская Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Пожиловой В.А.,
судей Лазаревой И.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по апелляционной жалобе Коммандитного товарищества "К" на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 января 2014 года по иску Ф.В. к Коммандитному товариществу "К" о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда (о защите прав потребителя),
установила:
Ф.В. обратился с иском к Коммандитному товариществу "К" о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда (о защите прав потребителя).
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между Ф.В. и ЗАО "К" был заключен договор N <...> долевого участия в строительстве жилья, согласно которому за определенную договором сумму Ф.В. должна была перейти квартира N <...> общей площадью 43,9 кв. м на четвертом этаже дома N <...> по улице <...>. Ф.В. обязался уплатить стоимость данной квартиры из расчета 12220 руб. за 1 кв. м. Дополнительным соглашением от <дата> была изменена стоимость до 18800 рублей за 1 кв. м. Дополнительным соглашением от <дата> данный объект недвижимости был изменен на однокомнатную квартиру N <...> площадью 41,6 кв. м в этом же здании на первом этаже, той же стоимостью, установлен срок сдачи дома в эксплуатацию 1-2 квартал <...> года. На <дата> оплата истцом была полностью произведена и составила 621406 рублей. Строительство жилого дома N <...> по улице <...> осуществлялось на основании договора о совместной деятельности N <...> от <дата>, сторонами которого выступали Администрация городского округа Кинешма, ЗАО "К" и Государственное предприятие "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений". На основании соглашения от <дата> к договору генерального подряда N <...> от <дата>, в целях завершения строительства многоквартирного дома была произведена замена стороны в обязательстве. Обязательства ЗАО "К" были приняты Коммандитным товариществом "К". В связи с чем, просил расторгнуть договор долевого участия N <...> от <дата>, взыскать с Коммандитного товарищества "К" денежные средства в размере 621406 рублей, внесенные по договору, убытки в размере 192498 рублей, неустойку в сумме 621406 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 303751-02 рубль, расходы на составление искового заявления 1500 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 января 2014 года исковые требования Ф.В. удовлетворены частично. Суд расторг договор N <...> долевого участия в строительстве жилья, заключенный <дата> между ЗАО "К" и Ф.В., взыскал с Коммандитного товарищества "К" в пользу Ф.В. денежные средства, внесенные по договору в сумме 621406 рублей, убытки 192498 рублей, неустойку в сумме 621406 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 226710 рублей 35 копеек, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 841010 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 1500 рублей. С Коммандитного товарищества "К" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16710-10 рублей.
С решением не согласно Коммандитное товарищество "К". В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав представителя Коммандитного товарищества "К" Ч.А., поддержавшего жалобу, Ф.В. и его представителя С.Д., возражавших по жалобе, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Как следует из материалов дела, <дата> Государственному предприятию "Дирекция строящихся канализационных сооружений" выдано разрешение N <...> на выполнение строительно-монтажных работ многоквартирного жилого дома N <...> по улице <...> города Кинешма.
<дата> между муниципальным образованием "Город Кинешма Ивановской области", ЗАО "К" и государственным предприятием "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" был заключен Договор N <...> о совместной деятельности с целью строительства многоквартирного жилого дома N <...> по улице <...>, в соответствии с которым муниципальное образование "Город Кинешма Ивановской области" выделяет под строительство дома земельный участок, участвует в приемочной комиссии по приемке законченного строительством дома в эксплуатацию; ЗАО "К", выполняя функцию генерального подрядчика, привлекает, в том числе, дольщиков - будущих жильцов дома, третий участник договора государственное предприятие "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" осуществляет функции заказчика.
По договору генерального подряда N <...> от <дата>, заключенному государственным предприятием "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" (заказчик) с ЗАО "К" (генподрядчик), последний принял на себя выполнение работ по строительству 110-квартирного жилого дома в городе Кинешме по улице <...>, финансирование которого производится за счет привлекаемых средств организаций и физических лиц.
<дата> Ф.В. (заказчик) и ЗАО "К" (подрядчик) в соответствии с договором N <...> от <дата> заключен договор N <...> долевого участия в строительстве жилья.
<дата> заключен договор аренды земельного участка N <...> между Администрацией городского округа Кинешма, государственным предприятием "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" и ЗАО "К", в соответствии с которым Администрация городского округа Кинешма предоставила в аренду государственному предприятию "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" и ЗАО "К" земельный участок по адресу: <...>, для строительства 110-квартирного жилого дома с <дата> на неопределенный срок.
<дата> ЗАО "К", государственное предприятие "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" и Коммандитное товарищество "К" заключили соглашение по договору подряда N <...> от <дата>, в соответствии с которым в целях завершения строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома N <...> по улице <...> в г. Кинешма Ивановской области произвели замену стороны и переводе в полном объеме прав и обязанностей стороны Генподрядчика по договору генподряда N <...> от <дата>, от ЗАО "К" на Коммандитное товарищество "К", в том числе обязательства из Определения о процессуальном правопреемстве от <дата> Арбитражного суда Ивановской области по делу N <...>.
В соответствии с соглашением от <дата>, заключенным ОАО "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений", являющегося правопреемником ГП "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений", и Коммандитным товариществом "К" по договору генподряда N <...> от <дата> стороны изменили пункт 4.2 договора генподряда N <...>, изложив его в новой редакции, в соответствии с которой "Заказчик" (ОАО "ДСКОС") уполномочивает Генподрядчика от своего имени и в интересах Заказчика осуществлять функции Заказчика по организации строительства, техническому контролю и надзору за ходом строительства, принимать результаты выполненных подрядчиками строительно-монтажных работ блок-секции в осях "3-4" (2 этап)".
<дата> ОАО "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" и Коммандитное товарищество "К" заключили соглашение по договору генподряда N <...> от <дата>, в соответствии с которым расторгли договор N <...> от <дата> без взаимных претензий.
<дата> также было заключено соглашение между ОАО "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений", ЗАО "К" и Коммандитное товарищество "К", по которому ЗАО "К" прекратил участие в договоре аренды земельного участка N <...> от <дата>, выделенного для строительства 110-квартирного жилого дома по ул. <...> г. Кинешма, заключенном между Администрацией г.о.Кинешма, ГП "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" и ЗАО "К", с передачей прав и обязанностей по договору аренды Коммандитному товариществу "К". С момента замены стороны к Коммандитному товариществу "ЗАО "К" перешли права и обязанности заказчика по достройке многоквартирного дома N <...> по улице <...> в городе Кинешме Ивановской области блок-секции "3-4" (2 этап) при отсутствии взаимных претензий сторон. Соглашение вступило в силу с момента подписания его сторонами.
<дата> заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от <дата> N <...> между Администрацией городского округа Кинешма, ЗАО "К", ОАО "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений" и Коммандитным товариществом "К", в соответствии с которым из числа арендаторов по договору аренды земельного участка исключено ЗАО "К", в число арендаторов введено Коммандитное товарищество "ЗАО "К".
Также судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия Ф.В. выполнены в полном объеме. Общая сумма внесенных денежных средств составила 621406 рублей. Вместе с тем, в установленный договором срок квартира Ф.В. не передана.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришел к правильному выводу о том, что права и обязанности "Заказчика" и "Генерального подрядчика" по строительству многоквартирного жилого дома N <...> по улице <...> города Кинешма перешли к Коммандитному товариществу "К", которое и должно отвечать перед истцом по обязательствам по договору N <...> долевого участия в строительстве жилья от <дата>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с договором и дополнительными соглашениями, которые были заключены между участниками строительства, к Коммандитному товариществу "К" обязанности перед дольщиками не переходили, получили оценку в решении суда и правильно признаны необоснованными.
При вынесении решения суд обоснованно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими общие положения о подряде, договоре бытового и строительного подряда (глава 37 ГК РФ параграф 1 и 3), статьи 505 ГК РФ "Ответственность продавца и исполнение обязательства в натуре", Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку разрешение на строительство многоквартирного жилого дома N <...> по улице <...> города Кинешма было получено до вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Установив факт нарушения прав Ф.В., связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N <...> долевого участия в строительстве жилья от <дата>, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный между истцом и ЗАО "К" договор является договором простого товарищества, и правоотношения сторон по данному договору должны регулироваться положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в ч. 4 ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммандитного товарищества "К" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)