Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.
с участием прокурора Самойловой И.С.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционным жалобам представителя Б.А.Ю. - Л., К.Ю. и К.Л., К.И.,
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 г.,
которым постановлено:
Признать Б.А.Ю., К.Ю., К.Л., Б.А.В., К.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...., выселить Б.А.Ю., К.Ю., К.Л., Б.А.В., К.И. из указанного жилого помещения.
В удовлетворении требования обязать УФМС РФ по району Чертаново Южное снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.... - отказать,
П.Л. обратилась в суд с иском к Б.А.Ю., К.Ю., К.Л., Б.А.В., К.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ......, выселении из указанного жилого помещения, обязании УФМС РФ по району Чертаново Южное снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
Свои требования истец мотивировала тем, что по договору купли-продажи от 20 февраля 2009 года приобрела в собственность квартиру по адресу: ..... В п. 12 договора купли-продажи указано, что в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности, лица, проживавшие в квартире, являющейся предметом сделки, освобождают жилое помещение и снимаются с регистрационного учета по месту жительства. В указанной квартире, наряду с бывшими собственниками был зарегистрирован К.И., который по настоящее время зарегистрирован в квартире и проживает в ней.
В судебное заседание истец П.Л. не явилась, обеспечила явку представителя - П.Д., который иск поддержал в полном объеме.
Ответчики Б.А.Ю., К.Ю., К.Л., Б.А.В., К.И. в суд не явились.
Представитель УФМС РФ по району Чертаново Южное не явился.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Б.А.Ю. - Л., К.Ю. и К.Л., К.И. в апелляционных жалобах, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Б.А.Ю., К.Ю., К.Л. - Л., заслушав заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что 20 февраля 2009 года между П.Л. (покупатель) и Б.А.Ю., К.Ю., К.Л., Б.А.В. (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Согласно условий договора продавцы продали указанную квартиру покупателю за.... руб.
20 марта 2009 года право собственности на указанную квартиру перешло истцу.
Согласно п. 12 указанного договора - продавцы обязались сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение в течение 30 дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Москве.
В настоящее время в квартире зарегистрированы: Б.А.Ю., К.Ю., К.Л., Б.А.В., а также член их семьи К.И.
Учитывая, что спорная квартира ответчиками была отчуждена, стороны членами семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования П.Л. о признании ответчиков Б.А.Ю., К.Ю., К.Л., Б.А.В., а также члена их семьи К.И. прекратившими право пользования спорной квартирой и выселении, в связи с прекращением права их пользования квартирой, подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно указано, на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, что вступившее в законную силу решение о прекращении у ответчиков права пользования спорной квартирой, будет являться основание к снятию ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире, соответствующая обязанность у регистрирующего органа возникнет после предъявления настоящего решения в установленном порядке.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалоб о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, является несостоятельным, поскольку ответчики надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие. Судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явились.
Доводы жалоб о том, что договор купли-продажи является недействительной сделкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом рассмотрения настоящего спора.
Доводы жалоб о том, что иск подлежало оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными и не основаны на нормах закона.
Таким образом, довод жалоб не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Б.А.Ю. - Л., К.Ю. и К.Л., К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36470
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 11-36470
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.
с участием прокурора Самойловой И.С.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционным жалобам представителя Б.А.Ю. - Л., К.Ю. и К.Л., К.И.,
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 г.,
которым постановлено:
Признать Б.А.Ю., К.Ю., К.Л., Б.А.В., К.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...., выселить Б.А.Ю., К.Ю., К.Л., Б.А.В., К.И. из указанного жилого помещения.
В удовлетворении требования обязать УФМС РФ по району Чертаново Южное снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.... - отказать,
установила:
П.Л. обратилась в суд с иском к Б.А.Ю., К.Ю., К.Л., Б.А.В., К.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ......, выселении из указанного жилого помещения, обязании УФМС РФ по району Чертаново Южное снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
Свои требования истец мотивировала тем, что по договору купли-продажи от 20 февраля 2009 года приобрела в собственность квартиру по адресу: ..... В п. 12 договора купли-продажи указано, что в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности, лица, проживавшие в квартире, являющейся предметом сделки, освобождают жилое помещение и снимаются с регистрационного учета по месту жительства. В указанной квартире, наряду с бывшими собственниками был зарегистрирован К.И., который по настоящее время зарегистрирован в квартире и проживает в ней.
В судебное заседание истец П.Л. не явилась, обеспечила явку представителя - П.Д., который иск поддержал в полном объеме.
Ответчики Б.А.Ю., К.Ю., К.Л., Б.А.В., К.И. в суд не явились.
Представитель УФМС РФ по району Чертаново Южное не явился.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Б.А.Ю. - Л., К.Ю. и К.Л., К.И. в апелляционных жалобах, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Б.А.Ю., К.Ю., К.Л. - Л., заслушав заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что 20 февраля 2009 года между П.Л. (покупатель) и Б.А.Ю., К.Ю., К.Л., Б.А.В. (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Согласно условий договора продавцы продали указанную квартиру покупателю за.... руб.
20 марта 2009 года право собственности на указанную квартиру перешло истцу.
Согласно п. 12 указанного договора - продавцы обязались сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение в течение 30 дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Москве.
В настоящее время в квартире зарегистрированы: Б.А.Ю., К.Ю., К.Л., Б.А.В., а также член их семьи К.И.
Учитывая, что спорная квартира ответчиками была отчуждена, стороны членами семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования П.Л. о признании ответчиков Б.А.Ю., К.Ю., К.Л., Б.А.В., а также члена их семьи К.И. прекратившими право пользования спорной квартирой и выселении, в связи с прекращением права их пользования квартирой, подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно указано, на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, что вступившее в законную силу решение о прекращении у ответчиков права пользования спорной квартирой, будет являться основание к снятию ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире, соответствующая обязанность у регистрирующего органа возникнет после предъявления настоящего решения в установленном порядке.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалоб о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, является несостоятельным, поскольку ответчики надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие. Судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явились.
Доводы жалоб о том, что договор купли-продажи является недействительной сделкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом рассмотрения настоящего спора.
Доводы жалоб о том, что иск подлежало оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными и не основаны на нормах закона.
Таким образом, довод жалоб не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Б.А.Ю. - Л., К.Ю. и К.Л., К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)