Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является участником долевого строительства жилого дома на основании договора об уступке права требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Пашкевич А.М.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Правительства Москвы - Б. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г., которым постановлено:
- - исковые требования удовлетворить;
- - признать право собственности М. на помещение N II машино-место 187, тип: гаражи, общей площадью 12,3 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: ***;
- - решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
М. обратилась в суд с иском ООО "Инжиниринговая компания "СЕРЕБРЯННЫЙ ДВОР" о признании права собственности на машино-место N 187, расположенное в жилом доме по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2011 г. между ответчиком в лице ЗАО "СТРОЙТЭКС РИЭЛ ЭСТЕЙТ - МОСКВА", действующего на основании агентского договора от 4 апреля 2009 г. N 78-10-84/Аг, и А. заключен договор N 4-187М/28-12-2011 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ***. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее 31 декабря 2012 г. передать в собственность А. спорное машино-место N 187, расчетной площадью 11,5 кв. м, расположенное в строящемся жилом доме по строительному адресу: ***. Строительство указанного жилого дома осуществлялось на основании Распоряжения Правительства г. Москвы от 18 октября 2005 г. N 2046-РП, Инвестиционного контракта, заключенного 24 марта 2006 г. между ответчиком и Правительством г. Москвы, зарегистрированного в АИС ЕРКТ 28 марта 2006 г. за N 13-033630-5501-0148-00001-06, договора аренды земельного участка от 13 апреля 2004 г. N М-05-507876, а также разрешения на строительство от 30 ноября 2006 г. N 21531. А. исполнила свои денежные обязательства по договору, что подтверждается актом от 14 января 2014 г. и заключила с истцом договор от 24 января 2014 г. N 4-187М/28-12-2011 об уступке права требования. Истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости уступаемых прав в части машино-места, что подтверждается актом от 3 февраля 2014 г. Впоследствии 4 февраля 2014 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи машино-места, которому присвоен адрес: ***. Истец владеет и пользуется спорным машино-местом, жилой дом введен в эксплуатацию, однако зарегистрировать свое право собственности на машино-место истец не имеет возможности, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по передаче необходимых документов в регистрирующий орган.
В судебное заседание истец М. не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель Ч. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ООО "Инжиниринговая компания "СЕРЕБРЯННЫЙ ДВОР", третьи лица ЗАО "СТРОЙТЭКС РИЭЛ ЭСТЕЙТ - МОСКВА", А., Правительство Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем третьего лица Правительства Москвы - Б. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на непредставление суду доказательств государственной регистрации права собственности на спорное имущество, в связи с этим основания для признания за истцом права собственности отсутствуют. Между ответчиком и Правительством Москвы заключен Инвестиционный контракт от 24 марта 2006 г. N 13-033630-5501-0148-00001-06, акт реализации данного контракта сторонами не подписан, доля города Москвы в объекте - подземных автостоянок и гаража составляет 20% и по итогам реализации контракта не выделена. Указанные обстоятельства являются препятствием для реализации прав Правительства Москвы как собственника. Кроме того, по условиям инвестиционного контракта уступка прав инвестора третьим лицам производится по письменному согласованию с Администрацией и оформляется дополнительным соглашением, до выделения доли города в общем имуществе и без согласия Правительства Москвы инвестор не вправе распоряжаться спорным имуществом. На момент заключения истцом договора спорный объект был введен в эксплуатацию, поэтому он не мог являться предметом инвестиционного контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца М. - Ч., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что истец является участником долевого строительства жилого дома по строительному адресу: ***, на основании договора об уступке права требования от 24 января 2014 г. N 4-187М/28-12-2011, заключенного с А., по условиям которого к истцу перешло от А. право требования к ответчику по передаче в собственность в срок не позднее 31 декабря 2012 г. машино-места N 187, расчетной площадью 11,5 кв. м, расположенное в подземном паркинге жилого дома по строительному адресу: ***, по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 28 декабря 2011 г. за N 4-187М/28-12-2011. После окончания строительства жилому дому с подземной автостоянкой присвоен адрес: ***. Поскольку истец свои обязательства по договору цессии от 24 января 2014 г. и по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 28 декабря 2011 г. за N 4-187М/28-12-2011 исполнила, ответчик ООО "Инжиниринговая компания "СЕРЕБРЯННЫЙ ДВОР" передал истцу спорное машино-место N 187 по акту приема-передачи от 4 февраля 2014 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец обладает законным правом на оформление в собственность спорного машино-места, и принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без должного внимания и оценки то обстоятельство, что строительство жилого дома с подземной автостоянкой и детским садом по адресу: *** (строительный адрес: ***), осуществлялось на основании Распоряжения Правительства г. Москвы от 18 октября 2005 г. N 2046-РП. Между Правительством г. Москвы и ответчиком ООО "Инжиниринговая компания "СЕРЕБРЯННЫЙ ДВОР" был заключен Инвестиционный контракт от 24 марта 2006 г., зарегистрированный в АИС ЕРКТ 28 марта 2006 г. за N 13-033630-5501-0148-00001-06. Согласно статей 2 и 3 Инвестиционного контракта, инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести проектирование и строительство трех инвестиционных объектов, в том числе объекта N 3 - многоэтажный гараж-стоянка на выделенном земельном участке. Раздел недвижимого имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции, в частности общая площадь машино-мест и площадей общего пользования подземных автостоянок и гаража (объекта N 3): 20% общей площади подлежат передаче в собственность Администрации в лице Департамента имущества г. Москвы, 80% общей площади в собственность инвестора (п. 3.1). Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта (п. 3.3). При завершении строительства объектов и вводе их в эксплуатацию раздел недвижимого имущества на каждом инвестиционном объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, согласовывается сторонами. Принятое решение оформляется актом о частичной реализации инвестиционного проекта (п. 3.4).
Положения статьи 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.
Из приведенных условий Инвестиционного контракта и норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ следует, что оформление имущественных прав сторон на конкретный объект недвижимости (применительно к нашему спору - машино-место в подземной автостоянкой) возможно после завершения строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и раздела подстроенного объекта недвижимости между инвестором - ответчиком ООО "Инжиниринговая компания "СЕРЕБРЯННЫЙ ДВОР" и третьим лицом - Правительством г. Москвы, который оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта. В силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, неподписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права собственности и передавать в собственность третьим лицам построенный объект недвижимости.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 г. жилой дом с подземной автостоянкой и детским садом по адресу: ***, сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 57 - 59). Однако между сторонами инвестиционного контракта Правительством г. Москвы и ответчиком ООО "Инжиниринговая компания "СЕРЕБРЯННЫЙ ДВОР" по настоящее время не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 24 марта 2006 г., доля города Москвы в размере 20% по итогам реализации контракта в подземной автостоянке не выделена.
При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела спорное машино-место N 187 не выделено в собственность инвестора - ответчика ООО "Инжиниринговая компания "СЕРЕБРЯННЫЙ ДВОР", вследствие этого ответчик не наделен правом владения, пользования, распоряжения, в том числе передачи спорного машино-места в собственность истца, участника долевого строительства. Соответственно вывод суда первой инстанции о том, что истец обладает законным правом на оформление в собственность спорного машино-места, является неправильным и преждевременным.
Не нашел своего подтверждения материалами дела вывод суда о заключении между сторонами инвестиционного контракта протокола предварительного распределения нежилых помещений в объекте N 3. Согласно представленному протоколу N 2 между сторонами произведено предварительное распределение общей площади квартир в жилом доме, а не машино-мест в подземной автостоянке дома. Кроме того, само по себе предварительное распределение не наделяет ответчика правом на передачу машино-места в собственность истца без подписания акта о результатах реализации Инвестиционного контракта от 24 марта 2006 г.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Отменить решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г. и принять по делу новое решение:
- отказать М. в удовлетворении исковых требований к ООО "Инжиниринговая компания "СЕРЕБРЯННЫЙ ДВОР" о признании права собственности на машино-место N 187, расположенное по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34576
Требование: О признании права собственности на машино-место.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является участником долевого строительства жилого дома на основании договора об уступке права требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-34576
Судья: Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Пашкевич А.М.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Правительства Москвы - Б. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г., которым постановлено:
- - исковые требования удовлетворить;
- - признать право собственности М. на помещение N II машино-место 187, тип: гаражи, общей площадью 12,3 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: ***;
- - решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
установила:
М. обратилась в суд с иском ООО "Инжиниринговая компания "СЕРЕБРЯННЫЙ ДВОР" о признании права собственности на машино-место N 187, расположенное в жилом доме по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2011 г. между ответчиком в лице ЗАО "СТРОЙТЭКС РИЭЛ ЭСТЕЙТ - МОСКВА", действующего на основании агентского договора от 4 апреля 2009 г. N 78-10-84/Аг, и А. заключен договор N 4-187М/28-12-2011 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ***. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее 31 декабря 2012 г. передать в собственность А. спорное машино-место N 187, расчетной площадью 11,5 кв. м, расположенное в строящемся жилом доме по строительному адресу: ***. Строительство указанного жилого дома осуществлялось на основании Распоряжения Правительства г. Москвы от 18 октября 2005 г. N 2046-РП, Инвестиционного контракта, заключенного 24 марта 2006 г. между ответчиком и Правительством г. Москвы, зарегистрированного в АИС ЕРКТ 28 марта 2006 г. за N 13-033630-5501-0148-00001-06, договора аренды земельного участка от 13 апреля 2004 г. N М-05-507876, а также разрешения на строительство от 30 ноября 2006 г. N 21531. А. исполнила свои денежные обязательства по договору, что подтверждается актом от 14 января 2014 г. и заключила с истцом договор от 24 января 2014 г. N 4-187М/28-12-2011 об уступке права требования. Истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости уступаемых прав в части машино-места, что подтверждается актом от 3 февраля 2014 г. Впоследствии 4 февраля 2014 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи машино-места, которому присвоен адрес: ***. Истец владеет и пользуется спорным машино-местом, жилой дом введен в эксплуатацию, однако зарегистрировать свое право собственности на машино-место истец не имеет возможности, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по передаче необходимых документов в регистрирующий орган.
В судебное заседание истец М. не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель Ч. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ООО "Инжиниринговая компания "СЕРЕБРЯННЫЙ ДВОР", третьи лица ЗАО "СТРОЙТЭКС РИЭЛ ЭСТЕЙТ - МОСКВА", А., Правительство Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем третьего лица Правительства Москвы - Б. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на непредставление суду доказательств государственной регистрации права собственности на спорное имущество, в связи с этим основания для признания за истцом права собственности отсутствуют. Между ответчиком и Правительством Москвы заключен Инвестиционный контракт от 24 марта 2006 г. N 13-033630-5501-0148-00001-06, акт реализации данного контракта сторонами не подписан, доля города Москвы в объекте - подземных автостоянок и гаража составляет 20% и по итогам реализации контракта не выделена. Указанные обстоятельства являются препятствием для реализации прав Правительства Москвы как собственника. Кроме того, по условиям инвестиционного контракта уступка прав инвестора третьим лицам производится по письменному согласованию с Администрацией и оформляется дополнительным соглашением, до выделения доли города в общем имуществе и без согласия Правительства Москвы инвестор не вправе распоряжаться спорным имуществом. На момент заключения истцом договора спорный объект был введен в эксплуатацию, поэтому он не мог являться предметом инвестиционного контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца М. - Ч., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что истец является участником долевого строительства жилого дома по строительному адресу: ***, на основании договора об уступке права требования от 24 января 2014 г. N 4-187М/28-12-2011, заключенного с А., по условиям которого к истцу перешло от А. право требования к ответчику по передаче в собственность в срок не позднее 31 декабря 2012 г. машино-места N 187, расчетной площадью 11,5 кв. м, расположенное в подземном паркинге жилого дома по строительному адресу: ***, по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 28 декабря 2011 г. за N 4-187М/28-12-2011. После окончания строительства жилому дому с подземной автостоянкой присвоен адрес: ***. Поскольку истец свои обязательства по договору цессии от 24 января 2014 г. и по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 28 декабря 2011 г. за N 4-187М/28-12-2011 исполнила, ответчик ООО "Инжиниринговая компания "СЕРЕБРЯННЫЙ ДВОР" передал истцу спорное машино-место N 187 по акту приема-передачи от 4 февраля 2014 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец обладает законным правом на оформление в собственность спорного машино-места, и принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без должного внимания и оценки то обстоятельство, что строительство жилого дома с подземной автостоянкой и детским садом по адресу: *** (строительный адрес: ***), осуществлялось на основании Распоряжения Правительства г. Москвы от 18 октября 2005 г. N 2046-РП. Между Правительством г. Москвы и ответчиком ООО "Инжиниринговая компания "СЕРЕБРЯННЫЙ ДВОР" был заключен Инвестиционный контракт от 24 марта 2006 г., зарегистрированный в АИС ЕРКТ 28 марта 2006 г. за N 13-033630-5501-0148-00001-06. Согласно статей 2 и 3 Инвестиционного контракта, инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести проектирование и строительство трех инвестиционных объектов, в том числе объекта N 3 - многоэтажный гараж-стоянка на выделенном земельном участке. Раздел недвижимого имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции, в частности общая площадь машино-мест и площадей общего пользования подземных автостоянок и гаража (объекта N 3): 20% общей площади подлежат передаче в собственность Администрации в лице Департамента имущества г. Москвы, 80% общей площади в собственность инвестора (п. 3.1). Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта (п. 3.3). При завершении строительства объектов и вводе их в эксплуатацию раздел недвижимого имущества на каждом инвестиционном объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, согласовывается сторонами. Принятое решение оформляется актом о частичной реализации инвестиционного проекта (п. 3.4).
Положения статьи 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.
Из приведенных условий Инвестиционного контракта и норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ следует, что оформление имущественных прав сторон на конкретный объект недвижимости (применительно к нашему спору - машино-место в подземной автостоянкой) возможно после завершения строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и раздела подстроенного объекта недвижимости между инвестором - ответчиком ООО "Инжиниринговая компания "СЕРЕБРЯННЫЙ ДВОР" и третьим лицом - Правительством г. Москвы, который оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта. В силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, неподписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права собственности и передавать в собственность третьим лицам построенный объект недвижимости.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 г. жилой дом с подземной автостоянкой и детским садом по адресу: ***, сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 57 - 59). Однако между сторонами инвестиционного контракта Правительством г. Москвы и ответчиком ООО "Инжиниринговая компания "СЕРЕБРЯННЫЙ ДВОР" по настоящее время не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 24 марта 2006 г., доля города Москвы в размере 20% по итогам реализации контракта в подземной автостоянке не выделена.
При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела спорное машино-место N 187 не выделено в собственность инвестора - ответчика ООО "Инжиниринговая компания "СЕРЕБРЯННЫЙ ДВОР", вследствие этого ответчик не наделен правом владения, пользования, распоряжения, в том числе передачи спорного машино-места в собственность истца, участника долевого строительства. Соответственно вывод суда первой инстанции о том, что истец обладает законным правом на оформление в собственность спорного машино-места, является неправильным и преждевременным.
Не нашел своего подтверждения материалами дела вывод суда о заключении между сторонами инвестиционного контракта протокола предварительного распределения нежилых помещений в объекте N 3. Согласно представленному протоколу N 2 между сторонами произведено предварительное распределение общей площади квартир в жилом доме, а не машино-мест в подземной автостоянке дома. Кроме того, само по себе предварительное распределение не наделяет ответчика правом на передачу машино-места в собственность истца без подписания акта о результатах реализации Инвестиционного контракта от 24 марта 2006 г.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г. и принять по делу новое решение:
- отказать М. в удовлетворении исковых требований к ООО "Инжиниринговая компания "СЕРЕБРЯННЫЙ ДВОР" о признании права собственности на машино-место N 187, расположенное по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)