Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арсанукаева Л.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Круглова В.Г.
судей Довлетмерзаева В.В., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Г.Л., Г.З., Х.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и выселении, по встречному иску Г.З. к Ш. о признании договора передачи в собственность недействительным, по иску Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к Г.З. о признании договора купли-продажи недействительным
по частной жалобе Ш. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Довлетмерзаева В.В., объяснения представителя Ш. по доверенности К., поддержавшего доводы жалобы, возражения Г.У. и его представителя по доверенности - Х.З., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 24 октября 2013 года удовлетворены исковые Ш. к Г.Л., Г.З., Х.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и выселении, в удовлетворении встречных исковых требований Г.З. к Ш. о признании незаконным договора социального найма, о признании недействительным договора передачи в собственность отказано.
Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 февраля 2014 года Г.У. восстановлен срок для обжалования решения суда от 24 октября 2013 года.
В частной жалобе Ш. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 февраля 2014 года как не законное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г.У. пропустил срок на обжалование решения суда по уважительной причине, поскольку из материалов дела усматривается что ни Г.У., ни его представителю Х.З. решение суда в предусмотренные сроки направлено не было. Г.У. 21.02.2014 года обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.10.2013 года. Назначенное судом на 25.02.2014 года рассмотрение заявления Г.У. не состоялось по причине неявки сторон, кроме представителя Г.У. - Х.З., отложенное на 27.02.2014 года заседание прошло без присутствия сторон, кроме представителя Г.У. - Х.З. Повестки о явке в суд для передачи сторонам в порядке ст. 115 ГПК РФ были получены Х.З. Повестки до адресатов не дошли и никто из сторон, кроме представителя Г.У. - Х.З., участия в заседаниях суда не принимал, так как не были извещены.
Определением суда от 27.02.2014 г. Г.У. восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Октябрьского суда от 24.10.2013 г., а так же приостановлено исполнительное производство по указанному решению. Сторона по делу Ш., не принимавший участия на заседании суда 27.02.2014 г., подал частную жалобу на определение суда от 27.02.2014 г., полагая его принятым не законно в нарушение требований ст. ст. 113, 116 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ и просит его отменить.
Судебная коллегия, изучив частную жалобу Ш. и материалы дела приходит к выводу о незаконности принятого Октябрьским судом г. Грозного определения от 27.02.2014 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 февраля 2014 года отменить, заявление направить в тот же суд для повторного рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-416/14
Обстоятельства: Определением восстановлен срок для обжалования решения суда по делу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и выселении, по встречному иску о признании договора передачи в собственность недействительным.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-416/14
Судья: Арсанукаева Л.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Круглова В.Г.
судей Довлетмерзаева В.В., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Г.Л., Г.З., Х.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и выселении, по встречному иску Г.З. к Ш. о признании договора передачи в собственность недействительным, по иску Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к Г.З. о признании договора купли-продажи недействительным
по частной жалобе Ш. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Довлетмерзаева В.В., объяснения представителя Ш. по доверенности К., поддержавшего доводы жалобы, возражения Г.У. и его представителя по доверенности - Х.З., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 24 октября 2013 года удовлетворены исковые Ш. к Г.Л., Г.З., Х.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и выселении, в удовлетворении встречных исковых требований Г.З. к Ш. о признании незаконным договора социального найма, о признании недействительным договора передачи в собственность отказано.
Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 февраля 2014 года Г.У. восстановлен срок для обжалования решения суда от 24 октября 2013 года.
В частной жалобе Ш. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 февраля 2014 года как не законное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г.У. пропустил срок на обжалование решения суда по уважительной причине, поскольку из материалов дела усматривается что ни Г.У., ни его представителю Х.З. решение суда в предусмотренные сроки направлено не было. Г.У. 21.02.2014 года обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.10.2013 года. Назначенное судом на 25.02.2014 года рассмотрение заявления Г.У. не состоялось по причине неявки сторон, кроме представителя Г.У. - Х.З., отложенное на 27.02.2014 года заседание прошло без присутствия сторон, кроме представителя Г.У. - Х.З. Повестки о явке в суд для передачи сторонам в порядке ст. 115 ГПК РФ были получены Х.З. Повестки до адресатов не дошли и никто из сторон, кроме представителя Г.У. - Х.З., участия в заседаниях суда не принимал, так как не были извещены.
Определением суда от 27.02.2014 г. Г.У. восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Октябрьского суда от 24.10.2013 г., а так же приостановлено исполнительное производство по указанному решению. Сторона по делу Ш., не принимавший участия на заседании суда 27.02.2014 г., подал частную жалобу на определение суда от 27.02.2014 г., полагая его принятым не законно в нарушение требований ст. ст. 113, 116 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ и просит его отменить.
Судебная коллегия, изучив частную жалобу Ш. и материалы дела приходит к выводу о незаконности принятого Октябрьским судом г. Грозного определения от 27.02.2014 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 февраля 2014 года отменить, заявление направить в тот же суд для повторного рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)