Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербакова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселевой Н.В.,
судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 ноября 2013 г. дело по апелляционной жалобе В.И. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 20.08.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" к В.И., В.С., В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить. Выселить В.И., В.С., В.В. из занимаемого ими жилого помещения в общежитии N <...> ПНИПУ по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с В.И., В.С., В.В. в пользу ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по <...> руб. Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика В.И. - Ш., представителя истца Ф., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкину Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" обратился в суд с иском к В.И., В.С., В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ГОУ ВПО "Пермский государственный технический университет" (переименован приказом Минобрнауки РФ от 23.05.2011 г. N 1720 в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет") и В.И. был заключен договор найма жилого помещения N 281-д от 02.02.1999 г. В соответствии с данным договором, ответчику и членам ее семьи: В.В., В.С. была предоставлена комната N <...> в общежитии по адресу: <...> Указанное общежитие находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет". В последующем договоры заключались ежегодно (N 281-д от 01.09.1999 года, N 281 от 01.02.2000 года, N 281 от 01.02.2001 года). 01.07.2002 года и 01.07.2003 года были заключены договоры N 281-ю по предоставлению во временное пользование жилого помещения с МОУ ДОД СДЮШОР <...>. 01.07.2004 года был заключен договор N 281-ю по предоставлению во временное пользование жилого помещения с ОАО "ППМП Востокпромсвязьмонтаж", сроком на один год. Далее договоры заключались непосредственно с ответчиком, на основании личных заявлений и ходатайств руководства СДЮШОР <...> (N 281-ю от 01.07.2005 года, N 281-ю от 01.07.2006 года, N 281 от 01.06.2007 года, N 281-ю от 01.05.2008 года).
Последний договор был заключен 01.04.2009 года N 281, сроком до 1 марта 2010 года. В связи с истечением срока действия договора и не освобождением занимаемого помещения, с 1 марта 2010 года начисления по оплате помещения производятся по факту проживания (приказ N 523-в от 29.03.2010 года, N 850-в от 28.04.2010 года, N 1247-в от 30.03.2010 года, N 2371-в от 20.08.2010 года, N 3843-в от 23.12.2010 года, N 485-в от года, N 978-в от 01.06.2011 года). 09.02.2010 года, 08.11.2011 года ответчику были направлены уведомления N 2070 и N 2685 с предложением освободить занимаемое жилое помещение в добровольном порядке, однако, ответчик продолжает проживать в жилом помещении общежития. В настоящее время В.И. не является работником МОУ ДОД СДЮСШОР <...>, поэтому истец и члены ее семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика В.И. - Ш. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что о прекращении трудовых отношений В.И. с МОУ ДОД СДЮШОР <...> истец узнал и должен был узнать до марта 2011 года. Трудовые отношения В.И. с МОУ ДОД СДЮШОР <...> фактически прекратились 08.11.2002 года, о чем истец не мог не знать. При выселении из общежитий лиц, прекративших работу, течение срока исковой давности следует исчислять со времени прекращения трудовых отношений, а не с того момента, когда истец узнал о прекращении трудовых отношений.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Индустриального района г. Перми и ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу В.И. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено материалами дела, общежитие N <...> по адресу: <...> в том числе и спорная комната N <...> в общежитии, принадлежит ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 31.03.2011 года N <...>.
В комнате N <...> данного общежития проживают ответчики В.И., В.С., В.В.
Данное жилое помещение было предоставлено для проживания В.И. в сентябре 1996 года по ходатайству МОУ ДОД СДЮШОР по борьбе самбо и дзюдо <...> перед истцом.
Ежегодно между истцом и В.И. заключались договоры найма жилого помещения по адресу: <...>
Последний договор был заключен 01.04.2009 года N 281, сроком до 1 марта 2010 года.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Исходя из ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Согласно п. 10 вышеуказанного Примерного положения об общежитиях, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
В соответствии с Постановлением Госкомвуза от 31 мая 1995 г. N 4 "Об утверждении типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ", действовавшего на момент вселения ответчиков, студенческое общежитие предназначено для размещения иногородних студентов, аспирантов, стажеров, слушателей подготовительных отделений учебного заведения на период обучения. Проживание в студенческом общежитии посторонних лиц запрещено.
Учитывая, что ответчики на момент вселения в спорное жилое помещение в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" не состояли, в нем не обучались, то у них в отношении занимаемого ими жилого помещения не возникло прав и обязанностей, вытекающих из договора найма специализированных жилых помещений, следовательно, на правоотношения по пользованию ответчиками занимаемым жилым помещением не распространялись и не распространяются нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по пользованию специализированными жилыми помещениями.
Фактически, с момента вселения, между ответчиками, как нанимателями, и ГОУ ВПО "Пермский государственный технический университет", а затем и с ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет", как наймодателями, имели место отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, регулируемые нормами гражданского законодательства (глава 35 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Истечение срока договора найма жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим помещением.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что с ответчиком В.И., которой предоставлялось спорное жилое помещение, заключались договоры краткосрочного найма, следовательно в данном случае не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание, что срок договора найма, заключенного с В.И., истек, в связи с чем у нее и членов ее семьи прекратилось право пользования занимаемым жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно постановил решение о выселении ответчиков из этого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые отношений В.И. с МОУ ДОД СДЮШОР <...> прекратились 08.11.2002 года, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку, как указывалось выше, на правоотношения по пользованию ответчиками занимаемым жилым помещением не распространялись и не распространяются нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по пользованию специализированными жилыми помещениями.
Ссылка в апелляционной жалобе на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям также является несостоятельной.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Поскольку В.И. и члены ее семьи проживают в жилом помещении без законных оснований, владелец жилого помещения, ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет", был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда является правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Индустриального районного суда г. Перми от 20.08.2013 года без изменения, апелляционную жалобу В.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10414
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-10414
Судья Щербакова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселевой Н.В.,
судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 ноября 2013 г. дело по апелляционной жалобе В.И. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 20.08.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" к В.И., В.С., В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить. Выселить В.И., В.С., В.В. из занимаемого ими жилого помещения в общежитии N <...> ПНИПУ по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с В.И., В.С., В.В. в пользу ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по <...> руб. Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика В.И. - Ш., представителя истца Ф., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкину Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" обратился в суд с иском к В.И., В.С., В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ГОУ ВПО "Пермский государственный технический университет" (переименован приказом Минобрнауки РФ от 23.05.2011 г. N 1720 в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет") и В.И. был заключен договор найма жилого помещения N 281-д от 02.02.1999 г. В соответствии с данным договором, ответчику и членам ее семьи: В.В., В.С. была предоставлена комната N <...> в общежитии по адресу: <...> Указанное общежитие находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет". В последующем договоры заключались ежегодно (N 281-д от 01.09.1999 года, N 281 от 01.02.2000 года, N 281 от 01.02.2001 года). 01.07.2002 года и 01.07.2003 года были заключены договоры N 281-ю по предоставлению во временное пользование жилого помещения с МОУ ДОД СДЮШОР <...>. 01.07.2004 года был заключен договор N 281-ю по предоставлению во временное пользование жилого помещения с ОАО "ППМП Востокпромсвязьмонтаж", сроком на один год. Далее договоры заключались непосредственно с ответчиком, на основании личных заявлений и ходатайств руководства СДЮШОР <...> (N 281-ю от 01.07.2005 года, N 281-ю от 01.07.2006 года, N 281 от 01.06.2007 года, N 281-ю от 01.05.2008 года).
Последний договор был заключен 01.04.2009 года N 281, сроком до 1 марта 2010 года. В связи с истечением срока действия договора и не освобождением занимаемого помещения, с 1 марта 2010 года начисления по оплате помещения производятся по факту проживания (приказ N 523-в от 29.03.2010 года, N 850-в от 28.04.2010 года, N 1247-в от 30.03.2010 года, N 2371-в от 20.08.2010 года, N 3843-в от 23.12.2010 года, N 485-в от года, N 978-в от 01.06.2011 года). 09.02.2010 года, 08.11.2011 года ответчику были направлены уведомления N 2070 и N 2685 с предложением освободить занимаемое жилое помещение в добровольном порядке, однако, ответчик продолжает проживать в жилом помещении общежития. В настоящее время В.И. не является работником МОУ ДОД СДЮСШОР <...>, поэтому истец и члены ее семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика В.И. - Ш. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что о прекращении трудовых отношений В.И. с МОУ ДОД СДЮШОР <...> истец узнал и должен был узнать до марта 2011 года. Трудовые отношения В.И. с МОУ ДОД СДЮШОР <...> фактически прекратились 08.11.2002 года, о чем истец не мог не знать. При выселении из общежитий лиц, прекративших работу, течение срока исковой давности следует исчислять со времени прекращения трудовых отношений, а не с того момента, когда истец узнал о прекращении трудовых отношений.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Индустриального района г. Перми и ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу В.И. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено материалами дела, общежитие N <...> по адресу: <...> в том числе и спорная комната N <...> в общежитии, принадлежит ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 31.03.2011 года N <...>.
В комнате N <...> данного общежития проживают ответчики В.И., В.С., В.В.
Данное жилое помещение было предоставлено для проживания В.И. в сентябре 1996 года по ходатайству МОУ ДОД СДЮШОР по борьбе самбо и дзюдо <...> перед истцом.
Ежегодно между истцом и В.И. заключались договоры найма жилого помещения по адресу: <...>
Последний договор был заключен 01.04.2009 года N 281, сроком до 1 марта 2010 года.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Исходя из ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Согласно п. 10 вышеуказанного Примерного положения об общежитиях, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
В соответствии с Постановлением Госкомвуза от 31 мая 1995 г. N 4 "Об утверждении типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ", действовавшего на момент вселения ответчиков, студенческое общежитие предназначено для размещения иногородних студентов, аспирантов, стажеров, слушателей подготовительных отделений учебного заведения на период обучения. Проживание в студенческом общежитии посторонних лиц запрещено.
Учитывая, что ответчики на момент вселения в спорное жилое помещение в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" не состояли, в нем не обучались, то у них в отношении занимаемого ими жилого помещения не возникло прав и обязанностей, вытекающих из договора найма специализированных жилых помещений, следовательно, на правоотношения по пользованию ответчиками занимаемым жилым помещением не распространялись и не распространяются нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по пользованию специализированными жилыми помещениями.
Фактически, с момента вселения, между ответчиками, как нанимателями, и ГОУ ВПО "Пермский государственный технический университет", а затем и с ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет", как наймодателями, имели место отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, регулируемые нормами гражданского законодательства (глава 35 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Истечение срока договора найма жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим помещением.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что с ответчиком В.И., которой предоставлялось спорное жилое помещение, заключались договоры краткосрочного найма, следовательно в данном случае не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание, что срок договора найма, заключенного с В.И., истек, в связи с чем у нее и членов ее семьи прекратилось право пользования занимаемым жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно постановил решение о выселении ответчиков из этого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые отношений В.И. с МОУ ДОД СДЮШОР <...> прекратились 08.11.2002 года, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку, как указывалось выше, на правоотношения по пользованию ответчиками занимаемым жилым помещением не распространялись и не распространяются нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по пользованию специализированными жилыми помещениями.
Ссылка в апелляционной жалобе на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям также является несостоятельной.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Поскольку В.И. и члены ее семьи проживают в жилом помещении без законных оснований, владелец жилого помещения, ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет", был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда является правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Индустриального районного суда г. Перми от 20.08.2013 года без изменения, апелляционную жалобу В.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)